CSJ - AC5321-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacídn Civil AC5321-2019 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-04064-00 Bogotá, D . C ., o n ce ( 1 1) de d i c i e m b re de d os m il diecinu eve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Dieciséis Civil M u n i c i p al de C a r t a g e na y D i e c i o c ho de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de B a r r a n q u i l l a, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da e j e c u t i va i n s t a u r a da p or C e n t r al de I n v e r s i o n es S . A. ( en a d e l a n t e, CISA) c o n t ra J u l i e ta M a r i ne Álvarez P i m i e n t a.

L ANTECEDENTES

1. En su escrito inicial, dirigido a los j u e c es civiles m u n i c i p a l es de C a r t a g e n a, C I SA pretendió q ue se l i b r a ra m a n d a m i e n to de p a go en c o n t ra de la ejecutada, p or el i m p o r te d el pagaré n.° 1 7 0 8 1 - 3 3 1 0 0 9 3 8. En el acápite

s o b re c o m p e t e n c i a, la e j e c u t a n te afirmó q ue la m i s ma v e n ia d a da p or «el domicilio del demandado)).

2. El J u z g a do Dieciséis Civil M u n i c i p al de C a r t a g e n a, a q u i en le correspondió la c a u sa p or r e p a r t o, rehusó la asignación, c on f u n d a m e n to en q ue «existen dos Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00 factores concurrentes para determinar la competencia en este tipo de asuntos, como lo son el domicilio del demandado (...) y el lugar de cumplimiento de las obligaciones»^ a lo /que agregó q ue «el actor señaló su elección de la regla general de competencia, esto es, el domicilio del demandado (...), teniéndose que este es Barranquilla», de d o n de concluyó q ue l os c o m p e t e n t es e r an l os j u e c es m u n i c i p a l es de d i c ha c i u d a d.

3. El estrado receptor, J u z g a do D i e c i o c ho de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de B a r r a n q u i l l a, t a m p o co asumió c o n o c i m i e n to del j u i c i o, a r g u m e n t a n do q ue el l u g ar en q ue se radicó la d e m a n da y los f u n c i o n a r i os a

los cuales la m i s ma se dirigió «permiten deducir indefectiblemente que el fuero territorial escogido por la demandante, es el previsto en el numeral 3° del artículo 28 del C. G. del P., es decir, el lugar de cumplimiento de la obligación ejecutada, esto es, la ciudad de Cartagena». C on s u s t e n to en lo a n t e r i o r, planteó conflicto y remitió el expediente a e s ta Corporación.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la C o r te definir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to del M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on l os p r e c e p t os 35 y 1 39 d el Código G e n e r al del Proceso. 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los jueces,

p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se r e a l i za m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de l as p a r t es d el litigio, debiéndose p r e c i s ar que, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos acreditados a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, d el Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da

en el n u m e r al 10 del artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00 (ü) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na labor de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el circuito^, o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a l os j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de l os a s u n t os qúe c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o

c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 1 5^ y 2 5^ d el e s t a t u to procesal civil. (iü) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia (v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «Corresponde a los Jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por-la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales

mensuales vigentes (150 smlmv)». 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00 i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el e x p e d i e n te a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados (naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de atribución t e r r i t o r i al (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro ño p u e de p e r d e r se de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de

atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio d el d e m a n d a n te en a s u n t os en l os q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de d e r e c ho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro real, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de l os bienes, en a q u e l l os a s u n t os en l os q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7 ), O al de o c u r r c n c ia Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00 de l os h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ),

p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en l os q ue «es también competente el juez del lugar de cumylimiento de cualquiera de las obligaciones». (ív) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m j ) e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or e s t ar a d s c r i t os a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es - l i t i s c o n s o r c i o s - ), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial corresponde, en p r o c e s os contenciosos, al domicilio del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue r e a l i za el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00 Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contraño», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an

i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en las q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el b e c bo dañoso (conforme l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el evento en que. ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y l os f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en q ue e l - c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue

s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de l os j u e c es d el lugar de 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00 ubicación d el respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 d el artículo 2 8, ya citado). \

4. Fundamento histórico del fuero territorial para las entidades públicas.

Según se expondrá, l as reglas de prelación favorecen la aplicación d el foro previsto en el n u m e r al 10 d el referido artículo 2 8, r e s p u e s ta j u r i s d i c c i o n al q ue se d e d u ce d el d e c u r so de la n o r m a t i va p r o c e s al respecto d el c o n o c i m i e n to de p r o c e s os (civiles) en l os q ue el E s t a do es p a r t e. En efecto, a p a r t ir de la vigencia d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil de 1 9 7 1, se adscribió a l os j u e c es civiles d el circuito todos l os a s u n t os de e se linaje en l os q ue el E s t a do f u e ra parte^, siendo la calidad d el s u j e to el único criterio d e t e r m i n a n te de asignación^. Más r e c i e n t e m e n t e, el D e c r e to 2 2 82 de 1 9 89 d i s p u so

q ue la p r e r r o g a t i va señalada debía m a n t e n e r se s o l a m e n te en l os a s u n t os de m e n or o m a y or cuantía'^, de m o do q ue en ^ Artículo 16, numeral 1, Código de Procedimiento Civil (según su texto original): «Los Jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: L De los contenciosos en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o 'comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta». ^ En este contexto, resultaban absolutamente coherentes las pautas 17" y 18^ del artículo 23 de la citada codificación, que, en su orden, disponían: «De los procesos contenciosos en que sea parte la nación, conocerá el juez del circuito de la vecindad del demandado, y de aquellos en que la nación sea demandada, el del domicilio del demandante», y «De los procesos contenciosos en que sea parte un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial del Estado o de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, conocerá el juez del domicilio o de la cabecera de la parte demandada. Cuando ésta se halle formada por una de tales entidades y un particular, prevalecerá el fuero de aquélla». ^ «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia los siguientes procesos: 1. Los contenciosos de mayor y menor cuantía en que

sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaría, un distrito especial, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial y comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencioso - administrativa». 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04054-00 los demás casos (los de mínima cuantía) el. f u e ro subjetivo desaparecía, y el a s u n to se a d j u d i c a ba a l os j u e c es civiles m u n i c i p a l e s, en única i n s t a n c i a, s i g u i e n do l as p a u t as generales de atribución. P o s t e r i o r m e n t e, la r e f o r ma al Código de P r o c e d i m i e n to Civil, i n t r o d u c i da p or la L ey 7 94 de 2 0 0 3, eliminó d e f i n i t i v a m e n te ese f u e ro especial^. El Código C e n e r al d el Proceso, a su t u r n o, no replicó n i n g u na de l as s o l u c i o n es e s t u d i a d a s, s i no q ue i n t r o d u jo un m a n d a to de atribución subjetiva novedoso, ya no v i n c u l a do c on la cuantía del asunto ( c o mo sucedía e n t re 1 9 89 y 2 0 0 3 ), s i no c on el factor territorial, al decir q ue «[e]n

los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquiera otra entidad pública, conocerá en f o r ma p r i v a t i va el juez d el d o m i c i l io de la respectiva entidad».

5. Caso concreto. 5 . 1. En la d e m a n da en referencia, C I SA ejerció la acción cambiaría c o mo e x t r e mo activo de l as obligaciones i n c o r p o r a d as en un título valor; y d a do q ue d i c ba e n t i d ad «es u na s o c i e d ad c o m e r c i al de economía m i x ta d el o r d en n a c i o n a l, v i n c u l a da al M i n i s t e r io de H a c i e n da y Crédito Público»

(artículo P", D e c r e to 4 8 19 de 2 0 0 7 ), no b ay d u da de q ue el trámite c o n c u e r da c on lo previsto en el n u m e r al 10 d el artículo 28 d el e s t a t u to procesal vigente. ^ El numeral 1 del citado artículo 16 pasó a decir: «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: L De los procesos contenciosos que sean de mayor cuantía, salvo los que correspondan a la jurisdicción de lo contencioso administrativo)), eliminando cualquier referencia a la Nación o las entidades de derecho • público en general. 9 I Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00

Lo a n t e r i or i m p l i ca q u e, en este p a r t i c u l ar caso, no es viable establecer la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el j u i c io ejecutivo a t e n d i e n do a ningún factor diferente, en t a n to q ue la regla de asignación q ue atañe a «losprocesos contenciosos en que sea parte una (...) entidad descentralizada por servicios» ( c o mo CISA), o p e ra de f o r ma e x c l u y e n te de l as demás p a u t as previstas en el precepto procesal v a r i as veces referido^. 5.2. A b o r a, es cierto q ue C I SA tiene su d o m i c i l io p r i n c i p al en la c i u d ad de Bogotá.' S in e m b a r g o, en B a r r a n q u i l la está s i t u a da u na de s us sucursalesi°, p r e c i s a m e n te la r e l a c i o n a da c on el a s u n to q ue se d e b a te (conforme se e x p u so en el libelo inicial), de m o do q ue el j u i c io ejecutivo debe s er a d e l a n t a do en la s e g u n da sede, «sin que ello implique desconocer la citada norma de competencia privativa» ( C S J A C 3 7 8 8 - 2 0 1 9, 11 sep.). C a be aclarar, de un lado, q ue el p l u r i c i t a do n u m e r al 10 d el c a n on 28 se refiere al «juez del domicilio de la respectiva

entidad», s in r e s t r i n g ir la asignación al d el d o m i c i l io principal; y de o t r o, q ue l as p e r s o n as jurídicas p u e d en establecer válidamente s u c u r s a l es o agencias, y c a da u na de ellas crea un domicilio especial o s e c u n d a r i o, q ue es t r a s c e n d e n te en m a t e r ia de c o m p e t e n c ia j u d i c i al c u a n do en ^ Es importante anotar que, conforme se dispuso en sesión de 24 de julio de 2019, la Sala de Casación Civil decidió unificar su postura en el sentido que se explicó. ^ '° Téngase en cuenta que, siguiendo-las prescripciones del canon 85 del Código General del Proceso, tanto la información atinente al domicilio de ios comerciantes (que reposa en el registro mercantil que llevan las cámaras de comercio) puede consultarse en bases de datos de acceso público, alojadas en la página web http://vv\vw.i'ues.org.co/. 10 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04064-00 el proceso respectivo se d e b a t an a s u n t os v i n c u l a d os a esas sedes sucedáneas (como o c u r re en este caso).

6. Conclusión.

En definitiva, es el J u z g a do Dieciocbo de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de B a r r a n q u i l la q u i en d e be

a s u m ir el c o n o c i m i e n to del proceso de la referencia.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación C i v i l, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do Dieciocbo de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de B a r r a n q u i l la p a ra conocer de la d e m a n da en referencia.

SEGUNDO. REMITIR la actuación s u r t i da al citado e s t r a do j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. Notifíquese y Cúmplase