CSJ - AC5328-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civí) AC5328-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03682-00 Bogotá D . C ., o n ce ( 1 1) de d i c i e m b re de d os m il .'diecinueve ( 2 0 1 9 ). Se r e s u e l ve el c o n f l i c to de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Séptimo C i v il M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín ( A n t i o q u i a) y el T r e i n ta C i v il M u n i c i p al de Bogotá. .ir

y I. ANTECEDENTES

1. C e n t r al de I n v e r s i o n es S . A ., formuló d e m a n da e j e c u t i va de mínima cuantía c o n t ra W i l d er de Jesús B u e no Gañan y G l o r ia P a t r i c ia B u e no Gañan, a f in de q ue éstos le • c a n c e l a r an l as s u m as d i n e r a r i as c o n t e n i d as en el pagaré b a se de la acción y s us r e s p e c t i v os i n t e r e s es m o r a t o r i o s, " i n s t r u m e n to c a m b i a r io q ue le f ue e n d o s a do en p r o p i e d ad p or • el I n s t i t u to C o l o m b i a no de Crédito E d u c a t i vo y E s t u d i os

'Técnicos - I C E T E X -. J , V 2. En el libelo i n c o a t i vo se manifestó q ue se elegía la c o m p e t e n c ia p or el l u g ar d el c u m p l i m i e n to de la obligación. F o l io 1 1, c .l

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do Séptimo Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, a u t o r i d ad í^que m e d i a n te a u to de 11 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, lo rechazó

) •S'r J Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03682-00 de p l a no tras considerar que en el caso la d e m a n d a n te era C e n t r al de I n v e r s i o n es S.A., s o c i e d ad de economía m i x t a, de o r d en n a c i o n a l, v i n c u l a da al M i n i s t e r io de Crédito Público c on d o m i c i l io p r i n c i p al en Bogotá, p or lo q ue de c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 10° d el artículo 28 debían c o n o c er l os j u e c es de e sa c i u d a d. [Folio 1 4, c. 1

4. Al ser n u e v a m e n te r e p a r t i d o, su tramitación concernió

al J u z g a do T r e i n ta C i v il M u n i c i p al de Bogotá, q ue en proveído de 17 de o c t u b re de 2 0 1 9, suscitó el p r e s e n te conflicto c on f u n d a m e n to en q ue en el c a so la e n t i d ad d e m a n d a n te renunció al f u e ro d i s p u e s to en el c i t a do n u m e r al 110°, p or lo q ue podía p r e s e n t ar su acción en el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación. [Folios 19 a 2 0, c .l

11. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra d os j u z g a d os de d i f e r e n te d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la C o r t e, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo e s t a b l e c i do en l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el P r o c e so y 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la l ey 1 2 85 de 2 0 0 9,

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e s o, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de eílos a elección del demandante».

A su v e z, el n u m e r al 3° de la r e f e r i da disposición preceptúa: «En los procesos originados en un negocio jurídico o que •'. 2 Radicación n,'' 11001-02-03-000-2019-03682-00 involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera dé las obligaciones. La estipulación contractual para efectos judiciales se tendrá por no escñtay ( S u b r a y a do f u e ra d el texto). P or o t ra p a r t e, el n u m e r al 10° ! de la m i s ma n o r m a, i n d i ca q ue «en los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad... Cuando ja parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellas. De l as a n t e r i o r es n o r m a s, se d e s p r e n d e, s in m a y o r es

d i f i c u l t a d e s, q ue la r e g la general; de atribución de c o m p e t e n c ia p or el f a c t or territori|al en l os p r o c e s os c o n t e n c i o s os está a s i g n a da al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a do y q ue tratándose de los p r o c e s os a q ue da l u g ar u na obligación c o n t r a c t u al o q ue i n v o l u c re títulos e j e c u t i v o s, e n t re ellos, l os títulos v a l o r e s, específicamente, es c o m p e t e n te el j u ez d el l u g ar de su c u m p l i m i e n t o. No o b s t a n t e, si en aquéllos c a s o s, es p a r te u na e n t i d ad pública o u na e n t i d ad d e s c e n t r a l i z a d a, p or se]:vicios, d e n t ro de ellas l as e m p r e s as i n d u s t r i a l es y c o m e r c i a l es d el E s t a do o l as s o c i e d a d es de economía m i x t a, jlos r e f e r i d os f a c t o r es no tendrá aplicación, p u es en e se c a so o p e ra de m a n e ra i n q u e b r a n t a b le el f u e ro c o r r e s p o n d i e n te al d o m i c i l io de la

e n t i d ad pública.

3. A h o ra b i e n, c u a n do se d e be a t e n d er el f u e ro p e r s o n al de la e n t i d ad pública o de la e n t i d ad Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03682-00 descentralizada, debe tenerse en c u e n ta que si la accionada es u na s o c i e d ad jbuede p r e s e n t a r se en el l u g ar d el d o m i c i l io p r i n c i p al de éstajo en el de c u a l q u i e ra de s us s u c u r s a l es o agencias, si están v i n c u l a d as al a s u n t o, en c u yo c a so el j u ez q ue c o n o z ca en p r i m er l u g ar será q u i en a s u ma la c o m p e t e n c ia pará r e s o l v er el a s u n t o.

C o mo p u e de a d v e r t i r s e, en este t i po de a s u n t os el legislador no fijó el c o n o c i m i e n to de la c o n t r o v e r s i a, de m a n e ra p r i v a t i va en atención «al domicilio principal».

4. El c a so súb-judice v e r sa s o b re el p a go de l as s u m as c o n t e n i d as en u ri pagaré y, en p r i n c i p i o, podría c r e e r se q ue

! la c o m p e t e n c ia íá t i e n en t a n to el j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a do coráo el d el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación. No o b s t a n t e, la p a r te d e m a n d a n te es C e n t r al de I n v e r s i o n es S.A. - C i s a -, s o c i e d ad de economía m i x t a, q ue de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 38 de la L ey 4 89 de 1 9 9 8, es u na e n t i d ad pública d e s c e n t r a l i z a da p or servicios, razón p or la c u al o p e ra el f u e ro p e r s o n al de ésta, p or ser p r e v a l e n te de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el c i t a do artículo 29 d el e s t a t u to p r o c e s al civil, s in q ue p u e da a p l i c a r se los q ue d i s p o ne el n u m e r al 3° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso. 4 . 1. A c l a r a do lo a n t e r i or y t e n i e n do en c u e n ta q ue el f a c t or p e r s o n al d el e x t r e mo a c t i vo de la litis es p r i v a t i vo en

e s ta ocasión, d e be e x p l i c a r se q ue si b i en la e n t i d ad e j e c u t a n t e, - C I S At i e ne su d o m i c i l io p r i n c i p al en la c i u d ad de Bogotá, lo cierto es q ue en Medellín está s i t u a da u na de ; í ; 4 Radicación n.'' 11001-02-03-000-2019-03682-00 s us s u c u r s a l e s ^, r e l a c i o n a da c on el a s u n to q ue se d e b a te ( c o n f o r me se e x p u so en el libelo i n i c i a l ), de m o do q ue el j u i c io e j e c u t i vo d e be s er a d e l a n t a do en e sa sede. En ese o r d en de i d e a s, no había n i n g u na razón p a ra q ue el j u ez q ue i n i c i a l m e n te se le repartió la d e m a n d a, se d e c l a r a ra i n c o m p e t e n te en c o n o c er el a s u n t o, p u es en v i r t ud de la opción t o m a da p or el p r o m o t or d el trámite, la c o m p e t e n c ia se radicó, de m o do p r i v a t i v o, en e se f u n c i o n a r io j u d i c i a l.

5. P or c o n s i g u i e n t e, se declarará q ue el c o m p e t e n te

p a ra c o n o c er d el a s u n to es el J u z g a do Séptimo C i v il M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, A n t i o q u i a, de lo c u al se dará a v i so al j u ez .que planteó el c o n f l i c to o b j e to de este p r o n u n c i a m i e n to y al d e m a n d a n t e. \

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Séptimo C i v il M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín ( A n t i o q u i a ), es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el p r o c e so de la r e f e r e n c i a.

SEGUNDO: R e m i t ir el e x p e d i e n te al m e n c i o n a do d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite d el a s u n t o. 1 Según certificado de existencia y representación, aUegado con la demanda a folio 14 a 18.

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03682-00

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do T r e i n ta C i v il M u n i c i p al de Bogotá, y a la d e m a n d a n t e.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,