CSJ - AC5330-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacíún Civil AC5330-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03665-00 Bogotá D. C, o n ce ( 1 1) de d i c i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do Civil d el C i r c u i to de M a n i z a l es (Caldas) y el P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Belén de Umbría (Risaralda).

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as I d a r r a g a, promovió acción p o p u l ar c o n t ra el B a n co de Bogotá S.A., v i n c u l a n do a la s u c u r s al de d i c ha e n t i d ad u b i c a da en la C a r r e ra 11

No.- 4 - 17 de Belén de Umbría, R i s a r a l d a. [Folio 1, c. Y

2. C o mo f u n d a m e n to de s us peticiones, señaló q ue «la entidad accionada, no cuenta en su inmueble donde presta el servicio al público a nivel país», c on baño público a p to p a ra c i u d a d a n os q ue se m o v i l i z an en sillas de r u e d as c o mo lo o r d e na la L ey

3 61 de 1 9 9 7. [Folio 1, c . l]

3. Indicó el a c c i o n a n te q ue el sitio de vulneración e ra «el banco de Bogotá» a «lo largo y ancho del territom», así COIllO Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03665-00 señaló q ue el d o m i c i l io de la a c c i o n a da e ra la «era. 11 Nro 4-17

Belén De Umbría Rda.».

4. El a s u n to se asignó p or r e p a r to al J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to de M a n i z a l e s, Caldas, q ue m e d i a n te a u to de 30 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, la rechazó t r as c o n s i d e r ar q ue el a c c i o n a n te «refirió como lugar de ocurrencia de la presunta

vulneración la sede del Banco accionado situada en la Carrera 11 No. 4-17 de Belén de Umbría».

5. Al s er r e p a r t i do n u e v a m e n te el proceso su c o n o c i m i e n to correspondió al J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Belén de Umbría, R i s a r a l d a, q ue en a u to de 16 de o c t u b re de 2 0 1 9, se declaró i n c o m p e t e n te p o r q ue según

el registro q ue lleva la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e ra de C o l o m b i a, según se verifica en la página w eb de a c u e r do a lo d i s p u e s to en el artículo 85 d el Código G e n e r al d el Proceso, el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d ad a c c i o n a da c o r r e s p o n de a Bogotáh [Folio 9 a 1 1, c .l

IL CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente distrito j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9. ihttps: / / www.superfinanciera.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones85lTipo= publicaciones8slFuncion=loadContenidoPublicacion65Íd=61694

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03655-00

2. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, tratándose de a c c i o n es p o p u l a r es «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda».

De la i n t e l i g e n c ia del a n t e r i or precepto se d e d u ce q ue la atribución de c o m p e t e n c ia en l os p r o c e s os de la n a t u r a l e za señalada, está delimitp.da p or l os f u e r os c o n c u r r e n t es q ue estableció el legislador, de m a n e ra q ue el actor únicamente podrá o p t ar p or u no de l os q ue c o r r e s p o n d an a las a l t e r n a t i v as fijadas p or la n o r m a, y u na vez r e a l i z a da e sa selección, el f u n c i o n a r io j u d i c i al no podrá a p a r t a r se de ella.

3. En el a s u n to sub judice, no existe d u da a l g u na sobre el h e c ho de q ue el d e m a n d a n te sitúa la vulneración en la S u c u r s al de B a n co de Bogotá localizada en la C a r r e ra

11 N o. 4 - 17 de Belén de Umbría, R i s a r a l d a, p o r q ue allí la e n t i d ad f i n a n c i e ra no c u e n ta c on baño público a p to p a ra c i u d a d a n os q ue se m o v i l i z an en sillas de r u e d as c o mo lo o r d e na la Ley 3 61 de 1 9 9 7. ^1' En efecto, la m i s ma p a r te a pesai' de m a n i f e s t ar q ue «la vulneración o agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio», también precisó q ue la e n t i d ad a c c i o n a da es el «Banco de Bogotá domicilio Cra Nro 4-17 Belén de Umbría Rda.», p or lo q ue es claro q ue en el último l u g ar es d o n de o c u r r en l as c i r c u n s t a n c i as lácticas q ue m o t i v an la acción. 3 ri.. Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03665-00

4. A h o ra b i en en el libelo i n t r o d u c t o r i o, el actor señaló q ue el domicilio q ue escogía a prevención e ra M a n i z a l e s, Caldas. Pero c u a n do se t r a ta de p e r s o n as jurídicas, no b a s ta c on la s i m p le afirmación q ue al respecto h a ga la p a r te

a c t o ra del d e m a n d a d o, p a ra r a d i c ar la c o m p e t e n c ia en un d e t e r m i n a do D e s p a c ho j u d i c i a l; s i no q ue es a b s o l u t a m e n te necesario acreditar la existencia de ésta, c on el certificado expedido p or la a u t o r i d ad e n c a r g a da de su registro, la q ue también señala c u al es la v e c i n d ad p r i n c i p al de ésta. S in embargó en el caso, no se allegó el referido d o c u m e n t o, p or lo q ue correspondía a l as a u t o r i d a d es i n v o l u c r a d as en el conflicto verificar tales c i r c u n s t a n c i a s, p a ra lo c u al el artículo 85 del Código G e n e r al del Proceso, establece q ue debe a c u d i r se a la b a se de datos de l as entidades públicas o p r i v a d as q ue t e n g an a su cargo el deber de certificaida. F a c u l t ad q ue no ejerció n i n g u no de l os d e s p a c h os j u d i c i a l es i n v o l u c r a d os en el conflicto, pero al revisar e s ta Corporación la b a se de datos p u b l i c a da p or la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e r a ^, p u do establecer q ue el domicilio p r i n c i p al de la a c c i o n a da corresponde a Bogotá.

Al respecto en un caso de s i m i l a r es características esta Corporación indicó: Para ello, es necesario contar con el elemento de juicio idóneo, mismo que afites concernía principalmente al actor y que en la 2https://www.superfmanciera.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones85lTipo= publicaciones&lFuncion=loadContenidoPublicacion85Íd=61694 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03665-00 actualidad no puede exigirse por el Juez cuando se trate de personas jurídicas de derecho privado cuya información «conste en las bases de datos de la entidades públicas y privadas que tengan a su cargo el deber de certificado», tal cual lo establece el mentado precepto 85 del ibídem, misma que también enfatiza: «Cuando la información esté disponible por este medio, no será necesario certificado alguno». ( C SJ A C 8 3 8 1 - 2 0 1 6, 6 A g o. 2 0 1 6, R a d. 2 0 1 6 - 0 3 1 3 8 - 0 0)

5. Así q ue si el actor decidió p r e s e n t ar su d e m a n da a n te el J u ez Civil d el C i r c u i to de M a n i z a l e s, Caldas, t al p r o c e d er no se ajustó a las opciones q ue le o t o r ga el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, p u es d i c ho f u n c i o n a r io no es el j u z g a d or del territorio de o c u r r e n c ia dé los h e c h os n a r r a d os

(Belén de Umbría), ni el «domicilio principal» de la d e m a n d a da (Bogotá), p or c u a n to pese a q ue en dicho l u g ar existe u na s u c u r s al de la e n t i d a d, t al m o t i vo no es suficiente p a ra q ue se r a d i q ue el a s u n to en t al sitio, c o mo q u i e ra q ue la n o r ma no establece d i c ho factor c o mo d e t e r m i n a n te p a ra fijar la c o m p e t e n c ia en las a c c i o n es p o p u l a r e n. En t al s e n t i do e s ta C o r te se ha p r o n u n c i a d o, p a ra señalar q ue «la existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de su$ potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, y el que la circunscribió a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16». ( C SJ A C, 3 Ago 2 0 1 5, R a d. 2 0 1 5 - 0 0 1 5 . 9 6 - 0 0 ). 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03665-00

En e se o r d en de ideas, en este a s u n to no se p u e de a t e n d er la opción ejercida p or el actor en c u a n to al m u n i c i p io d o n de radicó su d e m a n d a, pero sí su escogencia en relación a q ue la c o m p e t e n c ia se r a d i q ue en el d o m i c i l io del d e m a n d a d o, q ue se c o n o ce c o r r e s p o n de a la c i t a da c i u d a d, p or lo q ue se a s i g n a ra la c o m p e t e n c ia a l os f u n c i o n a r i os de d i c ha localidad. En un p r o n u n c i a m i e n to reciente e s ta S a la indicó, en t al s e n t i do «Como el promotor escogió el domicilio del accionado, éste necesariamente debe ser el de Popayán, conforme al certificado de existencia y representación y a la doctrina de esta Corte, por cuanto el de la agencia no es factor para determinar competencia en esta clase de asuntos». ( C SJ A C, 18 F eh 2 0 1 6, R a d. 2 0 1 6 - 0 0 3 1 7 - 0 0 ).

6. En razón a lo e x p u e s t o, se asignará la c o m p e t e n c ia p a ra seguir c on el trámite al J u z g a d os Civiles del C i r c u i to

de Bogotá, de lo c u al se dará aviso a los f u n c i o n a r i os q ue i n i c i a l m e n te c o n o c i e r on de la c o n t r o v e r s ia y al i n t e r e s a d o.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er la acción p o p u l ar de la referencia s on los J u z g a d os Civiles del C i r c u i to de Bogotá, R e p a r t o.

SEGUNDO: R e m i t ir el expediente a e se despacho j u d i c i al p a ra q ue continúen c on el trámite del a s u n t o.

6 Radicación n° 110'01-02-03-000-2019-03665-00

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión a los J u z g a d os S e g u n do Civil d el C i r c u i to de M a n i z a l es (Caldas) y el P r o m i s c uo del C i r c u i to de Belén de U i m b r ia (Risaralda), así cómo al i n t e r e s a d o. • • I Notifíquese y cúmplase

7