CSJ - AC5339-2017

RepdblicadeColombia eoneSulIremadeJuSlicia §alanecasaci仙cI川

ARIELSALAzARRAMIREz

Magistradoponente AC5339−2017 Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 （Aprobadoensesidndecatorcedejuniodedosmildiecisiete） Bogota．，D．C．，Veintitres（23）de agosto de dos mil diecisiete（2017）・ LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentado porla parte demandante para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia del Tribunal Superior de Bogotま，PrOferida e13de febrero de 2016，enelprocesodelareferencia・

1．ELLITIGIo

A．Lapretensi6m Inversiones Toro Molano S．A．S．demandd a Asesores envaloresS．A．ComisionistadeBoIsa，ParaqueSedeclare， de fbrma principal：i）que entrelas partes existid un contrato de comisidn queinvolucrd∴la celebraci6n de QperaCiolteS de r宇pOrfo de cardcterpasiuo佃077PraUenta de Ualores con pacto de reCOrγPra）〃；ii）quela demandada Radicacidnn．011001−31−99−001−2014−00216−01 incumplidelcontratoporla〟desatenci6n…desusdeberes legalesycontmctuales〃；yiii）queseacondenadaapagarel monto correspondiente 〟al cqpital delas QPeTtZCiones de

leCOITPra窮CtiuamenteinculTPlidαSりmまslosintereses． En fbrma subsidiaria，Pidid que se declare：i）la existencia de un contrato de comisidn queinvolucr6〟la Celebracibn de QPeraCiones de r協，OrCo de cardcterpasizJ0 佃OntpTnZJentadezJaloresconpactodereCOTTtpm）；ii〉que，en desarrollo delmismo）Se realizaron operaciones〝del′字pO CruZadas〃enlasquelademandada〝adquiriblacondicibnde COntrqparte dela sociedad delnandante〃；iii〉que，POrlo tanto，eS reSPOnSable delcumplimiento contractualde〝las qperacionesRePOCruzadasmcurγPlidas巧yiv）selacondene a pagar elvalor de dichas operaciones maslosintereses． （Folio20，Cuademol） B．Los hechos 1・Inversiones Toro Molmo S・A・S・−Invertomo−，tiene POrO申etosociallarealizacidndeactoscivilesymercantiles decualquierindole． 2．Asesores en Valores S．A．Comisionista de BoIsa es unasociedadcomisionistadeboIsa，miembrodelaBoIsade ValoresdeColombia，S可etaalainspecci6nyvigilanciade laSuperintendenciaFinancieradeColombia． Radicaci6nn．。11001−31−99−001−2014−00216−01 3．E118de mayo de2011，laactora se convirti6en

clientedelademandada，ySuSCribi6〟elrespectiz）Ojbrmato deuinculaci6ndepersonaJurtdica生 4．En elacto de vinculaci6ninrbrm6que c紬eCia de conocimientoyexperienciaenelmercadodevalores・Pidid quelasoperacionesqueserealizaranporsucuentarueran 〝SeguraSyrentables〃yPermitieranladisponibilidaddelos recursosantesdeunaho． 5．La comisionista la clasincd como 〝Cliente inuersionista生loqueren匂asuausenciadeconocimientoy experiencia．（Folio2，Cuadern01） 6．Dichaentidadleaslgn6aFelipeBemdTellocomo su corredor，PerSOna que，en Virlmd de tal aslgnaCi6n， celebr6 〟qperaCioneS de corTPra∴y∴Uenta de ualores， QPeTaCionessimultdneasyqpemcioneSr印0，eneStetmimo caso，れ00bstalttenOCOntarCOnldautorizacibnescritapam taifn生 7．No fueinfbmada dela naturaleza delas operacionesnidelosriesgosinherentesalasmismas，en especial，delaidentidad de sus contrapartes，COmOlo 。rdenaelarticulo7．3．1．1．2．delDecreto2555de2010，yla nomatividaddeprotecci6nalconsumidor・ Nofueinfbrmadade〝Cdmoyd6ndesecelebrabaTL・・las QPeraCiones，quielteSeranSuSCOntrqparteS，Cudleseranlos

riesgosdeincurTPlimientoinherenfesatalesQpemCiones，ni 3 Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 los7jesgosinhellenteS alos z）alores，nialas colttlt准）arteSq． （Folio3，Cuademol） 8・En relaci6n conlas〝QPeTlaCiones rq〕Oy，Seleindicd quelasmismaseran〝CTuZadas〝，loque slgniHcaque〝emn qfねcidas alinterior dela jirlna COmisionista entre SuS p7PPiosclientes〃・（Folio3，Cuadernol） 9・Lasociedadcomisionistanoleinfbrmoque estaba asumiendounriesgodecontraparteconotrascomisionistas y，en el caso de〝r学pOS COn aCCiones de merboIsaりque asumia un riesgo adicional，POrque realizaba operaciones que 〝a la postre∴terlniTtαban uinculando al cliente inUe7℃ionistaconunacontrqpartecontαCtuald昨rlente，COmO lo resultb siendo contl・qParte mterboIsa Sociedad CoTnisionista deBoIsa〃・Ademas，nOle advirti6que podia leSultarsiendoaccionistadelemisordelasaccioneSO悌eto delas qpemciolteS r写pO en CaSO de unincu匹plilniento．誹． （Folio4，Cuadernol〉 10・Tampoc01e solicit6 〟la autori2：aCi6n e埋，TeSa g escrita mediante la cual oTdenarla la realizacibn∴de

QperaCiones lで著）0年 Segun las condiciones minimas establecidas en el anexo12dela Circular dela BoIsa de Valores de Colombia・Ademas，la suscrlPClOn de tal autorizaci6ns0losesolicit6e14deoctubrede2012，PeSea que，anteSdetalmomento，yahabiarealizadolosnegocios deventaconpactoderecomprasobredistintasespeciesde aCClOneS． 4 Radicaci6nn．。11001−31−99−001−2014−00216−01 11．La demmdada tambien falt6 〝alos deberes generales deintermedia7わs de ualores，aSi coTnO αlos debereS de debida diligencia，trαnSpal・eltCia eir所）rmaCidn cierta，Sl所cienteyQpOrtunay，COmOloestableceelarticulo30 delaLey1328de2009・ 12．Las operaciones obieto dela demanda sonlas celebradas en el mes de octubre de 2012，que fueron o血ecidas bajola modalidad de 〟CTuZadasy，y SOnlas siguientes：i）No．110001417，de4deoctubrede2012，POr ＄361，876．813，78；ii）No．110000561，de17de octubre de 2012，POr＄281，820．000；iii）No・110000569，de17de octubre de2012，POr＄120’780．000；iv）110002415，de22 de octubre de2012，POr＄207，407．666，67；Ⅴ）110003845， 22 de octubre de 2012，POr ＄231，571．666，67；y Vi）

110002380，23deoctubrede2012，POr＄217’476・000・ 13．Cuando se realizaron dichas operaciones， InterboIsaS．A．，emisordelasacciones，yahabiapublicado susestados鱒nancierosenelRegistroNacionaldeValoresy EmisoresdelaSuperintendenciaFinancieradeColombia・ 14．Losestadosre的aban，aCOrte de30dejunio de 2012，unadisminuci6n delautilidad respecto delmismo periodo dela丘O anterior，demas de diezmilmillonesde pesos，PueS PaS6de＄14，027・14millones a＄2’671・38 millonesenJuniode2012，10quemOStrabadeterioroenla rentabilidaddelactivoydelpatrimonio・ 5 Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 15．Ese deterioronohle advertidoporlacomisionista asucliente，loque〟CO可irmaelgraueincu7TPlimielttOdelos deberes deiI所）maCi6n y asesorta・誹・Dicha parte，POr el contrario，insisti6 en queinvirtiera sus dineros en InterboIsa． 16．LaSuperintendenciaFinancieradeColombia，e17 de noviembre de 2012，tOm6 posesidn dela sociedad COmisionistaInterboIsaS．A．paraprocederasuliquidacidn fbrzosaadministrativaporelincumplimiento enelpago de SuSObligaciones． 17．Para el momento dela toma de posesidn， Invertomo tenialas slgulenteSinversiones pendientes de

vencimiento： Folio 110000561 110000569 110001417 Fecha de celebraci6n 17−Oct−12 17−Oct−12 4−Oct−12 Valorderecompra 281，820，000．00 120，780，000．00 361，876，813．78 Fechaderecompra 16−Nov−12 16−Nov−12 6−Nov−12 Especie InterboIsa Interb01sa Interb01sa Cantidad de accionesobjetodel repO 406，081 174，035 504，007 Folio 110002380 110002415 110003845 Fecha de celebracidn 23−Oct−12 22−Oct−12 22−Oct−12 Valorderecompra 217，476，000．00 207，407，666．67 231，571．666，6 Fechaderecompra 22−Nov−12 21−Nov−12 21−Nov−12 Especie Interb01sa InterboIsa InterboIsa Cantidad de accionesobjetodel repO 322．665 308，643 344，601 F01io 110001248 110002473 110002996 Fecha de celebraci6n 29−Oct−12 22−Oct−12 16−Oct−12 Valorderecompra 491，973，948 1．001．983．600 1．502．975．400 Fechaderecompra 28−Nov−12 21−Nov−12 15−Nov−12 Especie Odinsa Odinsa Odinsa 6 Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 Cantidad de accionesobjetodel repO 74，340 154，826 237，088 18・LasoperacionessobrelasaccionesdeOdinsa，que tambien fueron o紅ecidas como“cruzadasy，Se Celebraron

HnalmenteconInterboIsaS．A．，SociedadComisionista・ 19．La demandante solo se enter6 de que su contraparte eraInterboIsa S・A・Sociedad Comisionista・ mediante comunicaciones quele remiti6lademandadae1 14denoviembrede2012・Luego，lereve16infbrmacidnque desconociaentornoalasoperaciones． 20．La actora present6 una reclamaci6n ante InterboIsa Sociedad Comisionista de BoIsa．Elliquidador， mediante resolucidn de5de marzo de2013，CaliHcdlas acreencias deInvertomo como 〟TleChazadas生 POrquela concursada desconocia ala contraparte de aquellas reclamaciones 〝delos clieltteS de otras Sociedades ComisionistasdeBoIsa〃． 21．Contrala anterior decisi6ninterpuso un recurso dereposici6nquefuedenegado・ 22．Asesores en Valores S．A．Comisionista de BoIsa， tambienpresent6unareclamaci6nantetalente・ 23．Luego de que sellevd a cabo una reuni6n con funcionarios delademmdada，le solicit6aesta，medimte comunicaci6nde2demayode2013，quele suministrara 7 Radicacidnn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 determinadainfbrmacidn，la quele me remitida dias despues，defbrmaparcial． 24．La citada，mediante comunicaci6n de4de marzo de 2013，leinfbrm6 que 〝eSe mismo dialas accioneS

entregadas en gamntia、旬e7℃m・uendidas porAsesores en VdloleSS・A・ComisionistadeBoIsaporcuentademuertomo por un ualor de…（145・834．54号oqルvalor que deberまde restarse al mont0 0両eto dela reclamaci6n．（F01io17， Cuademol） 25・E14de octubre de2013，PreSent6una quqa fbmal contra Asesores en Valores S．A．Comisionista de BoIsa por elincumplimiento de sus obligaciones COntraCtualesenrelaci6nconlasoperacionesdeventa〝COn pacto de recompm〃de ntimerosllOOOl417，110000561， 110000569，110002415，110003845yllOOO2380，yPara quelereintegraraelvalordelasmismas． 26・Lademandada，e18deoctubrede2013，leinfbm6 quenoeraprocedentesupretensi6nporque〟SieT71prehabia CulTPlidoconlasinstmccionesdelinuersionistav． 27・E18denoviembreslgulentereCibidunextractoen elqueaparecelaventade〝lasgarantiasdelasQPe調Ciones r学pOinα77Plidasn・Allileinfbrmaronque teniaunsaldo a favor del・003・865acciones de Fabricato y un saldo de 2．140．000 en acciones deInterboIsa en su cuenta con AsesoresenValores S．A．ComisionistadeBoIsa． Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 C．Eltramitedelasinstancias 1．Admitidala demanda e113de mayo de2014，Se

dispusosutrasladoalainteresada・（Folio141，Cuademol〉 2．Asesores en Valores S．A．se opuso alas pretensiones y propusolas excepclOneS quellam6：〝ala sociedadseleadmiTtistrblaiItft）maCi6nneCeSariaparαque coItfbrmaraelelnentOSdejuiciost所Cientesparaescogerlas mqoreS Qpα0neS del∴1nerCado y∴tolnar decisiones i7tfbmadasr，〝lair的maci6nleZJeladaalTnerCadoyconOCida porlaComisionista，nOlesugertaαbstene7℃edeacatarlas 6rdenesirTPartidas porla sociedadyJ〝las qpemciones de r印OrtOCelebradasporcuentadelasociedadsonqperacioneS segurasyrentables，decortfbmidadconelpeT坤delclienteり 〟las parfes entendian quelas QPemCiolteS de rq20rtO celebradas no eran CruZαdas生〝inexistenCia deldaねO Cuya reparaci6nsepreteltdey，〟伽をaCOT7PartidaeltlagenemCi6n deldaねocuyαr印araCibnSepretende〃y〝Caducidaddela acci6ndeproteccibnalconsumidorL（Folio189，Cuademol） Aleg6 que si existid el contrato que menciondla demmdante en sulibelo；talente conocia elmercado de valores，PueS anteS habiainvertido；Suintencidn al contratar rue realizarinversiones menores a un aho；Si

hrm6elanexo12delaCirculardelaBoIsadeValores de Colombia，loquehizoe128dejuniode2011；nOeraCierto queelcomisionistadesignadohubieseaseguradoquelas operacionesibanasersegurasysinriesgo，PueSlotLnico quesebusc6fuehacerlasconunequilibrioentreseguridad 9 Radicaci6nn．011001−31−99−001−2014−00216−01 y rentabilidad，lo que cumpli6；Si estaba autorizada para Celebrar operaciones de reporto；nOimplicaba un riesgo adicional que las aquellas se realizaran con otras SOCiedades comisionistas；brind6asesoriaeinfbmaci6n；la actorafuequientom61adecisi6nde actuarconfbme alos datos suministrados；nO eS Cierto que haya o血ecido OPeraCionesbajolamodalidadde〝CruZadasりyeSaPalabra Se utilizd enlas conversaciones telefbnicas para hacer 〝rt確TlenCiaalosterminosenquecaあartalaqperaCi6nenel SisteTna牢Iainfbrmacidnenrelaci6nconelemisorInterboIsa S・A・Paraelaho2012erapdblica，ySuCOmPOrtamientono eraunindicativodequeestuvierasuH・iendoundeterioro；y leinfbmdalaactoralaidentidaddesucontraparteenlas OPeraCiones de reporto，mediante papeletas enlas que COnStalacelebraci6ndelaoperacidn． 3．La Superintendencia Financiera de Colombia，en PrOVidenciade4dejuniode2015，reSOIvi6：i）declararque

entrelas partes existe un contrato de administraci6n de Valores y，en Su qeCuCi6n，Se realizaron operaciones de reporto；ii）declarar probadaslas excepcionesllamadas〝la irtfbrmaci nn ezJeladα al mercado y conOCida porla Comisionista，nOlesugertaabstene7℃edeacatarlasbIdenes ilTPartidas porla sociedadルy〝las qperaciolteS de712pOrtO Celebmdas por cuenta dela Sociedad son∴qperaCioneS SegunαSyrentables，decor咋）rmidadconelpeがIdelclieTue牢 iii）declarar no probadaslas excepciones denominadas 〝Caducidadり〝ala sociedad sele administrblaiIがプrmaCi6n necesaria para que co7頑）rmara elementos de juicio Sl所Cientesparaescogerlaslneioresqpcionesdelmercadoy 10 Radicaci6nn．oll001−31−99−001−2014−00216−01 toTnardecisioneSir所）madas〃y〝lasparCesenfendianquelas QPeraCiones de rq20rCo celebmdas no eran CruZαdas巧iv） declararelincumplimientodelademandadafrentealdeber deinfbrmaci6n；ⅤIdeclararprobada，deohcio，laexcepci6n 〝auSenCia de nexo cαuSalり y Vi）denegarlas demas pretensiones．（Folio371，Cuadernol〉 Considerdquenohabiaoperad01acaducidad，POrque esta se contaba desdela terminacidn delcontrato，lo que aun nO OCurrla． La sociedad demandante hle ClasiHcada como cliente

inversionista，raZ6n porla cual elintermediario en el mercadodevaloresteniaparaconellalosdeberesdemqor qecuci6n）ydebrindarasesoriaeinめrmaci6n・ No era cierto quela demandada no estuviera autorizada para celebrar，en Virtud del contrato， operaciones例年）Oy，PueSlos documentos aportados en el interrogatoriodepartequeabsoIvi6elrepresentmtelegal dedichoextremoacreditaronquesiteniapemisoparael e鳥cto． En cuanto al deber de asesoria，nOlo encontr6 incumplido，POrque delainfbrmaci6nque eradeptiblico conocimiento sobreInterboIsa no quedaban en evidencia sus problemas deliquidez，y tamPOCO Se PrObdla desvalorizaci6n dela acci6n，PueS aunque Su Valor se red可OenSePtiembrede2012enunl0％，taldatoresultaba insuHcienteparaque〝elmercadodedtderalad折Cilsituacibn ll Radicaci6nn．011001−31−99−001−2014−00216−01 que un TneS despues terTninarta enla toma deposesiPny posteriorliquidaci6ndelaentidadv． El deber deinfbrmacidn si fueincumplido，POrque AsesoresenValores，almomentodetomarlasdrdenesdela demandmte，nOle entregd datos claros，Su範cientes y COmPletos，PueSutiliz61aexpresi6n〝elr儲70quedacTuZadoり loquellev6aesta血timaalaconviccidnquesetratabade

un 〝1宅pO CTuZadoy，aun Cuando no correspondia a tal modalidad・Sinembargo，talprocedernofueelquegenerd elpeHulClO，POrquelas drdenes que dio elrepresentante legal dela actora fueron acatadas）y PeSe a que el COmisionista emple6 el termino 〝CmZadoりlo hizo para infbrmarlatasaderentabilidado紅eciday〟Sie叩predespues dequelaoldenhabiasidoimpartidaylPOrloquenoresultd determinante parala decisi6n deinversidn．Y aun sila OPeraCidn hubiese sido〝CTuZadaりel tLnico procedimiento queseimponiaeraelquesellev6acabo，COntemPladoenel articulo3．4．3．3．7．delaCircularUnicadeBoIsa．Esdecir， noexisti6unnexocausalconelpeIJuici0． 4．Lasdospartesapelaron． 5・EITribunalSuperiorde Bogota．，en SentenCiade3 de febrero de2016，mOdiHc61a providencia apelada para declarar probadaslas excepclOneS denominadas 〝ala SOCiedadseleadministr6lairtfbnnaci6nnecesariapamque COltfbrmaraelementosdejuiciostdfcientesparaescogerlas TnqOreS QpClOneS del mercado y∴tomar decisiones irtfbrmadas〃y〟laspartesentendianquelasQperaCiolteSde 12 Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 嘩70rtOCelebradasnOeranCmZadasりynegarlatotalidadde

laspretensiones・ Consider6 quela demandada no desatendi6 sus deberes deinfbmacidn y asesoria・Lo anterior，POrque aunqueelasesordelacomisionista，enlasconversaciones telefbnicasquemantuvoconelrepresentantedelaactora emple6laexpresi6n〝elrepoquedacruzado直amiSihano aludiaalanaturalezadelaoperaci6nautorizada，Sinoala tasaderentabilidad，Segunelcontextoenelqueseu血iz6・ Los terminos y condiciones delas operaciones，aSi comoelplazoylatasaderentabilidad，fueroninrbrmados porlademandada，yeStaautOriz6surealizaci6nb勾otales pariimetros，POrloquenoesciertoquelashubierallevado acabosinautorizacidn． Laactoratambienconocialos riesgosinherentesala operacidn，PueSaSilodeclar6alsuscribirelanexo12dela Circular Unica dela BoIsa de Valores de Colombia．Tal documentotuvovlgenCiadesdee128dejuniode2011a28 dejuniode2012，yfuerenovadoporellapsocomprendido entree128dejuniode2012a28dejuniode2013・Aunque larenovaci6nsesuscribi6enoctubrede2012，elcomitente lootorgomediantesurepresentmtey〝admitibconcederle 窮CtOSret7℃aCtizJOS〟・ LainfbrmacidnconlaquecontibaAsesoresenValores s．A．Comisionista de B01sa，SObreInterb01sa，nO hacia inconvenienteslasoperaciones・SegtlnlaSuperintendencia

13 Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 Financiera，que remiti6sus balances，aquella nnalizdlos Periodos alliindicados con resultados positivos，y，aunque en septiembre de 2012 reportd perdidas，los activos ascendieron，aSicomolosingresos netos operacionales．El hecho de que elvalorde su acci6nhubiese disminuido no demostraba una crisis econdmica，Sino que es una Situacidn propla delmercado bursatil・Entonces，negOCiar COntalentidadnorepresentabaunriesgoadicionalalque esinherente ala naturaleza del negocio・AdemまS，la OPeraCi6neracompatibleconelper紺enelqueseclasinc6a laactora． Tampoco seincumplid el deber de asesoria por el hecho de quela comisionista hubiera restringido sus OPeraCionesrepoconInterboIsa，PueStalprocederobedeci6 a quelas mismas habianllegado alos topes delimites internos，PerOnOPOrPrOblemasdedichacompahia． Pordltimo，Seha16quenosedemostr6unconnictode intereses）PueS nO COnCurri6 ninguna delas hip6tesis COntemPladas enlos articulosl．1．4．2．1y 7．6．1．1．1del Decreto2555de2010． 6．La parte demandante fbrmu16 el recurso de CaSaClOn． II．LADEMANDADECASACION Elrecurrentefbmu16cincocargos． 14 Radicaci6nn．011001−31−99−001−2014−00216−01

CARGO PRIMERO Con sustento enlacausalterceradelarticulo336del Cddigo General del Proceso，alegd quela sentencia no estuvoenconsonanciaconloshechosypretensionesdela demanda． Enelpetitumsubsidiario solicit6que sedeclararala existenciadelcontratodecomisi6n，yque，endesarrollodel mismo，la demandada efectud 〝qperaCioneS de r錐，O cruZados〟enlasqueseconvirtidensucontraparte，POrlo quedebiapagarelvalordelasmismas・ EladqueT77Sin embargo，reS01vi6elasunto como si laspretensionessubsidiariasylasprincipalesで旬erαnuna solacosay，PueSanaliz6laspruebas〝desdelapen準，eCtiuade establecerもila accionada desatendi60nO SuS deberes de ir的maci6n y aSeSOrta，mIcleo delas pretenSiones pnnc雄〕ales〃・ CONSIDERACIONES 1．Caracteristicaesencialdeestemediodedefensaes sucondicidnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexmendefbndo，Sino que es necesario que se er担 SObrelas causales taxativamenteprevistas． Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentarlainconfbrmidad 《TnediantelaiTurOduccibn 15 Radicaci6nn．011001−31−99−001−2014−00216−01

adecuada delcornespondiente escrito，rleSpeCtO delcuくれIa paneqftcfadaconeljdlloqueseaspiraaniqzmaT；nOtiene plenαlibertaddecortfiguraci6nい（CSJAC，loNov2013，Rad． 2009−00700〉 2．La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimientodelasexlgenCiasdelarticulo344delC6digo General del Proces0．Se requierela designaci6n delas ParteS，una Sintesis del proceso，delos hechos y delas PretenSiones materia dellitigio，yla fbrmulaci6n separada delos cargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposici6n de sus rundamentos en fbrma clara，PreCisay COmPleta． 3．En tomo ala causal tercera de casacidn，Se ha dicho quelaincongruencia es un quebrantamiento delas fbrmas esenciales del procedimiento que se patentiza Cuandola sentencia decide sobre puntos aJenOS ala COntrOVerSla，Od匂aderesolverlostemasquefueronobieto delalitis，Orealizaunacondenamasalladelopretendido， O nO Se PrOnunCia sobre alguna delas excepclOneS de merito，Cuandoesdelcasohacerlo． Tal vicio comporta unaineJeCuCidn delos preceptos PrOCeSales que establecenloslimites dentro delos cuales debe desenvolversela actividad deljuzgador．Por ello，la doctrinaprocesalistahasostenidoqueeseerrorsetraduce enunverdadero〝eXCeSOdepodeTnalmomentodeproferirel

fallo，PueSeljuezestま〝desprozJistodelpoderdepronunCiar mds allddelosliTnites delttlのdelos cuales estd contenido el 16 Radicaci6nn．。11001−31−99−001−2014−00216−01 tema dela controuersia〃．（CALAMANDREI，Piero・La Casaci6n Civil．Tomo II．Buenos Aires： Editorial BibliogrまficaArgentina，1945・Pまg・266） EIprocesocivilcontieneunarelacidnJuridico−PrOCeSal envirtuddelacuallaactividaddelaspartesyelcampode decisi6n deljuez quedanvinculados alos terminos dela demandaysucontestacidn・Enefecto，tienedicholaCorte que： LosTtechosylaspletenSionesdelademanda，ylasexc印C10neS deldeTnandado，traZan enprtnC優男Olosltmites dentro delos cualesdebeeljuezdecidirsobTeeldeTeCTwdisputadoenJutCIO； por conSiguiente，laincongruencia de un j枕lo se uer昨Ca mediaTueunalaborcomparatiuaentleelconteltidodeloe増加eStO entalespleZaSdelprocesoylas7eSOlucionesadqptadaseneL todoenamoniaconelarttculo305delC6digodePTDCedimiento Ciz）巧deesemodosepodrdestablecersien・ue7dadeljuzgαdor sesustrqio，pOreXCeSOOpOrd窮CtO，atanp7ccisaspautas・（SC de6dejuliode2005．Exp・：5214−01）

Yenlgualsentido）hasostenido： BlplでCqPtOCitadoJyalosliTnitesdentrodeわscualesdebeel juzgadordesamllarsuactiuidaddecisoria，enjbmatalquesi los desbo74g，bienpo7que COnCede mds delopedidoporlos litigantes，Op7℃UeeSObTepretenSionesnodeducidasporellos，u oTnitela decisien que conreLSpOnda sobre aiglma delas pretenSionesoexc印Cionesenlosteminosjyadosporlanoma， incurTeenu．nerrOrdeprOCedimient0，0riginadoenlauiolaci6nde laγegla mencionada，quele zmpone eldeber de asumirun espec卯COCOmpOrtaTnientoalmomelttOdejd：LllaTtyemparaCuya enmienda estdinstituidala causal segunda de casacidn， 17 Radicaci6nn．。11001−31−99−001−2014−00216−01 mediantelacualpuedelogra7℃elasimetrtaquedebeexistirentre lodecididoenlasentenCiaylosolicitadoporloscontertdientes． （Sentenciade Casacidn No O42de26de marzo de2001．Exp∴ 5562） Lafacultadjurisdiccionaldelsentenciadoralmomento de emitir su decisi6n se encuentra demarcada，entre OtraS normas，POrelarticulo281delC6digoGeneraldelProceso， acuyotenor： …uZSentenCiadeberdestarenconsonanciaconloshechosylas

pIetenSiones aducidos en∴la deTnanda y en∴las deTnds qportunidadesqueesteCddigocontemplayconlasexcepclOTteS queqpanezcanp7℃badasyhubie7℃nSidoalegadassiasiloe糊ge laley… No podrd condena7℃e al demandado por Cantidad StperiorOpOrO的todistintodelpretendidoenIademandanlpOr CauSad昨1enteaわinvocadaenesta… En ese orden，el juezincurre en el vicio de inconsonancia por emitir una sentencia que decide sobre PuntOSaJenOSalacontroversiaodejaderesolverlostemas que rueron objeto delalitis．Incurre enincongruencla， ademまS，Cuando condena al demandado por cantidad SuPerioroporobjeto o causadistintadelainvocadaenla demanda（uliTlαpetitaoextrapetita）． La aludida causal，enlinea de prlnCIPlO，nO Puede invocarse sobrela base de haberse decidido de manera adversa alosintereses del actor o cuando elresultado del PrOCeSO nO Satisface alimpugnante siladecisidn−libre de excesosoabstencionesrespectodelaspretensiones−reCae 18 Radicacidnn．。11001−31−99−001−2014−00216−01 Sobreloquehasidomateriadelpleito・Entalessimaciones malpodria entenderse que se d函de resoIver sobre un extremo de la controversia o que se interpret6 equivocadamentelademandaoseconden6mまsamdelo

quesepretendi6・ 4．EIcasacionistaaleg6queladecisidnno estuvo en consonmciaconloshechosypretensionesdelademanda・ porquenoresolvi6elpemulnSubsidiarlO，enelquesolicit6 quesedeclararaqueAsesoresenValoresS・A・Comisionista de BoIsa〝窮Ciu6∴QPeraCiolteS7協，O CruZados・言enIas cualesadquirib‘…lacondicibndecont7′qpartedelasociedad demandaltie…，ylpOreltde）debepagaraLNVERTOMOel ualordeesasqperaciolteS可Folio22，CuadernoCorte） Enla sentencla，el Tribunal resoIvid modincar de fbrmaparciallaprovidenciaimpugnada・Declar6probadas lasexcepclOneSdellamadas〝alasociedadseleadministr6 lailtfbrmacibnneCeSariaparaquecortfbrTnaraelementosde juicio stGcieれteS para eSCOgerlas mqiores qpcioneS del TnerCado y tomar decisioneSiT的rlnadas〟y 〝las partes entendianquelasqperaciolteSder印OrtOCelebradasnoeran c7uZadas巧yreVOC6losordinales〟CUARTO”y〝OmO〃dela parteresolutiva哩生理enSulugarDENEGARlatotalid迫一重 垣iSpretenSlOneSP・ LaCortehareiteradoqueparaestablecerlapresencia delaぬItadeconsonancia： 19 Radicaci6nn．。11001−31−99−001−2014−00216−01

…SehacelteCeSarioelcoteioo的tiz）Oentrelopedidoporelacto71 el．旬ndamentoJacticodeねssz勧icas，lasexc儲〕CioneSaducidas pol’eldeTnandadoylasque，Si日記que7五serinz）OCadas，reSulten probadasenelprOCeSO，pOrunaparte，yelcontenidoconcIetOde ladecisiendeljuzgadoT；pOrlaotra，仁．）互pSJSC，16Dic2005， Rad．1100131030271993−0232−01，reiteradoenCSJAC，19Dic 2013，Rad．760013103013200900532）． Enelmismosentido，Sehaindicado： …inuOCadalainconsonanciadeねsentenCiarecurTida，elcensor ensue堆70Sicibndebee亮plicitareident咋carconexactitudddnde estdla desamonia，COmOlo aduirti6la Sala alsehalar qte ‘aceptandose que el ca7gO eStd∴7nOntado s6lo sobIe∴la incoltgmenCia，Setienequeno．旬ecabalTnente．旬11daTnentado，en lamedidaquenomuestraelvicioqueleerzrostraalasentencia Qpugnada，CueStidn que elreCurnTue debi6suplirco匂ando el COntenidoo却etizJOdelescritoincoatiuodelli的iopletenSionesy hechos−COnlapartedi♀pOSitiuadeljallocensuTlado，佃utode22 de mago de2008g肥iterado en eide6dej教諭甜O de2009，

expediente200300423g1999−00591）（∴）Por ta庇0，nO eS SZGciente con esbozarunajaita de cohe7enCia enlo decidido， Sino que su planteaTniento，para que Sea CO77Pleto，debe COIrPrlerLderla contr‘POSici6n de上佃no con todoslos elementos debatidos alintelior dellitigio y queincidirtan en su p7℃咋11miento，eStO eSla demanda，la contestacibn ylas excepc10neSprCPueStaS，altenordelarttculo305delC6digode DOCedimientO Ciu砿de talmanem que qpa柁ZCa de bu諏0ma realdesamontaconelcontex：tO（CSJAClO sep．2012，rad．n0 2009−00140−01）．Seresalta． Elimpugnante no adelant61a referidalabor de COntraSteentrelasentenciayloshechosypretensionesde lademanda． 20 Radicacidnn．011001−31−99−001−2014−00216−01 Plante6queelぬllonoestuvoenconsonanciaconese libelo，PerO Sin slquieracotqiarloresueltoporeljuzgador conlopedidoyloshechosqueapoyaronsuspedimentos・ En efecto，el Tribunal neg6 −da totalidad delas pretensiones〃alconsiderarquenoseacredit6susustento factico．PrecISO，ademまS，quelas operaciones que hizola demandada en virtud del contrato de comisi6n no correspondieronaoperacionescruzadas，yquelaexpresidn

queutiliz6elasesor〝elrq20quedacruzado〃nOaludiaasu naturaleza 〝Sino ala tasa de rentabilidad ala cual se cerTabanoacoldabanlasmismas卑 Mas adelante sostuvo： …pretenderatTibuiralasQPeraCioneseれCueSti6n，elcardcterde cruzadas，Zlnica y exclusiuamente con fmdamento enlas expleSioneSqueempleeelasesorcomercialalir的marlatasa dellentabilidad∴delas Tnismas，COnStituye un aTgumentO en excesodebiLquesedesuanececonpTemuraentantOnOgOZade 陀Spaldo de mngun OdO eleTnentO de pTueba distintoiailas comentadasgrabaciones・ Esdecir，eljuzgadorconsider6quenohubopruebade la existencia de operaciones repo cruzadas，y quela expresidn que emple6el asesor enlas conversaciones telefbnicas que mantuvo con elrepresentantelegaldela demandantes0lohaciarelaci6nasurentabilidad． 21 Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 EIcensor no explic6cdmo su pretensi6n，dirigida a quesedeclararaquelademandadaefectu60PeraCiones〝de r学pO CnLZadasり nO fue resuelta por el sentenciador al establecer，Segun elaparte transcrito，quelaexistenciade dicha modalidad de operacidn no fue acreditada en el PrOCeSO，mOtivo que，Sumado alos otros que expuso，lo COnd可Oanegarlatotalidaddelpetitum．

Noexplic6cdmolaconclusi6ndeladquem，Paraquien no se demostrd quelas operaciones hubiesen sido CruZadas，nOreSOlvi61asolicituddelademandatendiente， PreCisamente，a que Se declarara que se efectuaron OPeraCionesderepocruzadas． La filta dela debidalabor de contrastele resta PreCisi6n alos fLlndamentos de su acusacidn，requisito establecidocomorequisitodelademandaenelnumera120 delarticulo344delC6digoGeneraldelProces0． Portalmotivo，SeinadmitirまIaacusaci6n． CARGo SEGUNDO Aleg6la violaci6n delosiarticulos63，1494，1497， 1498，1501，1505，1602，1603，2142，2155y2175del CddigoCivil；871，1262，1266，1269，1287，1304y1308del C6digo de Comercio；15y7No．30del Decretol172de 1980；2・9・6・1・1・y2・9・6・1・2No．3；y2．9．6．1．3．No．l y3， 7．1．1．1．2No．l del Decret02555de2010，POr errOr de hechoydederechoenlaapreciaci6ndelaspruebas．Como 22 Radicacidnn．ollOO1−31−99−001−2014−00216−01 normas probatorias quebrmtadas cit6los articulos164y 173delCddigoGeneraldelProceso・ a）Entornoalerrordehecho，Seha16queeladquemse equivoc6 Porque no aprecid que enla demanda se

presentaron pretensiones prlnCipales y subsidiarias，y resolvi6negativamentetodasellascomo sisurundamento fueraelmismo． Concluy6que el asesor dela demandada，Cuando utilizabalaexpresi6n〝elr印Oquedacruzadoy，Sereftriaala tasaderentabilidad，S0loporqueesoseinferiadelcontexto・ EljuzgadornopodiadeducirqueporhabelSehechoalusi6n αla‘tasa de rentabilidad，quedaba descartado elcardcter cruzαdodelaqperacidny，PueSlarentabilidadesalgoproplO deoperacionescruzadasyconvenidas・ EnelactalO5delareuni6ndelComitedeRiesgosde Asesores enValores S．A．，Se tOm6ladeterminaci6n de no reaHzaroperacionesrepoconvenidas，Sinosolocruzadas，lo quenosetuvoencuenta・ El ad quem sostuvo que no existia restriccidn en cuanto al tipo de operaciones，Segun el fbrmato de vinculaci6ndepersonaJuridica，PeSeaquetaldocumento soloteniacomoHnalidadcategorizaralcliente・ Valor6indebidamentela conversaci6n de16 de octubrede2012，SObreelrepodeBiomax，PueSaunquealli seleinfbrm6quelacontraparte eraintema〝nOSign昨Ca 23 Radicaci6nn．oll001−31−99−001−2014−00216−01 necesariamentequelasleStanteSqpemCiones）enlasqlenO Sem2iOeSapreCisidn，tuZ）ierancardcterdistinto〃．

Queelcomisionistahubierainfbmadosobreelobjeto del repo，el plazo yla tasa de rentabilidad 〝nO eS determinante de q叫e nO、旬era∴una qpemCibn cTuZadaり POrquetalesaspectossonproplOSdeoperacionescruzadas yconvenidas． No apreci6elprotoc010de negociacidn para toma de drdenes，Cuy0 0bjetivo es garmtizar que todaslas COndicionesdenegociacidnacordadasquedendebidamente establecidas． b）Los errores de derecho se prodlHeron porquela deducci6ndelTribunal，SegtLnlacuallaexpresidn〝ellt：pO queda cTuZado〃Se relacionaba conlatasa deinteres，me PrOducto dela reproducci6n delo mmifestado por el representantelegal dela demandada，lo que carece de ehcacia probatoria；y del escrito remitido por el AutorreguladordelMercadodeValoresdeC01ombia，elque no fue tenido como prueba porque se alleg6de fbrma extemporまnea． CARGOTERCERO Leatribuy6alasentencialaviolaci6ndelosarticulos 63，1494，1497，1498，1501，1505，1602，1603，2142，2155 y2175delC6digoCivil；871，1262，1266，1269，1287，1304 y1308delC6digo de ComerclO；15y7No．30delDecreto 24 Radicaci6nn．ollOO1−31−99−001−2014−