CSJ - AC5347-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civii AC5347-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03630-00 Bogotá D . C ., once ( 1 1) de d i c i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se decide el r e c u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el v e i n t i c i n co de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de P a s t o, m e d i a n te la c u al negó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación f o r m u l a do c o n t ra la s e n t e n c ia de diecisiete de s e p t i e m b re del m i s mo año.

I. ANTECEDENTES

1. B l a n ca Cecilia V i l l a r e al M e g l an inició d e m a n da c o n t ra José A l b e r to F l o r es Bolaños, A y da Lucía C h a v es B a s t i d as y Mónica M e r c e d es D e l g a do Córdoba, a f in de q ue se d e c l a r a ra la n u l i d ad r e l a t i va d e: (i) la conciliación a la

q ue llegó c on el p r i m e ro de l os d e m a n d a d os en el j u i c io de a l i m e n t os q ue ella le inició c o mo su excónyuge; y (ii) la e n t r e ga j u d i c i al de un i n m u e b le l l e v a da a c a bo en el litigio de liquidación de sociedad c o n y u g al en el q ue l as o t r as d os a c c i o n a d as p a r t i c i p a r on c o mo a d j u d i c a t a r ia y secuestre. Radicación n" 11001-02-03-000-2019-03630-00 Folios 3 y c. 1 copias

2. En consecuencia, solicitó, se o r d e n a ra a la p a s i va restituirle el i n m u e b le y p a g ar los perjuicios m a t e r i a l es y e x t r a p a t r i m o n i a l es ocasionados. [Folio 6, c .l copias

3. El c o n o c i m i e n to del a s u n to correspondió al J u z g a do C u a r to Civil del C i r c u i to de Pasto, Nariño, q ue en s e n t e n c ia de 28 de j u n io de 2 0 19 negó las p r e t e n s i o n e s. [Folios 6 96 a 6 9 7, C.3 copias

4. A p e l a da la decisión p or el e x t r e mo activo de la litis,

el T r i b u n al S u p e r i or del referido D i s t r i to J u d i c i a l, en fallo dictado el 17 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, confirmó lo r e s u e l to p or el a-quo. [Folios 14 y 15, c.4 copias

5. C o n t ra la a n t e r i or p r o v i d e n c i a, la p a r te d e m a n d a n te formuló el r e c u r so de casación. [Folio 17, c. 4 copias

6. En a u to de 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, el ad-quem denegó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, t r as c o n s i d e r ar q ue de los e l e m e n t os de j u i c i os o b r a n t es en el expediente, se advertía q ue no se a l c a n z a ba la cuantía del interés p a ra r e c u r r i r, en t a n to q ue l as p r e t e n s i o n es .se e s t i m a r on en $ 3 7 6 ' 6 3 9 . 1 8 1 , 7 2. [Folio 1 7 5, c.4 de copias

7. F r e n te a la determinación precedente, la r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición y, en s u b s i d i o, solicitó q u e ja a n te el

superior, c on s u s t e n to en q ue en el caso no debía tenerse 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03630-00 en c u e n ta la cuantía d el interés p a ra r e c u r r i r, p o r q ue s us p r e t e n s i o n es no e r an e s e n c i a l m e n te económicas, p u es su acción de n u l i d ad r e l a t i va b u s c a ba restablecer el o r d e n a m i e n to c o n s t i t u c i o n al y el p r i n c i p io de legalidad, q u e b r a n t a d os p or la vulneración de n o r m as de derecho s u s t a n c i al q ue a f e c t a r on su «capacidad legal al viciar [su] consentimiento», p or lo q ue la petición es e m i n e n t e m e n te «resolutoria: volver las cosas al estado inicial como si la obligación adquirida nunca hubiere existido», q ue en su caso se traducía a r e s t i t u i r le la posesión m a t e r i al sobre el i n m u e b le q ue ella tenía. De i g u al f o r m a, e x p u so se f a l t a ba a la i m p a r c i a l i d ad c u a n do se a p l i c a ba el salario mínimo legal vigente p a ra el m o m e n to en q ue se profería la sentencia, si lo r a z o n a b le y lógico e ra a c u d ir al q ue regía en el año de 1 9 9 7, fecha en la

q ue se había i n i c i a do su despojo c on el p r o c e so de liquidación de s o c i e d ad conjrugal en el q ue se incluyó el b i en q ue ella d e t e n t a b a, p or lo q ue solicitaba designar un «auxiliar justicia-perito-», para, q ue se estableciera el valor. F i n a l m e n t e, a d u jo q ue d a d as s us condiciones especiales de v u l n e r a b i l i d ad y debilidad m a n i f i e s ta q ue la c o l o c a b an en situación de prelación en u r g e n c ia y p r i o r i d a d, no se le podía exigir el c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os e x t r e m o s.

8. En a u to de 11 de o c t u b re de 2 0 1 9, el T r i b u n al resolvió no r e p o n er la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a da y en consecuencia, ordenó la expedición de copias p a ra q ue se s u r t i e ra el recurso subsidiario, lo que explica la presencia

3 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-03630-00 de las diligencias en e s ta sede.

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el artículo 3 52 del Código G e n e r al del Proceso, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá

interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de Se s u b r a ya casación». Tratándose de la no concesión del r e c u r so de casación, específicamente, el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el s u p e r i or e x a m i ne si a q u el m e d io de impugnación e s t u vo b i en o m al denegado; p or lo q ue la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al de la C o r te se c i r c u n s c r i be a precisar si el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io es p r o c e d e n te de c o n f o r m i d ad c on l os l i n e a m i e n t os d el artículo 3 66 de la l ey adjetiva; si se p r o p u so en la f o r ma y términos establecidos en el artículo 3 37 ejusdem; y si la p a r te q ue lo formuló se e n c u e n t ra l e g i t i m a da p a ra ello, según l as previsiones de e se m i s mo precepto.

2. D e n t ro de l os r e q u i s i t os de procedibilidad p a ra otorgar el r e c u r so de casación, se e n c u e n t ra «eZ valor actual de la resolución desfavorable al recurrente», t al c o mo lo exige el artículo 3 66 del e s t a t u to procesal, y q ue se d e t e r m i na p or el

m o n to de l os perjuicios q ue la s e n t e n c ia o c a s i o na al i m p u g n a n t e, e s t i m a d os al m o m e n to en q ue ésta se profiere. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03630-00 D i c ho interés, p or tanto,, está s u p e d i t a do a la tasación económica de la relación jurídico s u s t a n c i al q ue se c o n c e da o n i e g ue en la sentencia, es decir a la cuantía de la d e s v e n t a ja p a t r i m o n i al q ue s u f re el r e c u r r e n te c on la resolución q ue le r e s u l ta desfavorable, evaluación q ue debe efectuarse p a ra el día del fallo (auto de 30 de j u n io de 2 0 0 6.

E x p .: 2 0 0 2 - 0 0 4 6 7 ); a u n q u e, v a l ga decirlo, c u a n do la «sentencia es íntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma». ( A u to de 28 de agosto de 2 0 1 2. E x p .: 2 0 1 2 - 0 1 2 3 8 - 0 0) Así q ue de c o n f o r m i d ad c on el citado artículo 3 38 d el Código G e n e r al d el Proceso, el interés p a ra r e c u r r ir en

casación es de 1.000 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, m o n to q ue p a ra el año 2 0 19 en el q ue se profirió la s e n t e n c ia ascendían a $ 8 2 8 ' 1 1 6 . 0 0 0, s in q ue f u e ra posible a c u d ir al salario del año 1 9 9 7, p o r q ue el v a l or debe ser a c t u a l, t al c o mo lo d i s p o ne la n o r m a. 2 . 1. Lo a n t e r i or s u p o n e, c o mo es obvio, q ue la decisión q ue p e r j u d i ca al i m p u g n a n te sea susceptible de apreciación p e c u n i a r i a, p u e s to q ue si no lo e s, e n t o n c es carece de s e n t i do i m p o n er u na restricción p or la cuantía a un r e c u r so q ue versará sobre u na c o n t r o v e r s ia • de c o n t e n i do e x t r a p a t r i m o n i a l, en c u yo caso la p r o c e d e n c ia de la casación se d e t e r m i na p or la n a t u r a l e za de la c o n t r o v e r s i a, s i e m p re q ue c o n c u r r an las demás exigencias de ley. T al acontece c on l as s e n t e n c i as declarativas q ue

d e f i n en l as calidades d el estado civil de las personas, l as 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03530-00 cuales carecen de estimación económica y, p or t a n t o, s on susceptibles de ser r e c u r r i d as en casación, c o mo lo d i s p o ne el inciso 1° del artículo 3 38 del Código G e n e r al del Proceso, c on i n d e p e n d e n c ia de las c o n s e c u e n c i as p a t r i m o n i a l es q ue de ellas se p u e d an derivar. S in e m b a r g o, lo fallos q ue se p r o f i e r an en a s u n t os en los q ue se p r e t e n de la n u l i d ad r e l a t i va de actos jurídicos y en especial, en los q ue se d e m a n da la restitución de predios en v i r t ud de la invalidez de a l g u no de ellos, no h a c en p a r te de l as decisiones e x c l u i d a s, p o r q ue s on de c o n t e n i do e s t r i c t a m e n te económico, el h e c ho de q ue s e an declarativas no les varía su n a t u r a l e z a, ni m e n os h a ce q ue se d e b an d e s a t e n d er l os r e q u i s i t os de p r o c e d i b i l i d ad d el r e c u r so

e x t r a o r d i n a r io de casación.

3. En el caso bajo e s t u d i o, las p r e t e n s i o n es de la d e m a n da v e r s a r on sobre la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad r e l a t i va de: (i) la conciliación a la q ue llegó la d e m a n d a n te c on el d e m a n d a do en el j u i c io de a l i m e n t os q ue ella le inició a éste c o mo su excónyuge; y (ii) la e n t r e ga j u d i c i al de un i n m u e b le l l e v a da a c a bo en el litigio de liquidación de sociedad c o n y u g al q ue también se llevó e n t re éstos, así c o mo a la c o n s e c u e n te restitución del m e n c i o n a do predio.

De ahí, q ue la decisión del T r i b u n al se concretó a n e g ar la invalidez de los m e n c i o n a d os actos y p or ende, la pretensión consecuencia!, de o r d e n ar la devolución del b i e n, más el p a go los frutos civiles y perjuicios. 6 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03630-00 P or tales razones, l a. c o n t r o v e r s ia h i zo referencia únicamente a m a t e r ia e s t r i c t a m e n te económica, p or lo q ue se hacía necesario e x a m i n ar el m o n to d el interés p a ra

r e c u r r ir en casación, en la f o r ma c o mo h i zo el T r i b u n al de origen.

4. A h o ra b i e n, el artículo 3 39 preceptúa q ue c u a n do sea necesario p a ra la p r o c e d e n c ia de d i c ha impugnación d e t e r m i n ar el interés p a ra r e c u r r ir «su cuantía debe establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo el recurrente podrá aportar dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidirá de plano sobre su concesión».

Así q ue el j u z g a d or p a ra d e t e r m i n ar la cuantía a n t es referida debe l i m i t a r se a los e l e m e n t os q ue ya r e p o s an en el expediente, de m a n e r a, q ue ya no p u e de decretar de oficio o a s o l i c i t ud de p a r te dictámenes periciales c o mo lo solicitó en la reposición la acá r e c u r r e n t e, p or el c o n t r a r i o, la n o r ma establece q ue será carga de ésta, si lo c o n s i d e ra necesario, p u es al m a g i s t r a do le concierne únicamente resolver de p l a n o. D e n t ro d el expediente se advierte q ue en el libelo se presentó el j u r a m e n to e s t i m a t o r i o, en el q ue se t a s a r on los

perjuicios r e c l a m a d os en $ 3 7 6 ' 6 3 9 . 1 8 1 , 7 2, v a l or q ue t u vo en c u e n ta el ad-quem para d e n e g ar la casación. De m a n e ra q ue es posible a f i r m ar q ue en v i r t ud de la determinación a d o p t a da al resolverse la apelación i n t e r p u e s ta de la d e m a n d a n t e, el beneficio dejado de 7 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-03630-00 percibir p or la i m p u g n a n te en sede e x t r a o r d i n a r ia corresponde a la c a n t i d ad de $ 3 7 6 ' 6 3 9 . 1 8 1 , 7 2, y q ue no s u p e ra el fijado en la ley c o mo m o n to del perjuicio q ue h a b i l i ta el r e c u r so i m p e t r a do $ 8 2 8 ' 1 1 6 0 0 0. (Para el año 2 0 1 9 ). 4 . 1. F i n a l m e n t e, t a m p o co se advierte q ue la s e n t e n c ia objeto d el r e c u r so e x t r a o t d i n a r i o, h a ya v u l n e r a do l os d e r e c h os y garantías c o n s t i t u c i o n a l es de las partes, ni les

irrogó agravios q ue d e b an ser r e p a r a d o s; no a m e n a za la u n i d ad e i n t e g r i d ad d el o r d e n a m i e n to jurídico ni c o m p r o m e te el o r d en o el p a t r i m o n io público; y t a m p o co se requiere un p r o n u n c i a m i e n to p a ra u n i f i c ar la j u r i s p r u d e n c ia respecto del t e ma del litigio, c o mo lo expone la r e c u r r e n t e, q u i en m a n i f i e s ta q ue está en u na condiciones especiales que h a c en n e c e s a r ia la concesión s in el lleno de los r e q u i s i t os exigidos p or la ley.

5. Lo h a s ta a h o ra d i s c u r r i do c o n d u ce a c o n c l u ir q ue la casación e s t u vo b i en d e n e g a da y así será declarado, p u es c i e r t a m e n te la i m p u g n a n te no tiene el interés p a ra r e c u r r ir q ue alega, t o da vez q ue no se a l c a n za el r a n go d e t e r m i n a do en la ley p a ra c u e s t i o n ar esa p r o v i d e n c ia a través de la casación.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de

Justicia, en Sala de Casación Civil, 8 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03630-00

RESUELVE: PRIMERO. DECLARAR b i en d e n e g a do el r e c u r so de casación q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 17 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Pasto.

SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de o r i g en p a ra q ue f o r me p a r te d el e x p e d i e n te respectivo. Notifíquese y cúmplase, 9