CSJ - AC5393-2018

RepliblicadcColombia comSup調manOJu気lcIa Saianec細胞cldnc山Ii Ac5393°2018 Radicacienn．ollOOl“02−03−000”2018−02996−00 BogotまD．C．，doce（12）dediciembrededosmildieciocho （2018）． DecidelaCortesobrelaadmisibilidaddelademmdade revisi6n presentada contrala sentencia del seis（6）de septiembre de2016，PrOferida por TribunalSuperior del DistritoJudicial de Bogota，que desatd el recurso de apelacidninterpuestocontraelfallodefechalodeoctubrede 2015，PrOftrido・POreljuzgadoprmerocivildelcircuitode descongestidn de esta urbe，que reVOC61a sentencia de prlmerainstanciayneg61aspretensionesdelactorquehabia deprecadoladeclaracidndepertenenciadentrodelproceso seguidoporHugoHernandoCelisVega（recurrente）contrala sociedadInversionesGilgarLtda． El recurrente en revisidn alega como causaleslas establecidasenlosnumerales10，60y80delarticulo355del C6digoGeneraldelProces〇・ Como requisito fbmaldela demanda se exlge en el numeralcuarto（4。）del紬ticulo357delCGP，queSeeXPreSe “lacausalirwocadayloshechosquelesirz）endeJimdamelttO”；aSPeCtO que no satisぬce ellibelo exminado，COmO Se eXPOne a continuaci6n： 1 Radicaci6nnoll001−02−03−000−2018−02996−00

1．Elimpugnantedebetenerencuentaalmomentode PreSentarla demanda de revisi6n que este mecmismo extraordin紬io no ha sidoinstituido para hacer un replantemientodelasuntoyadecidido，OPretendermqorar lacausapeten（弟olaspruebas，eSdecir，intentarremediar loserroresodeHcienciascometidosenlasfasesanteriores， POrquedeserasi，SeeStariatrocandolannalidaddelrecurso， COnVirtiendoloenunmedioparaimpedirqueseqecutenlos fallos proferidos en procesos tramitados con plena Observ宅mCiadelasfbrmalidadesquelessonproplaS・ Por esa raz6nla Corte ha reiterado que仁）salz）Olos SIPueStOSpreUistos enlas causales7a，8ay9adela71tculo380del CbdigodePrDCedilnientoCiuiltodoslosdeTndsa♀peCtOSjt）malesdeuna SentenCia，COTnOlosdeTnaSZJiciosoilregularidadescometidasdurantela traTnitacidndelpr0∞SOenqueellasedicta，COTnOelquebmntodelaley S一JStanCialylosemresdeqpTeCiacidnprobatoriaenquehayaincurlido eljuezalpTnfa7mq，SOn，enprincむ）io，a♀peCtOSquenOCabendemtrodela erbitadel柁α鳩Ode7℃Uisibnportrata73eentOnCeSdeyemsparaαya CO77eCCiensehanconsagradojustaTnentelosdemasrlaCuTSOS（CSJSC，

240Ct・2011，Rad．2009−1969）． Ademashaexpuesto，queelcitadomedioderefutacidn 仁）noestainstifuidopara埠，lanteareldebate，TndOTarlaprueba OpleSentarlosaTgumentOSdeTnOdoTnaSe姫諏訪ouo7denado．Se hadicho，en年毎cto，que’noesposibledis00tirr．．）losprObleTnaSde jbndodebatidosenelpmCeSOjiLentedelameTLCionadarelaci6nni ta77POCOhay ugaralajおcalizacibndelasrazonesjacticasy jzLridicas en ese TnisTnO prOCeSO Uentiladas，SinO que CObran 的enciamotiuacioneSdistintasyespec師casque，COnStituyendo Ue7daderasanoTnaltas，COndzderonaunj枕loe7715neooirtiusto， 2 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2018−02996−00 motiuaciones que porlo∴tanto no 舟emn COntrOuerudas ante亮omente，pOrlo糾eUa的aT儲petirわしmαUeZmds，わ柁Ujsibn nOpuedecoTt旬ndi7℃eCOnunanueZJainstanciapleSStIPOne，SegZin sedeibqpuntado，elqueselleg6amadqfin庇iuαSituaeidnde JimeZaydeαtOriedadcTeadoradelacosajuzgadamaterialque sblopuedeserdesconocidaantelaocurlでnCiadewna00alquzeTa

delasanbTnalasciTl蜘nStanCiasqueen′nulnenLSCla耽SuS′yporello con言LLnClarosentidodenecesariataxatiuidad，indicaelArL380 ，eCiencitado′仁）．（CSJSC，16Dic・2010，Rad・2009−00973）・ 2．−Eneseordendeideasyrespectodelacausalprmeradel ar缶cu0355delCGPde《《伽be7Seen∞ntTtuわde・￥親eSdepTVnultCiadala sentenciadoαTnentOSquehabTitmuaTiddoladecIsibnconeen龍aeneluLgque elream封uenOpudoqpoTtlがめsalpγD∞SOpOr1位eT糊TnqyOrOCaSOjb血hoopor obTtZdelapaTte∞ntTaTi’男nOaPareCeClaroyconcretodeqLlemanera eldocumento‘‘contratodearrendamiento））quedacuentadela existenciademarel50i6nmaterialdeanendamientoaiustada entre sociedadJuri血caEmpresarialLtda・，yHugo Hemando CehsVega，defecha14dejuliode1980，dehabersehcorporado oportunamentealprocesoporeldemmdantehubieravariadoel sentidodeladecisidndesegundainstancia，Sisedeneencuenta qlledicharelacidnmaterialnoesdesconocidaporelpromotor； asimismo，Cuales sonlos hechos constitutivos de fuerza mayor，CaSO fbrtuito u obra dela parte contraria que impidieron allegarlos al proceso，PueSla aJgumentaCi6n

expuestaseencuentraayumOeneSePreCisopmt〇・ 3．Conrelacidnalacausalse霧島ade《m（カerexistめ∞hJSidno manicbmGl批dulentadelaspaTlesenelp調∞SOenqueSedid6lasentenCia・ aunquenOhayasめ0時めdebwes的αClbnpenaLsie771Prequehyacausado pedui’わal73（糊TenteynOSeaVistaconprecisidncualeslaactividad engahosaqueconduzcaalHaude，aunaaCtuaCi6ntorticera， 3 Radicaci6nnOllOO1−02−03−000−2018−02996−00 una maquinaci6n capaz deinducir a error aljuzgador a PrOferir elfallo en virtud dela defbmacidn artiHciosay malintencionada delos hechos o dela ocultaci6n delos mismosparcialmente，POrmediosilicitos；Siendovisiblela fdtade exposici6n concretaycerteradelos hechos que encuadrenenelfactumlegalreIもridoadichacausal，PueSSe hacealusi6naactuacionesprocesalesdeinterrvencidndeun Sujetoprocesal，reSPeCtOdelascualessetomarondecisi。neS judiciales，Sinindicarse si estas rueron opugnadas OPOrtunamente，ParaCueStionarsufaltadelegitimaci6n；Se reitera，nO Se（埴O en que consistieron esas maniobras engahosas y c6mo daharon o causaron peHuicios al recurrente． 4・Encuantoalacausaloctava，tambienenelacapite

SeParado，deberまprecisar cuales sonlos hechos quele Permitensostenerqueenlasentenciarecurrida，ynOmteS， Se OrlgmO una nulidad procesal no susceptible de ser invocada mediante recurso ulterior，indicmdo su COrreSPOndencia conlos motivos sehalados porla ノ JurlSPrudencia como estructuradores de nulidad dela SentenCla；dela misma manera por tratarse de un fallo desestimatoriodelaspretensionesdelprescribientedeberia COnCretarC6moseorlglnOunViciodeincongruenciaenesa decisibn，aSPeCtO SOSlayado por elimpugnante en su demmdaderevisi6n． Porconslgulente，aCOrde conlo dispuesto en elinciso Segundodelarticulo358delCGP，enarmOniaconlosehalado enelarticulo90，ibidem，Sedecl紺ainadmisiblelapresente 4 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2018−02996−00 demandayseleconcedeunterminodecinco（5）diasala Partedemandanteparaquesubsmelosdefectosadvertidos・ Denohacerloentiempohまbillademandaserarechazada・ Se reconoce al doctor RafaelAlberto RQjas Echeverri， comoapoderadojudicialdeldemandanteenlosterminosy paralosefectosdelpoderconferido・ Not鮪quese 5 ￠ ∴ P t ↓