CSJ - AC5452-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Gasacídn Civil AC5452-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-04009-00 Bogotá D . C ., dieciséis ( 1 6) de d i c i e m b re de d os m il diecinu eve (2019). D e c i de la C o r te el r e c u r so de q u e ja f o r m u l a do p or el d e m a n d a n te f r e n te al a u to de 24 de o c t u b re de 2 0 1 9, c on el q ue la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá denegó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación q ue a q u el i n t e r p u so c o n t ra la s e n t e n c ia de 12 de j u n io de 2 0 1 9, p r o f e r i da d e n t ro d el p r o c e so v e r b al p r o m o v i do p or L u is E d u a r do C a s t i l lo Pérez c o n t ra C a r l os H u m b e r to y L uz M a r i na C a s t i l lo Pérez.

I. ANTECEDENTES

1. M e d i a n te s e n t e n c ia d el 12 de j u n io de 2 0 1 9, el t r i b u n al decidió c o n f i r m ar el d e s p a c ho desfavorable de la

pretensión de declaración de e x i s t e n c ia (y p o s t e r i or liquidación) de u na «sociedad de hecho para la adquisición de activos inmobiliarios», e l e v a da p or el c o n v o c a n t e, L u is E d u a r do Castillo Pérez. c Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-04009-00

2. El acZ quera concedió i n i c i a l m e n te el r e c u r so de casación q ue el actor formuló c o n t ra el fallo q ue p u so f in a la s e g u n da i n s t a n c i a; s in e m b a r g o, m e d i a n te a u to del 5 de agosto pasado, la C o r te estimó p r e m a t u ra d i c ha determinación y, en consecuencia, devolvió l as diligencias al d e s p a c ho de origen, c on el propósito de q ue d e t e r m i n a ra «él valor actual de la resolución desfavorable al actor y su incidencia frente

a la viabilidad del recurso». ; . :

3. R e c i b i da la foliatura, p or a u to del 28 de agosto de 2 0 19 el t r i b u n al requirió al i m p u g n a n te e x t r a o r d i n a r io p a ra que «en el término de 20 días (...) allegue un dictamen pericial (...) en el que se fije el valor comercial de los bienes denunciados como capital social de la compañía, los frutos civiles que ellos produjeron a partir de la fecha de creación e la empresa; la porción que correspondería a cada

socio y las consecuencias económicas que se derivan de la participación que tendría el demandante en el haber social». r

4. C o mo e sa carga p r o b a t o r ia no f ue satisfecha, en la p r o v i d e n c ia r e c u r r i da el m a g i s t r a do s u s t a n c i a d or de la c o l e g i a t u ra de s e g u n do g r a do denegó la concesión d el r e c u r so de casación. C o n t ra esa providencia, el d e m a n d a n te formuló reposición y en s u b s i d io queja, a p o r t a n do en e sa o p o r t u n i d ad el «informe pericial solicitado».

C o mo a r g u m e n to c e n t r al de su c e n s u r a, manifestó q ue «tratándose de un término que no es legal (...) y dado que el término concedido resultó insuficiente frente al dictamen pericial ordenado, rogamos ampliar dicho término y tener por presentada la experticia que se anexa». i 2 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-04009-00

5. C o mo al d e s a t ar el r e m e d io h o r i z o n t al se m a n t u vo lo decidido, el t r i b u n al remitió copias de lo a c t u a do a e s ta Corporación, p a ra q ue se s u r t i e ra la q u e ja

p r o p u e s ta en f o r ma s u b s i d i a r i a.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para el pronunciamiento.

C o m p e te a la C o r te d e f i n ir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, según lo d i s p u e s to en los artículos 3 0, n u m e r al 3, y 35 d el Código G e n e r al d el Proceso.

2. Procedencia del recurso extraordinario de casación. 2 . 1. En v i r t ud de la n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia y r e s t r i n g i da d el r e c u r so de casación, su p r o c e d e n c ia se h a l la c o n d i c i o n a da a la satisfacción de diversos r e q u i s i t o s, e x p r e s a m e n te establecidos en la ley. Al respecto, el artículo 3 34 d el Código G e n e r al d el P r o c e so prevé q ue el a l u d i do m e d io de impugnación «(...) procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1) Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2) Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicción ordinaria; 3) Las dictadas para liquidar una condena en concreto».

En e se o r d e n, r e s u l ta evidente q ue no . t o d as l as providencias judiciales son susceptibles de ser atacadas por Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-04009-00 esta vía, s i no solo aquéllas e x p r e s a m e n te p r e v i s t as p or el legislador, en consideración a la n a t u r a l e za d el a s u n to debatido y, en d e t e r m i n a d os s u p u e s t o s, a la cuantía a c t u al del agravio d e n u n c i a do p or el i m p u g n a n t e. 2.2. C o n v i e ne precisar, también, q ue el Código G e n e r al del P r o c e so i n t r o d u jo r e l e v a n t es m o d i f i c a c i o n es a la impugnación e x t r a o r d i n a r ia en c o m e n t o, p or vía de ejemplo, amplió el espectro de l as s e n t e n c i as susceptibles de s er a t a c a d as en casación, desde la p e r s p e c t i va d el t i po de p r o c e d i m i e n to en el q ue se p r o f i r i e r on (declarativos, acciones de g r u po y l i q u i d a c i o n es de c o n d e na en concreto en c u a l q u i er tramitación). ^ t' A s i m i s m o, la n o r m a t i va p r o c e s al a c t u al puntualizó q ue

el i m p o r te de la resolución desfavorable debe ascender, c u a n to m e n o s, a 1 0 00 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes ( S M L M V ), c u a n do se t r a te de p r e t e n s i o n es e s e n c i a l m e n te p a t r i m o n i a l e s, e x c e p t u a n do t an sólo l os fallos p r o n u n c i a d os en acciones de g r u p o, además, claro está, de a q u e l l os j u i c i os d o n de el d e b a te a l u da a temáticas relativas al estado civil (y q ue carecen, p or lo m i s m o, de cuantía), s i e m p re y c u a n do v e r s en sobre la reclamación e impugnación d el m i s mo o la declaración de u n i o n es m a t e r i a l es de h e c ho (artículos 3 34 y 3 38 ejusdem). c¿ i.

3. El interés para recurrir en casación.

Io A c o r de c on el artículo 3 38 d el e s t a t u to p r o c e s al civil, «[cjuando las pretensiones sean esencialmente económicas, el recurso Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-04009-00 procede cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1,000 SMLMV), Se excluye la cuantía del interés para recurrir

cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil». El interés p a ra r e c u r r ir en casación, e n t o n c e s, refiere a la estimación c u a n t i t a t i va de la resolución desfavorable al m o m e n to de profe rirse la s e n t e n c ia objeto de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, c o n c e p to q ue «(...) está supeditado a la tasación económica de la relación jurídica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (...) a la cuantía de la afectación o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resolución que le resulta desfavorable, evaluación que debe efectuarse para el día del fallo» ( A C 7 6 3 8 - 2 0 1 6, 8 nov.). Lo a n t e r i or i m p l i ca q u e, c u a n do s ea n e c e s a r io establecer el a l u d i do m o n t o, este se determinará a p a r t ir del agravio o p e r j u i c io q ue al r e c u r r e n te le ocasione la decisión i m p u g n a da en el preciso c o n t e x to d el litigio p l a n t e a d o, a n a l i z a do el m i s mo en su dimensión i n t e g r a l, y a t e n d i d as l as s i n g u l a r i d a d es del caso. Así lo ha sosten ido, en f o r ma i n v a r i a b l e, la Sala:

«(...) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesión del recurso extraordinario de casación, corresponde al monto del perjuicio que la decisión atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las demás circunstancias que conlleven a su delimitación, así como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas económicas de los intervinientes varían de acuerdo con las particularidades que le son propias a 5 A í Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-04009-00 cada uno de ellos» ( C SJ A C, 28 s e p. 2 0 1 2, r a d. 2 0 1 20 0 0 6 5 - 0 1; reiterado en A C 1 8 4 9 - 2 0 1 4, 10 abr.). En síntesis, la a c t u a l i d ad de la afectación, en su faceta p a t r i m o n i a l, c o n s t i t u ye u no de l os ingredientes d e t e r m i n a n t es de la v i a b i l i d ad d el i n d i c a do m e d io de impugnación, la c u al debe apreciarse c on e s t r i c ta sujeción, a la relación s u s t a n c i al d e f i n i da en la sentencia, en t a n to q ue «sólo la cuantía de la cuestión de mérito en su realidad económica en el día de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el

monto del comentado interés» ( C SJ A C 9 2 4 - 2 0 1 6, 24 feb.).

4. Solución al caso concreto. 4 . 1. P or a u to A C 3 1 0 9 - 2 0 1 9, 5 a g o ., e s ta S a la consideró p r e m a t u r a m e n te c o n c e d i da la impugnación e x t r a o r d i n a r ia f o r m u l a da p or el d e m a n d a n t e, t r as precisar lo siguiente: «En el presente asunto no es posible predicar que el juez colegiado de segunda instancia haya cumplido cabalmente su labor de revisar y examinar la cuantía del interés para recurrir en casación, en tanto vinculó ese monto con el del avalúo actual de los bienes inmuebles que -en sentir del extremo activo-formarían parte del haber de la sociedad de hecho cuya declaración se persigue. > Sin embargo, la resolución desfavorable al demandante, al momento de proferirse la decisión que controvierte, no parece coincidir con la mencionada suma, pues como se anunció desde el libelo inicial, a aquél solamente le correspondería la tercera parte de esos activos (y de sus frutos civiles), al paso que -en el evento de proferirse una sentencia estimatorialas porciones restantes pasarían a engrosar el patrimonio de los demandados, en su calidad de consocios (de hecho).

Conforme con ello, no es la pretensión de declaratoria de existencia de la sociedad mercantil de hecho la que determina 'él

6 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-04009-00 valor actual de la resolución desfavorable al recurrente'', sino las consecuencias económicas que de allí se derivarían para el actor, que, se insiste, atañen a la porción del haber social que reclamó se le adjudicara en la liquidación consecuencial, esto es, una tercera parte, conforme se sigue de las pretensiones cuarta y quinta. Por consiguiente, puede inferirse que: (i) el importe de los activos inmobiliarios relacionados, per se, es intrascendente para develar el interés para recurrir en casación, y (ii) la tasación que sí cobraba trascendencia, esto es, la relativa al preciso monto del perjuicio patrimonial que la negativa a acceder a las pretensiones irrogaría al convocante, fue obviada por el tribunal al momento de conceder el remedio extraordinario». 4.2. P a ra salvar esos vacíos, el t r i b u n al ordenó q ue el q u e r e l l a n te a p o r t a ra u na experticia, p a ra lo c u al le concedió 20 días. S in e m b a r g o, vencido ese l a p so la p r o b a n za técnica no f ue p r e s e n t a d a, lo q ue imponía denegar la casación, c o mo en efecto se hizo, p u es p a ra e se e n t o n c es no o b r a b an en el expediente m e d i os de convicción q ue p e r m i t i e r an establecer, c on certeza, q ue el agravio s u f r i do p or el señor

Castillo Pérez e ra s u p e r i or a la s u ma establecida en el c a n on 3 38 d el Código G e n e r al d el Proceso c o mo interés p a ra r e c u r r ir a n te e s ta sede. A h o ra b i e n, e sa determinación, c u y os f u n d a m e n t os no d i s c u te r e a l m e n te el quejoso, no podría m o d i f i c a r se c on la p o s t e r i or aportación del t r a b a jo de valuación q ue extrañó el ad quem, no solo p o r q ue la e x t e m p o r a n e i d ad de t al acto impediría t e n er en c u e n ta la p r u e ba (dado q ue «toda decisión judicial debe fundarse en las pruebas regular y o p o r t u n a m e n te a l l e g a d as al proceso» -artículo 1 64 ejusdem-), s i no también p o r q ue el p r i n c i p io de preclusión q ue i n f o r ma al procedimiento civil, exige que el juicio de legalidad de las 7 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-04009-00 decisiones j u d i c i a l es se efectúe a p a r t ir del c u a d ro fáctico y jurídico vigente al m o m e n to en q ue se emitió e sa determinación. 4.3. No p a sa p or alto la Corte que, en opinión d el quejoso, la n a t u r a l e za j u d i c i al (no legal) del término q ue se

le concedió p a ra a r r i m ar el avalúo pericial d el agravio c a u s a do c on el fallo r e c u r r i do en casación, permitía q ue el plazo c o n c e d i do p or el ad quem p u d i e ra «ampliarse» de f o r ma automática, a t e n d i e n do a q ue el m i s mo no e ra suficiente p a ra a c o m e t er la carga q ue le fue asignada. S in e m b a r g o, p a ra la S a la no es de recibo e sa alegación, en t a n to q ue la «razonabilidad» del s u s o d i c ho plazo debió s er d i s c u t i da en f o r ma o p o r t u n a, a través de l os m e d i os de impugnación q ue tenía a su alcance el convocante frente al a u to de 28 de agosto de 2 0 19 - q ue cobró ejecutoria s in i n c o n f o r m i d ad de su p a r t e -, a lo q ue cabe añadir q u e, a voces d el artículo 1 17 d el Código G e n e r al d el Proceso, «[a] falta de término legal para un acto, el juez señalará el que estime necesario para su realización de acuerdo con las circunstancias, y podrá p r o r r o g a r lo p or u na s o la vez, s i e m p re que considere j u s ta la c a u sa i n v o c a da ti la solicitud se f o r m u le a n t es del vencimiento», lo q ue el señor Castillo Pérez no hizo.

5. Conclusión.

C o mo la decisión d el t r i b u n al a r m o n i za c on ' el escenario p r o b a t o r io existente p a ra la fecha en q ue denegó la concesión del r e c u r so de casación, habrá de e n t e n d e r se que fue a d e c u a do n e g ar la concesión del recurso. 8 • -I Rad. n,° 11001-02-03-000-2019-04009-00

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE PRIMERO. ESTIMAR BIEN DENEGADO el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to c o n t ra la s e n t e n c ia de 12 de j u n io de 2 0 1 9, p r o f e r i da p or la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá d e n t ro d el p r o c e so v e r b al p r o m o v i do p or L u is E d u a r do Castillo Pérez c o n t ra C a r l os H u m b e r to y L uz M a r i na Castillo Pérez.

SEGUNDO. S in c o s t as p or no a p a r e c er j u s t i f i c a d as (artículo 3 6 5, n u m e r al 8, Código G e n e r al del Proceso).

TERCERO. DEVUÉLVASE la actuación al t r i b u n al de origen, p a ra lo de su cargo. I Notifíquese y cúmplase 9