CSJ - AC5454-2019

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casacián Civil AC5454-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-04005-00 Bogotá, D.C., dieciséis (16) de diciembre de d os m il diecinueve (2019). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el J u z g a do C u a r to Civil del C i r c u i to de V a l l e d u p ar y la S a la Civil Especializada en Restitución de T i e r r as del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Cartagena, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da ejecutiva p r e s e n t a da p or Elvis Alfonso B a r b o sa Pérez c o n t ra la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial de Gestión de Restitución de T i e r r as Despojadas.

1. ANTECEDENTES

1. En su escrito i n t r o d u c t o r, dirigido a l os j u e c es civiles del circuito de V a l l e d u p a r, el actor pidió que se l i b r a ra m a n d a m i e n to de p a go en c o n t ra de la c o n v o c a da p or el valor de la «compensación» q ue reconoció en su favor la S a la Civil Especializada en Restitución de T i e r r as del T r i b u n al S u p e r i or

de Bogotá, d a da su calidad de «propietario de buena fe» de u no de l os predios i n v o l u c r a d os en el j u i c io r e s t i t u t o r io radicado bajo el n.'^ 2 0 1 2 - 0 0 2 6 7. En el acápite sobre competencia, el ejecutante a d u jo que la m i s ma venía d a da por «el lugar de cumplimiento de la obligación; Radicado n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 4 0 0 5 - 00 porque el trámite se surtió en la regional Cesar-Guajira de la Unidad; por la ubicación de los bienes restituidos y, en especial, por la previsión del artículo 80 de la Ley 1480 de 2011, porque se trata de un titulo ejecutivo»,

2. El J u z g a do C u a r to Civil del Circuito de Valledupar, al c u al se le asignó la c a u sa por reparto, emitió la o r d en de pago, pero más adelante, m e d i a n te a u to de 17 de j u l io del año en curso, acogió la excepción previa de «falta de competencia» p r o p u e s ta p or la ejecutada, ' ordenando la remisión d el expediente a la S a la Civil Especializada eñ Restitución de Tierras d el T r i b u n al Superior de Cartagena, tras m a n i f e s t ar que «la ejecución de órdenes y condenas concretadas en toda decisión

de la Unidad de Restitución de Tierras se encuentra regulada por los artículos 305 y 306 de la Ley 1564 de 2012, norma que está en armonía con lo dispuesto en el parágrafo 1° del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011, donde se prevé que el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deberá solicitar la ejecución con base en la sentencia ante el juez de conocimiento»,

3. La m e n c i o n a da colegiatura tampoco asumió conocimiento, arguyendo que los artículos 91 y 102 de la Ley 1448 de 2 0 11 «limitan la competencia del juez de restitución de tierras para emitir órdenes encaminadas solo a la protección de los derechos reconocidos en la sentencia en beneficio de los reivindicados ú (...) y al no haber el legislador señalado de manera expresa la 'i competencia del juez de restitución de tierras para conocer de la ejecución de las órdenes de compensación que se decreten en las sentencias en favor de los opositores de buena fe, la competencia para librar .mandamiento de pago, emitir medidas cautelares y seguir Ta ejecución de estas . obligaciones es la jurisdicción civil ordinaria, en virtud de la cláusula general de competencia consagrada en el artículo 16 de la Ley 1564 de 2012»,

2 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-04005-00 C on e se f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo. V

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la Corte, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el presente a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes distritos judiciales; ello según lo dispuesto en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los preceptos 35 y 139 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar justicia, i n c u m be a todos los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa labor se bace necesario distribuir l os conflictos entre l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es judiciales, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, contenidas en n o r m as de o r d en público: l as reglas de competencia. En tratándose de a s u n t os sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales

calidades de las partes del litigio, debiéndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales; el de los 3 Radicado nJ 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 4 0 0 5 - 00 estados extranjeros y el de l os agentes diplomáticos acreditados ante el Gobierno de la República (conforme l as leyes internacionales sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), acorde con el artículo 3 0, n u m e r al 5, del Código G e n e r al del Proceso. Lo emterior, s in perjuicio de la prevalencia reconocida en el n u m e r al 10 d el artículo 28 ejusdem, a cuyo tenor: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad», (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se subdivide en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción abstracta del t e ma litigioso, que posibilita realizar u na labor de subsunción entre ella y la pretensión en concreto; así ocurre c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra instancia, a l os jueces civiles d el circuito^, o la custodia, cuidado personal y visitas de los niños, niñas y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en única instancia^.

Pero ante la imposibilidad de representar en la n o r m a t i va procesal la totalidad de los a s u n t os que c o m p e t e ma la especialidad civil de la jurisdicción ordinaria, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as pretensiones, conforme lo d i s p o n en l os cánones 153 y 25^ del estatuto procesal civil. — f ^ Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. 2 Artículo 21, numeral 3, íííem. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». . . 4 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-04005-00 (ni) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gn, un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única instancia), q ue - p or sí s o l a ss on insuficientes p a ra adjudicar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. Por ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados {naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en todo caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez competente, c on apoyo en foros preestablecidos: el f u e ro

p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as regulaciones se b a i l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el domicilio • del d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla general en m a t e r ia de atribución territorial (pues opera «salvo disposición legal en contrario»); pero no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución previstas en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o secundario), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los que se convoca a la Nación), 10 (domicilio de las p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último domicilio del causante) del citado c a n on 28. «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta

salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 5 Radicado n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 4 0 0 5 - 00 El f u e ro real, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de l os b i e n e s, en a q u e l l os a s u n t os en l os q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de l os h e c b os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 5 ), p r o p i e d ad

i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y él f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os d i f e r e n t e s, p e ro r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or e s t ar a d s c r i t os a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as v a r i a n t e s: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es - l i t i s c o n s o r c i o s - ), o b j e t i v as ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o p r o c e s o s) o m i x t a s.

•-•

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. -V C o mo viene de verse, la pauta general de competencia t e r r i t o r i al c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os c o n t e n c i o s o s, al d o m i c i l io 6 Radicado nJ 11001-02-03-000-2019-04005-00 del d e m a n d a d o, c on las precisiones que realiza el n u m e r al 1° del citado artículo 28 del Código C e n e r al del Proceso, foro que opera «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la advertencia de que aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no disponga u na cosa distinta. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en s er concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección operan, precisamente, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el actor de elegir entre v a r i as opciones predispuestas p or el legislador, c o mo o c u r re c on las d e m a n d as donde se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es derivadas de la responsabilidad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en las que el p r o m o t or podrá radicar su acción a n te el j u ez d el

domicilio del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia del b e c bo dañoso (conforme los m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es sucesivos p r e s u p o n en acudir, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te indicado en la n o r m a t i va procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va subsiguiente. (iii) Y los f u e r os exclusivos s on aquellos que i m p o n en que el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo ocurre, a título de ejemplo, c on los procesos de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los jueces del l u g ar de ubicación del respectivo predio ( n u m e r al 7 del a r t i c u lo 2 8, ya citado). Radicado n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 4 0 0 5 - 00

4. Caso concreto. 4 . 1. C o n f o r me lo sostuvo la S a la Civil Especializada en

Restitución de T i e r r as del T r i b u n al S u p e r i or de Cartagena, los artículos 9 1^ y 102^ de la L ey 1 4 48 de 2 0 1 1, no prevén, al m e n os en f o r ma expresa, que la prolongación de competencia a la que allí se alude habilite a los jueces de esa especialidad p a ra adelantar la fase ejecutiva de la sentencia en q ue se o r d e n a r on compensaciones económicas en favor de l os opositores de b u e na fe e x e n ta de culpa. Ciertamente, dichos preceptos solo refieren a «la competencia para garantizar el goce efectivo de los derechos d el r e i v i n d i c a do en el proceso» (par. 1°, art. 91) y p a ra adoptar las «medidas que, según fuere el caso, garanticen el uso, goce y disposición de los bienes p or p a r te de l os despojados a quienes l es h a y an sido r e s t i t u i d os o f o r m a l i z a d os predios, y la seguridad para sus vidas, su integridad personal, y la de sus familias» (art. 1 0 2, ib.), literalidad que, en principio, excluiría la facultad de adelantar el recaudo forzoso de l as demás condenas i m p u e s t as en la sentencia. 4.2. A h o ra bien, d a da su n a t u r a l e za especial, no es viable obviar esas p a u t as p a ra d ar aplicación al fuero de atracción que, c o mo regla general, prevé el artículo 3 06 d el

5 «PARÁGRAFO lo. Una vez ejecutoriada la sentencia, su cumplimiento se hará de inmediato. En todo caso, el Juez o Magistrado mantendrá la competencia para garantizar el goce efectivo de los derechos del reivindicado en el proceso, prosiguiéndose dentro del mismo expediente las medidas de ejecución de la sentencia, aplicándose,^ en lo procedente, el artículo 335_ del Código de Procedimiento Civil. Dicha competencia se mantendrá hasta tanto estén completamente eliminadas las causas de la amenaza sobre los derechos del reivindicado en el proceso». ^ «Después de dictar sentencia, el Juez o Magistrado mantendrá su competencia sobre el proceso para dictar todas aquellas medidas que, según fuere el caso, garanticen el uso, goce y disposición de los bienes por parte 4s los despojados a quienes les hayan sido restituidos o formalizados predios, y la seguridad para sus vidas, su integridad personal, y la de sus familias». 8 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-04005-00 Código G e n e r al del Proceso^, debiéndose añadir, en todo caso, que l os t r i b u n a l es superiores carecen de competencia p a ra fungir c o mo jueces de p r i m er o único grado en juicios ejecutivos (artículo 3 1, Código General del Proceso), y que, en el evento de iniciarse la fase coactiva a n te dicha colegiatura, se cercenaría potencialmente el derecho a la doble i n s t a n c ia de los involucrados en el juicios. C a be agregar q ue la reseñada dificultad no podría

zanjarse r e m i t i e n do el a s u n to al J u ez Civil d el Circuito Especializado en Restitución de Tierras, no solo porque n i n g u na a u t o r i d ad de e se linaje estuvo i n v o l u c r a da en el proferimiento del fallo cuyo c u m p l i m i e n to forzoso se persigue, sino también porque la competencia de esas oficinas judiciales está restringida a conocer y decidir, también en única instancia, «los procesos de restitución de tierras y los procesos de formáüzación de títulos de despojados y de quienes abandonaron en forma forzosa sus predios, en aquellos casos en que no se reconozcan opositores dentro del proceso», n a t u r a l e za distinta a la d el presente juicio. A n te t an excepcionales circunstancias, en esta o p o r t u n i d ad r e s u l ta forzoso zanjar la colisión haciendo u so de las n o r m as generales de asignación de competencias, l as cuales, aplicadas al caso concreto, p e r m i t en a t r i b u ir el conocimiento del juicio ejecutivo al fallador que inicialmente se despendió del expediente. ' Norma a cuyo tenor: «Cuando la sentencia condene al pago de una suma de dinero (...) el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deberá solicitar la ejecución con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuación y dentro del mismo expediente en que fue dictada». ^ Esto, pese a que no existe previsión legal que permita extender a esta etapa subsiguiente, la

restricción que previó el legislador para la fase declarativa del proceso de restitución de tierras (art. 79, Ley 1448 de 2011). 9 Radicado n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 4 0 0 5 - 00 4.3. En efecto, no habiéndose asignado expresamente a otro funcionario el cobro coactivo de la compensación i m p u e s ta en favor d el opositor de b u e na fe exenta de culpa, r e s u l ta imperativo aplicar la regla de competencia r e s i d u al de los incisos 2" y 3° d el artículo 15 d el Código General d el Proceso, q ue en su o r d en prescriben: «corresponde a Ja jurisdicción ordinaria en su e s p e c i a l i d ad civil, el conocimiento de todo a s u n to q ue no esté a t r i b u i do e x p r e s a m e n te p or la ley a o t ra e s p e c i a l i d ad J u r i s d i c c i o n al ordinaria», y «corresponde a los Jueces civiles d el circuito todo asunto que no esté a t r i b u i do e x p r e s a m e n te p or la ley a otro Juez civil». De otro lado, recuérdese q ue la d e m a n da ejecutiva se promovió c o n t ra la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial de Gestión de Restitución de T i e r r as Despojadas, entidad «adscrita al

Ministerio de A g r i c u l t u ra y D e s a r r o l lo Rural» (artículo 1 0 3, L ey 1 4 80 de 2011), cuyo régimen jurídico es el previsto p a ra «los establecimientos públicos del o r d en nacional»; de ahí que este trámite se e n m a r q ue en lo previsto en el n u m e r al 10 d el artículo 28 del estatuto procesal vigente. y Lo anterior i m p l i ca que, ante la inoperancia del fuero de atracción aludido en el n u m e r al 4.2. supra, en este p a r t i c u l ar caso no es viable establecer la competencia p a ra conocer del juicio atendiendo a ningún factor diferente al subjetivo, en t a n to q ue la regla de asignación q ue atañe a «los procesos contenciosos en que sea parte u na (...) e n t i d ad d e s c e n t r a l i z a da p or servicios», opera de f o r ma excluyente de l as demás p a u t as previstas en el precepto procesal varias veces referido^. a r ^ Es importante anotar que, conforme se dispuso en sesión de 24 de julio de 2019, la Sala de Casación Civil decidió unificar su postura en el sentido que se explicó. r 10 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-04005-00 4.4, A h o r a, es cierto que la U n i d ad tiene su domicilio principal en la c i u d ad de Bogotá (art. 103, ib.). S in embargo, en V a l l e d u p ar está s i t u a da u na de s us direcciones

territoriales^^, p r e c i s a m e n te la relacionada c on el a s u n to que se debate (conforme lo sugirió el propio ejecutante), de m o do que el j u i c io ejecutivo debe ser adelantado en la s e g u n da sede, «sin que ello implique desconocer la citada norma de competencia privativa» ( C SJ A C 3 7 8 8 - 2 0 1 9, 11 sep.). C a be aclarar, de un lado, que el pluricitado n u m e r al 10 del c a n on 28 se refiere al «juez del domicilio de la respectiva entidad», s in restringir la asignación al del domicilio principal; y de otro, q ue l as p e r s o n as jurídicas p u e d en establecer válidamente s u c u r s a l es (o seccionales), y cada u na de ellas crea un domicilio especial o secundario, que es trascendente en m a t e r ia de c o m p e t e n c ia j u d i c i al c u a n do en el proceso respectivo se d e b a t an a s u n t os v i n c u l a d os a esas sedes sucedáneas (como o c u r re en este caso).

5. Conclusión.

En definitiva, es el J u z g a do C u a r to Civil del C i r c u i to de V a l l e d u p ar el que debe c o n t i n u ar conociendo del proceso.

I. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito M a g i s t r a do de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil,

http://www.obsemtoríodetierras.org/wp-content/uplQads/2Q13/Q6/L^^ TEmTOmLES-UNIDAD-DE-RESTITUCION-DE-TIERIOVS--actualizado.pdf 11 Radicado n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 4 0 0 5 - 00 RESUELVE PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado C u a r to Civil d el Circuito de V a l l e d u p ar p a ra conocer de la d e m a n da en referencia. SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado despacho e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la contienda. / 12