CSJ - AC5479-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC5479-2015 Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-02182-00 Bogotá D. C, veintitrés (23) de s e p t i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l as S a l as C i v i l - F a m i l ia y C i v il de i os T r i b u n a l es S u p e r i o r es de l os D i s t r i t os J u d i c i a l es de A n t i o q u ia y de Medellín, r e s p e c t i v a m e n t e, d e n t ro d el p r o c e so o r d i n a r io p r o m o v i do p or L u is Fernán Calle O l a ya y o t r os c o n t ra José E f r a in Gómez Noreña y o t r o s.

1. ANTECEDENTES 1.1. P or a u to de 12 de febrero de 2 0 13 la S a la Civü - M s ^ s t r a da G l o r ia Patricia M o n t o ya Arbeláezd el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín admitió el r e c u r so de apelación f o r m u l a do p or las partes c o n t ra la s e n t e n c ia de

16 de n o v i e m b re de 2 0 1 2, dictada p or el J u z g a do Sexto Civil del C i r c u i to de e sa c i u d ad d e n t ro d el identificado proceso (fls.3). Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02182-00 1.2. Presentados l os alegatos de q ue t r a ta el artículo 3 60 del Código de Procedimiento Civü, el 23 de m a yo de 2 0 14 la m a g i s t r a da s u s t a n c i a d o ra remitió el proceso a la Oficina de A p o yo J u d i c i al en c u m p l i m i e n to d el A c u e r do P S A A 1 41 0 1 45 de 28 de abrü de 2 0 14 y de la Resolución C S J A R 1 43 37 del a n t e r i or día 19 (fl.28). 1.3. La S a la Civü-Famüia d el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de A n t i o q u i a, m e d i a n te providencia de 15 de m a yo de 2 0 15 (fl.33), devolvió el caso al d e s p a c ho de origen, al e s t i m ar q ue el térrnino concedido en aqueUos actos a d m i n i s t r a t i v os expiró s in q ue f u e ra posible e m i t ir el fallo. 1.4. El 14 de jrüio a n t e r i or la señalada S a la Civü no lo

asimiió, p o r q ue c o mo el v e n c i m i e n to del término no conlleva la pérdida automática de la competencia, la o t ra Corporación es c o m p e t e n te p a ra resolver; el no c u m p l i m i e n to de la t a r ea encargada d e n t ro d el lapso dado, solo p u e de acarrear sanciones disciplinarias y /o a d m i n i s t r a t i v a s, no jurisdiccionales (fls.35-40).

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Tratándose de u na definición de la i n d i c a da especie, d o n de se e n f r e n t an d os t r i b u n a l es superiores, corresponde a esta S a la resolver, c o n f o r me a los artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civü y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9.

2 Radicación n." ] 1001~02-03-000-2015-02!82-00 2.2. En términos del artículo 1 50 de la C a r ta Política, c o r r e s p o n de al C o n g r e so de la República h a c er leyes p or m e d io de l as cuales ejerce, e n t re o t r a s, la función de expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)». En v i r t ud de e s ta cláusula g e n e r al p or s u p u e s to q ue a e sa

Corporación le concierne de m o do p r i v a t i vo expedir l os e s t a t u t os procesales, d e t e r m i n a n do la c o m p e t e n c ia de l os d i s t i n t os d e s p a c h os j u d i c i a l e s, los a s u n t os de q ue conocen, el p r o c e d i m i e n to aplicable a l os diversos p r o c e s os i n s t r u m e n t a d o s, s us i n s t a n c i as y l os m e d i os de impugnación, y o t r os aspectos. C o r r e s p o n de a la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra dictar los r e g l a m e n t os necesarios p a ra el eficaz f u n c i o n a m i e n to de la administración de j u s t i c ia (art. 2 5 7 . 3, C. P.). En ejercicio de esta atribución, c on arreglo al a r t i c u lo 63 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en caso de congestión de l os d e s p a c h os judiciales d i c ha S a la podrá ^...) regular la forma como las corporaciones pueden redistribuir los asuntos que tengan para fallo entre los tribunales y despachos Judiciales (...)•. De esa m a n e r a, a u n q ue la fijación de las competencias de los f u n c i o n a r i os y corporaciones, es función p r i v a t i va del

legislador n a t u r a l, d i c ha determinación p u e de alterarse y establecerse p or la S a la A d m i n i s t r a t i v a, a si s ea de m o do t e m p o r a l, c u a n d o, en el propósito de descongestionar y de h a c er eficaz el f u n c i o n a m i e n to de la administración de justicia, expide actos a través de los cuales r e g u la la f o r ma p a ra r e d i s t r i b u ir entre l os t r i b u n a l es y d e s p a c h os judiciales los a s u n t os q ue se t e n g an p a ra decisión de fondo. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02182-00 C u a n do lo expuesto en último término acontece, q u i en así c o n o z ca de un caso q ue le h a ya sido r e m i t i d o, asumirá u na c o m p e t e n c ia restringida a i os precisos l i m i t es trazados p or el acto q ue disponga la redistribución, ni más ni m e n o s; desde luego, al s er el Congreso de la República q u i en n a t u r a i l m e n te o s t e n ta l as a t r i b u c i o n es p a ra s e n t ar reglas sobre las competencias de los jueces y de las corporaciones, las q ue b r o t en c o mo consecuencia de l as redistribuciones i m p l e m e n t a d as no podrán tener más q ue un alcance pro

tempore y circunscritas a l os p u n t u a l es términos d el respectivo acto adrninistrativo, 2.3. Por m e d io de los A c u e r d os P S A A 1 4 - 1 0 1 45 y 1 0 2 53 de 28 de abril y 14 de n o v i e m b re de 2 0 14 El Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra d i s p u so (i) t r a s l a d ar 2 40 procesos, en estado de fallo, de la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or de MedeUín p a ra repartirlos e n t re l os m a g i s t r a d os de la Salas C i v i l - F a m i l ia y Civü Especializada en Restitución de T i e r r as del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, y (i| q ue ellos debían faUarse en un término no s u p e r i or a seis meses, contado a p a r t ir de la fecha de recepción de los m i s m o s. 2.4. C o mo la c o m p e t e n c ia de la S a la C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia p a ra faUar el de a h o ra f ue a p e n as t e m p o r a l, c i r c u n s c r i ta al m a r co i m p u e s to en l os citados Acuerdos, y c o mo d e n t ro del plazo aüí establecido no

emitió el faUo, carece de a t r i b u c i o n es p a ra seguir conociendo el a s u n to y dictar la sentencia, m a y o r m e n te si no se pierde de v i s ta q ue c o n f o r me al a r t i c u lo 1 21 de la C a r ta Política «ninguna autoridad del Estado podrá ejercer Junciones distintas de las 4 Radicación n° UOOl-02-03-000-2015-02182-00 que le atribuyen la (x>nstitución y la ley». 2.5. C on arreglo ai o r d e n a m i e n t o, coligese, la c o m p e t e n te n a t u r al p a ra resolver el a s u n to es la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, no t a n to p o r q ue exista un v e r d a d e ro conflicto de competencias, s i no p or un d e c a i m i e n to o pérdida de ella, p or parte de u no de los i n v o l u c r a d o s.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín es la c o m p e t e n te

p a ra c o n t i n u ar c o n o c i e n do del p r o c e so en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el e x p e d i e n te a la c i t a da oficina e i n f o r m ar lo decidido a la S a la C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al s u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a, haciéndole llegar copia de e s ta providencia. Oficíese.

Notifíquese

DO TOlJOSA VILLABONA

Magistrado J 5