CSJ - AC5481-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC5481-2015 Radicación n.'^ 11001-02-03-000-2015-02144-00 Bogotá D. C, veintitrés (23) de septiembre de dos m il quince (2015). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre l as Salas C i v i l - F a m i l ia y Civil de l os T r i b u n a l es Superiores de l os D i s t r i t os Judiciales de A n t i o q u ia y de Medellín, respectivamente, d e n t ro d el proceso ejecutivo p r o m o v i do por B a n co Bilbao Vizcaya Argentaría C o l o m b ia S.

A. c o n t ra Nelly Rodríguez de Ramírez y otra.

1. ANTECEDENTES 1.1. Por a u to de 30 de m a r zo de 2 0 12 la Sala CivilMagistrada Gloria Patricia M o n t o ya Arbeláezdel T r i b u n al Superior del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín admitió el recurso de apelación f o r m u l a do p or la parte accionada c o n t ra la sentencia de 12 de diciembre de 2 0 1 1, dictada p or el J u z g a do Doce Civil d el Circuito de e sa ciudad dentro d el identificado proceso (fls.3).

Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-02144-00

1.2. Presentados l os alegatos de q ue trata el artículo 3 60 del Código de Procedimiento Civil, el 23 de m a yo de 2 0 14 la m a g i s t r a da sustanciadora remitió el proceso a la Oficina de Apoyo J u d i c i al en c u m p l i m i e n to d el Acuerdo P S A A 1 41 0 1 45 de 28 de abril de 2 0 14 y de la Resolución C S J A R 1 43 37 del anterior día 19 {fl.23). 1.3. La S a la Civil-Familia d el T r i b u n al Superior d el Distrito J u d i c i al de Antioquia, m e d i a n te providencia de 15 de m a yo de 2 0 15 (fl.32), devolvió el caso al despacho de origen, al e s t i m ar q ue el término concedido en aquellos actos administrativos expiró s in que fuera posible e m i t ir el fallo. 1.4. El 14 de j u l io anterior la señalada S a la Civü no lo asumió, porque c o mo el vencimiento del término no conlleva la pérdida automática de la competencia, la o t ra Corporación es competente p a ra resolver; el no c u m p l i m i e n to de la tarea encargada dentro d el lapso dado, solo puede acarrear sanciones disciplinarias y /o administrativas, no jurisdiccionales (fls.34-38).

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Tratándose de u na definición de la indicada especie, donde se e n f r e n t an d os t r i b u n a l es superiores,

corresponde a esta S a la resolver, c o n f o r me a los artículos 28 del Código de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1996, modificado por el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2 Radicación n." U001-02-03-000-20I5-02144-00 2.2. En términos del artículo 1 50 de la C a r ta Política, corresponde al Congreso de la República hacer leyes p or m e d io de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(.,.) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)». En v i r t ud de esta cláusula general p or s u p u e s to q ue a e sa Corporación le concierne de m o do privativo expedir l os estatutos procesales, d e t e r m i n a n do la competencia de l os distintos despachos judiciales, los a s u n t os de que conocen, el procedimiento aplicable a l os diversos procesos i n s t r u m e n t a d o s, s us instancias y l os medios de impugnación, y otros aspectos. Corresponde a la Sala A d m i n i s t r a t i va d el Consejo Superior de la J u d i c a t u ra dictsir los reglamentos necesarios p a ra el eficaz f u n c i o n a m i e n to de la administración de j u s t i c ia (art. 2 5 7 . 3, C. P.). En ejercicio de esta atribución, c on arreglo al artículo 63 de la Ley 2 70 de 1996, en caso de congestión de l os despachos judiciales dicha Sala podrá '(...) regular la

forma como las corporaciones pueden redistribuir los asuntos que tengan para fallo entre los tribunales y despachos judiciales (...)». De esa m a n e r a, a u n q ue la fijación de las competencias de los funcionarios y corporaciones, es función privativa del legislador n a t u r a l, dicha determinación puede alterarse y establecerse p or la Sala Administrativa, así s ea de m o do temporal, cuando, en el propósito de descongestionar y de hacer eficaz el f u n c i o n a m i e n to de la administración de justicia, expide actos a través de los cuales regula la f o r ma p a ra redistribuir entre los tribunales y despachos judiciales los a s i m t os que se tengan p a ra decisión de fondo. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02144-00 C u a n do lo expuesto en último término acontece, q u i en así conozca de un caso que le h a ya sido remitido, asumirá u na competencia restringida a los precisos límites trazados por el acto que disponga la redistribución, ni más ni menos; desde luego, al s er el Congreso de la República qiiien n a t u r a l m e n te ostenta l as atribuciones p a ra sentar reglas sobre las competencias de los jueces y de las corporaciones, las q ue broten c o mo consecuencia de l as redistribuciones i m p l e m e n t a d as no podrán tener más q ue un alcance pro tempore y circunscritas a l os p u n t u a l es términos d el

respectivo acto administrativo. 2.3. Por medio de los Acuerdos P S A A 1 4 - 1 0 1 45 y 1 0 2 53 de 28 de abril y 14 de noviembre de 2 0 14 El Consejo Superior de la J u d i c a t u ra dispuso (1) trasladar 2 40 procesos, en estado de fallo, de la Sala Civil del T r i b u n al Superior de Medellín p a ra repartirlos entre l os magistrados de la Salas Civil-Familia y Civil Especializada en Restitución de Tierras del T r i b u n al Superior de Antioquia, y (i) q ue ellos debían fallarse en un térmmo no superior a seis meses, contado a partir de la fecha de recepción de los m i s m o s. 2.4. C o mo la competencia de la Sala Civil-Familia d el T r i b u n al Superior de A n t i o q u ia p a ra fallar el de a h o ra f ue apenas temporal, circunscrita al m a r co i m p u e s to en l os citados Acuerdos, y como dentro del plazo allí establecido no emitió el fallo, carece de atribuciones p a ra seguir conociendo el a s u n to y dictar la sentencia, m a y o r m e n te si no se pierde de vista q ue conforme al articulo 1 21 de la C a r ta Política minguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las A Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02144-00 que te atribuyen ¡a constitución y la ley». 2.5. C on arreglo al ordenamiento, colígese, la

competente n a t u r al p a ra resolver el a s u n to es la Sala Civil del T r i b u n al Superior de Medellín, no t a n to porque exista un verdadero conflicto de competencias, sino por un decaimiento o pérdida de ella, por parte de u no de los involucrados.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de

Justicia, en Sala de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: Declarar q ue la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín es la competente p a ra c o n t i n u ar conociendo del proceso en referencia.

Segundo: E n v i ar el expediente a la citada oficina e i n f o r m ar lo decidido a la Sala C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al superior del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a, haciéndole llegar copia de esta providencia. Oficiese.