CSJ - AC5493-2017

Rep的Iieade（柄）Illbia ConeSupremadeJusticla Saia鵬casael血8両ii i E中

ALVARO F ANDO GARCIA RESTREPo

叫adstradoponente I C5493−2017 Radicacまen no 蛙）01−31−03−002−2012−00635−01 i6ndeochodemarzode2017） （Aprobadoen Bogotま，D．C．， Ⅵeintiocho （28）de agosto de dos mil diecisiete（2017）．− 。em三業業苦嵩I器；（慧慧霊宝 SuStentar el recur O eXtraOrdinario de casaci6n que interpuso血ente al SentenCia de25de mayo de2015， 卓 PrOftridaporlaSaliaPivildelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogota，d ntrodelprocesoordinarioadelantado と LNDEzDELAFUENTE，ANALUCILA

POrARCADIO HERN．

ULLOA DE MARTA LUCIA HERNANDEz ULLOA，JUAN DIEGO FELIPE HERNANDEz ARCILA，INGRIDADRIANAFAJARDOBEJARANO，INGRID i TATIANAHE珊AN山zFA．AR。。y．UANSE。AS，血 J HERNANDEzBARB SAcontralareferidasociedadySALUD H

TOTALEPS．

J 0 − − − 1 Radicaci6nnollOO1−31−03−002−2012−00635＿01

ANTECEDEHTES

1・Los accionantes pidieron declarar que las demandadassoncivilysolidariamenteresponsablesdelos hechosy omisiones que derivaron en eldeccso deAlrbnso Hernまndez Ulloa，aCaeCido e127de octubre de2006enla Clinica Fedeman de Bogotま，y en COnSeCuenCla，Selas COndeneapagarlesellucrocesante（＄40．000．000）yeldaho moral（100S．Tn．l．肌．zJ．），ParaCadauno，juntoconlarespectiva indexaci6ndelassumasreconocidas（ns．69a78delc．1）． 2．EIJuzgado Quince Laboral del Circuito de esta Ciudad admiti6atramitela demanda，luego delo cualse Surtieronvarias actuacioneshastaque，elCatorce Laboral delCircuito deDescongesti6ndelamismaciudadquevenia rituまndolo，dispuso su remisi6n alosJueces Civiles del CircuitodelacapitaldelaRepdblica−Reparto，enaPlicaci6n delincis02。delnumera18。delarticulo625delaLey1564 de2012． 3・Las convocadas comparecieron al proceso para OPOnerSe alas pretensiones y fbmularlas slgulenteS defensas： 3．1．SaludTotalEPSlasquedenominb：“loshechosde ねdemandα∴nO SOn ne♀pOnSabilidad∴deia EPS dado ei CurIPliTniento de esta de sus obligacioれeS COlnO Entidad PllDmOtOTa de Sαlud？，“la solidaridadれO Seprt2Sume，debe

probarse㍗γalta delegitimidadporpaSizJadeSalud Tbtalt 2 Radicaci6nn。11001−31−03−002−2012−00635−01 竺MtfdicosAsociadosc moprqpietariadelaClinicaFedemdn， Se hace reSPOnSable los da万OS que SepnOduzcαn en el 鷲 CuIγ函imie加Odelcont deserUiciosdesalud「，雪nexistencia し de neXO CαuSalentIe けaconductayelda九〇㌦“laIPSnotiene け レ i i i utnC重力o de subo7dina i n con Saれd TbtaiEPS’㌧ 雪ndebida o 嵩” i i auSenda de jbmα dela cαuSa que dαOngen alas nas dela deTnandada？，“eXCeSIUa p7℃tenSiones o co 雷 tasacibn enlospe dos？笥neXistenda del dα充o mαterial reclaTnadoporlaactohyausenciadepTuebadesu‖OLLantit巧 i losseruiciosdesalu suministrados enla ClinicaFedenndn ．旬e7℃naCO7desalal artis㍗“nosecoTtfigu調nloseleTnentOS deわれeSPOnSab調dad CizJil”y”lamuertedelse万orHemdndez Uiわa nO Se debi6 a enlapleStaCibn delos serZJicios stLministrαdosenIa 折れicaFedemdn〝，

3．2．Medicos Ciadoslasquetitu16：℃bligacionesde mediognOde enelqercidomedicoの，雪neXistendα delaob的adbndein萄eTnnizar”yla匂enertCα”． 竃 4．EIJuzgado egundo Civil del Circuito de Bogotま Clausur61aprlmera mciaconsentenciade8dejuliode 2014，quedeclar6 ysolidariamenteresponsables alas 中 demandadas delos OSOCaSionadosalosaccionantespor la muerte de Al Hemandez U110a，eimpus01as condenas alliindi書cad JuntOCOnlosintereseslegalesala i ●ノ ー 。 tasade16％anual 」 179a205）． S i i 、 、 5．Apelada po可las dos erjuiciadas，el Tribunalla i “ mod的C6 para que，POr PeHuicios morales， 血nicamentese IngridAdrianaFajardoB匂armola 3 Radicaci6nnollOO1−31−03−002−2012−00635−01 Sumadeochomillonesdepesos（＄8．000．000）．Enlodemまs laratiEc6（Hs・50a70delc．dealzada）． 6・MedicosAsociadosS・A・ySaludTotalEPSS・A・，POr intemediodesusrespectivosabogados，fbmularonrecurso decasaci6n，queCOnCedidoporelad−queTnyadmitidoporla Corte，SeSuStent6consendospliegos・Eldelapnmera，eSel queahoraseexamina．

LASENTENCnDELTRIBUNAL

En compendi0，1as consideraciones quelellevaron a adoptarlamencionadadecisi6n，SOnlasqueacontinuaci6n Serelacionan： 1・Los centros clinicos u hospitalariosincurren en responsabilidadcuandosedemuestraquelosprofesionales aellosvinculadoscometieron culpaeneltratamiento，enla intervenci6n qulrurglCa delpaciente o en el diagn6stico， destacandoseJunSPrudencialmente sobre el tn帖mo，que ℃6わios gems de亮uados deia j毎pmdenaq t巾penαa， ligengZa O del descuido delos galenos dalt5in∴lugar a lmPOnerleslaobligacidndel協〕aTtZrlosdahosqueconuna eqwz）OCadadiagnosisocasionen”． 2．En eventos como este se resaltala utilidad delos testimoniostecnicosydelosdictamenespericiales，COmOel PraCticado en el proceso por el medico Ruben Caicedo Beltran（Director del Departamento de Cirugia dela UniversidadNacional），quienalrevisarlahistoriaclinicadel 4 Radicaci6nnollOO1−31−03−002−2012−00635−01 OCCiso y relatar quelpresentaba un dolor abdominal con tiempo corto de evol嵩。 COnCluy6que el“diagnbsticode qpendidtisesd的Ig COlt旬ndi7℃eCOnOtTtZSpatOlogias con sintoTnaS Simila S，COTnOOCurrd enesfecaso enquese ？ れあoeldiagn6sticoi ialdeintoxicaci6nalilnenticia”yqueen

estas situaciones debe buscar qpoyo en exdmenes parαClinicosajindedclamreldiagn6stico” enofuerebatidoporningunadelas Ese concepto， ParteS enlitigio，SeLrat並C6con un articuloinvestigativo aportado por Salu Otal EPS，denominado 等ie7TPO de 葦 euoれddndelaqpei 龍syriesgodepeが）raCidn”，yCOnel 器霊：諾嵩：霊：誓：霊‡慧 αintOXicad6n a龍menfaria con∴luna posible cor直ndir u ‡ allatlnicamanerade determinar este qpendicitis”，POrloc es等プTnerOCOnuntCuadrohemdtico佃amen∴desαngreh Seg標ndo gendondeesto nOa均ereS融ados， entOnCeS Se lqpaT10tOmia佃brlrelabdomenymimr queeS）…”． 3．NoseaJuSt6 ntoncesalalexartis，queenlanoche de122deoctubrede OO6，1aIPSporconductodelmedicose hubieraconfbrmado Simpleexamen ￠onunaanamneSISyun 範sico，Paradescartar queelpacientepresentabauncuadro deapendicitisypara dictaminarintoxicaci6nalimentaria．・ 4．Ademas，las emandadas nodemostraron，COmOles COrreSPOndia（art．l del C．de P．C．），quela especial Sintomatologia del c aleciente cuandolleg6ala clinica

5 Radicacidnnell001−31−03−002−2012−00635＿01 guardaracorrespondenciaconunaintoxicaci6nalimentaria， yqueporelloeraninnecesariosexamenesdediagn6stico・ PorelcontrarlO，nOSeenCOntrarOnenlahistoriaclinica del difunto anotaciones p紬a e122de octubre de2006， CumdolngreS6al centro hospitalario，Obrando solo dos registros de enftmeriaque”nadaTyellenSOblleelestado Cltnicodelse充0rHemandezUlloaM． Incluso，mte el requerimiento deljuez de pnmera instmciaparaqueseallegaranlosfbliosfaltantes，nadase aport6sobrela atenci6n aqueldia，lo que alaluz delos articulos249delC・de P・C・y36delaLey23de1981， ㌦edundaenpe71uiciodelasdeTnandadas，pueSemaellasa quienescol．rleSPOndtazJelarpOrelcabaldiligenciαmientodela 競sto五QC惰れicaガ． 5・Amendenorealizarlosexまmenesdiagn6sticosdel CaSOynOdiligenciardebidamentelahistoriaclinica，fueuna COnducta contraria ala ciencia medica，que elgaleno de turno〈quien asilorat縦C6en sutestimonio）le recetaraal auscultado Buscaplna，medicamento que aenmαSCaTa Sinでomas”yd絶cultalaprescrlPC10nParaloscasosde“dolor abdominalseuer0，，．

Tampoco esincompatible conlo anterior，el estudio Publicado enla Revista Medica dela Universidad de Antioqula，adjuntadoporlaEPSaccionada，quereCOnOCeque la“tleStriccidn dela ana的esia obedeceαわpreocIPaCi6n acel℃a del posible enmascaTtZTniento quelos ana的esicos 6 ” Radicaci6nnollOO1−31−03−002−2012−00635−01 − − podrtanqerCerSObre 1nossintomasclazJepa調…ndiagnbstico − qpor競れOgaCenαdo． 加 ！ 6．Elhechod i OqueCOmPrOmetelaresponsabilidad ㍗ Patrimonial delas但emmdadas，nO eS el error en el 1 diagn6stico，POrque edicinanoesunacienciaexacta．IJO 豊 increpadoconsiste noemplearlasherramientastecnicas Para Obtener una SCrlPClOn adecuada，que aCa nO era d縦cil，tantOaSique erOn，preCisamente，eSOSeXdmeneslos quelepemitier0na medicosdetumodeldiasiguiente（23 警 deoctubnede200旬 tPnt折Cαrlapatologiaquepresentabael se充or HemdndezIn Oq，Cuando gala qpendid枕s nαbia deriuadoenpe7五〇ni 7．Las accion as tampoco demostraron que ala 竃 ”qpendicifisagudag函gl−enOSape頑）れαda”，CauSa範naldela muerte，Se hubiera gado tambien de haberse detectado

I OPOrtunamentela atendicitis，de donde se concluye que 画 aquellas deben res mder civilmente no porla“SirIPle 工 pe7didαdela qpo血甲lidad”sino porlos peIJuicios que el fallecimientodelpac山 te ocasion6． 十 干 8．Sedescarta Jegaci6ndelaEPSconvocada，aCOrde ligadaaresponderpornohabersido conla cual no esta， ellaquieneIeCut6el lomedico，PueS，COmOlotienezarjado laJurlSPrudencia Corte Suprema deJusticia，“la prestacibn∴de seru坤OS de salud dqficiente，irlでgulαTi inqpO血nqiesiua Calidad ex均ible g delaiexα舶S， COIγ甲nOmetelareSpO abilidαddelasEnfidadesP7℃StadoraS de Sa加d∴g p柁 ndolos Tnediante contrataCidn con 7 Radicaci6nnol1001−31−03−002−2012、00635＿01 hstiiucionesPrestadorasdeSaluduot7℃Sprqftsionαles，SOn todassolidariamentelleSpOnSablesporlosda舟oscausados， especialTnente，enCaSOdemueneolesionesalasaluddelas persoれαSの． 9．Medicos Asociados con血ont6el reconocimiento de PeIjuiciosafavordelaesposadeldifunto（JmethBarbosa）y de su compa五era permanente（Ingrid Adriana Fajardo B匂創raLnO）；ademまS，delotorgamientosimultまneodeintereses

eindexaci6n． Entomoaloanterior，SePreCisaqueaJmethBarbosa nolefueotorgadasuma nlnguna）yaquenislqulerafunglO COmO demmdante・Es cierto，de otra parte，que nO Se demostr6queelcausanteeIngridAdrianaFajardoBejarano hubierantenidounauni6nmaritaldehecho，PerOellonoes 6bicep紬areCOnOCerleaella亀nacompensacibnporeldolor quetuzJOqueSqPOnarCOnOCaSidndelαmuertedesupαrqIay pad7℃desl坊a”・Enesepuntosemodi範carまelralloapelado． El otro reparo no prospera，POrquelosintereses a CauSarSeSObreellucrocesmtesonloslegales（art．2232del C6digoCivil），loscuales，2，0rnOinZJOlucTnrCO7TPOnenteSde actuali2aαOrLpuedenser7℃COnOCidosJuntOCOnlalleSPeCtizJa indexadbnガ． 8 Radicaci6nnollOO1−31−03−002−2012−00635−01 DADECASACIeN ⅣICO CARGO Con fundam〔 enla prlmera delas causales del articulo368delC6 deProcedimientoCivil，SeCenSurala sentencia delTrib POrquebrmtodelosarticulos29de la Constituci6n Poli・ ；174，176，181y187delC6digode ProcedimientoCivil； 504，1613，1614，2341，2344y2356

del C6digo Civil，a de 等mror de derecho”，que Se COnHgura porla Ciaci6m．errbnea de uaIねs pruebas， ddndolesαわs mjs alcαnCeSnOprObados，mqPOr競れOSe 車庫ndados”． E n el d eSen miento del ataque，Se anrmalo Slgulente： 1．Laprovidenci impugnadasebasaintegralmenteen 巨 lostestimoniostecnidosylas“tarenCias”deinfbrmaci6nde lahistoriaclinica． 2．Lasecuenci alisisindividualdecadaunadelas declaracionesdeJuahCarlosGonzまlezUlloa（medicoやrimo delpaciente），Nanc nethTrianaAcero（abogadaamigade laぬmilia），AuraM BstebmTarazona（administradorade 龍 empresas，Cunada Ingrid Fajardo），Carmen Graciela B匂aranodeMoreno adredeIngridFajardo），FabioAlfbnso Hernandez G6mez わnStruCtOr y familiarl句ano del CauSante），Luis Alt IO Gonzalez Gamba（Ornamentador）， JesdsAntonioMamlandaPaez（medicodeurgenciasque atendi6alenftrmoeli22deoctubrede2006）yAl血edoRadl 9 Radicaci6nnollOO1−31−03−002−2012−00635−01 HinestrozaDiazdelCastillo（galenoespecialistaenmedicina intema，que atendi6alpacienteenlaUnidadde Cuidados Intensivos），PemitecolegirqllenOhaypruebasu正cientede laresponsabilidadreconocida．

3・EneldictamendeMedicinaLegalde27deoctubre de2006，tituladocomo的rmePericialdeNecltZpSia”，nOSe endilgaresponsabilidadalaClinicaFedemまnporeldeceso deAlfbnsoHernandezUlloa． Enlaotraexperticiadelmismoinstituto，realizadaen respuesta aun requerimiento dela Fiscalia Generaldela Naci6n）queincorporaconceptodelDepartamentodeCirugla delaUniversidadNacionaldeColombia，Sedgoentomoal CaSOdeAlfbnsoHemandezUlloa，que EniunpaCje加e obeso g coniumL tie77やO CO五O de eU0加cien m diqgndsticodeqpendicitisesd的Iypuedec0両ndirseconotms pafologtasconstntoTnaSSimilaTt？SCOmOOCu7716enestecasoenque Sem2iOeldiqgnbsticoinicialde抗oxicacibnaliTnentaria．Enestas Sifuacionesdediagnesticod師弟Conauasospechadeabdomen agudoqumTgZCOSedebebuscarqpoyoenexaTneneSpaTaCuれIcos ajindeaclanαreldiagndstico・Lad昨Cuuadparaeldiagn6sticoy ？UOlucidnt67PidaiieneentTeOtTVSCOTnOjhctoTeSderiesgPla mmunodqpTeSidn，Obesidaddiabetes，attogTlαdodetoleTlαnαaal dolory．佃ctoresgeneticos．Ibrめanterioryenbasealahistoria Ci九五ca∴una∴UeZ∴hecho el diqgnGstico elpaciente7℃Cibi6una

atencibnintegTll佃Tugta，lauados pe証oneales，antibii癌cos y SQpOれenemod読6micogUent融tortOenわ叩． Se tiene dela precitada experticia，que elgaleno de urgenciasobr6condiligenciayoportunidad，atendiendolo quevioyescuch6delproplOPaCiente． 10 Radicaci6nnoll001−31−03−002−2012−00635−01 4．Enelproc SetaS6Pericialmentelaexistenciay cuantiadelosdesm SmOralesymateriales，ytamPOCOSe adjunt6alexpedien一 POrtedeldahoemergenteydellucr〇 cesante．Se echa 三nOS，aSimismo，eSCritoid6neo que avalelacapacidad（ ，gridAdrimaFajardoB匂aranopara actuarcomo parte〔 ymenosunaraz6nJuridicapara reconocerlepeIJuici− ndoclaroque“loquesedemostr6 COnlos testiTnOnios， queねdemanda加e g eid的ntO n0 ten細れUna reladbn ar五alde hecho，pueS，los testigos al unisonoanoaa onque回Se充orA的nsoHemdndeznozJizJiacon elわガ． 5．Se realiz6 an乱isis sesgado delas pruebas， COmPlementado SuPueStOS y PreSunCiones no acreditados．Asi， POnder6 el testimonio de Jestls Marulanda en terr OS generales，d匂andose deladolo maniftstado por e galeno en relaci6n directa con el queerapocoprobat estarse ante un隼uadrO de abdoTnen

agtLdooqpendidtts”． Ademas，elTrib nalincurri6enやIenodesconocimiento dela denda medicαル Cuandoaseguroquedichofacultativo selimit6a escuchar alpacientey aeftctuarle una simple auscultaci6n，ignor do que esas conductas “son integralmente const tuyentes del prOtOCOlo clinico de asistendαmedicaq標 epαgeわIexa融S”． 11 Radicaci6nn。11001−31−03−002−2012−00635＿Ol 6・Enlo concerniente ala historia clinica，llmala atenci6n c6mo enla providencia reprochada seindic61a ausencia de motaciones sobrela atenci6n dispensada a AlfbnsoHemandezUlloae122deocmbrede2006，PerOPeSe aello，elad−quem“llegaaconclusionessintenerocontarcon elTleSPeCtizJO SqpOrtejactico，COmOla e高stencia deunerTVr diagnbsでicoosust調CCidnamαyOTeSZJaloracionesoprdctica de exdmenes〝・Precisまndose，COn tOdo，quelosJueCeS requirieronenvariasocasionesalaIPS，MedicinaLegalyla FiscaliaGeneraldelaNaci6n，Paraquealleg紬anlossoportes delaatenci6nenaqueldia，血entealoqueMedicosAsociados S・A・reSPOndi6queporprestamoalasprecitadasautoridades ℃ra probable que alli se hubiem peTtudo elIaStlt）a deteminadaspleZaS”．

7・Nomenosgravosoesqueenlafasedeinstrucci6n，el Juzgado SegundoCivildelCircuitodeBogota．（quedict61a SentenCia）y”ellnagistrladodesegundainstancia”nofueron losruncionariosacargodelapra“cticadelasprobanzas，eS decir，quenOSeaPlic6elpnncipiodelainmediaci6ndela Prueba． CONSIDERACIoNES 1・ApesardequeelC6digoGeneraldelProcesoentr6a regir de maneraintegralello de enero de2016，Segun el Acuerdo PSAA15−10392dellO de octubre de2015，el examendelapresentedemandadecasaci6nnoseharまala luzdeeseestatuto，PueS，Segtlnlasnomassobretransitode legislaci6nalliconsagradas，articulos624−mOdiHcatoriodel 12 Radicaci6nnell001−31−03−002−2012−00635−01 40 dela Ley153 麗1887− y 625−5，los recursos ya interpuestos，entre actuaciones，deben surtirse empleando午asleye？Uigentescuandoseinte7PuSiero73・y COmOelqueahoraoc Palaatenci6ndelaSalafuefbrmulado ‡ e12dejuniode201 esdecir，bajoelimperiodelC6digode 詰ま書。言霊曇言霊嵩nSuS i 2・Elescritd que sustentalaimpugnaci6n extraordinariadebe申etarsealosrequisitosfbmalesy tecnicos establecidoSenlosarticulos374ibideTny51del Decreto 2651 de SO Pena de suinadmisi6n y

器 consecuente deserci6 delrecurso． 3．Esas exlgen ias fueron desatendidas en el dnico j CargOPrOPueStO，Seglnlasrazonesquepasmaexponerse‥ 3．1．El articul 374ideTnincorpora dentro delas exlgenCias dellibelo de casaci6n，la consistente en quela exposici6ndeloscar OSSea“tlarayprecisa”，demaneraque ident折CaCidnjtIrTnal当C．S．J．ACn。124 笹ermitαSuneCeSaria de9dejuniode199 ）． Enelcasoco］ ，eSerequerimientobまsicoeselque falta al pliego pre lo，PueS，de su tenorliteral no es posibleextractar，COhぬcilidadyconcreci6n，loqueenel dnicocargosehlSt delfallodesegundogrado，JuStamente POrque Si bien el Pugnmte COmienza por denunciarla comisi6n de unl rde de形Ch0［．．lenわqpnedαdbn de Uariaspruebas”e SO aducelavulneraci6n de algunos 13 Radicacidnnoll001−31−03−002−2012−00635−01 PreCePtOSderalgmbreprobatoria，Verbigracialoscanones 174，176，181y187delC・deP・C・，despues，entOmOalos mismosmediosdeacreditaci6nenuncia℃TTt，rdehechoルque， PreVialarelaci6npormenorizadadecadaunodeellos，hace COnSis血en sintesis en que 硯inguno delos testimonios

p棚CticadosnidelaspTuebasr＊ridasadictamenpericialson COnCluyentes en c07頑mar TleSpOnSabilidad aゆna de PLedicosAsociadosS．A．lporszJpueStanegligencialnedicao eTTt，r en el diagn6stico，COmOlo conchLyera el Hbnomble MdgistTtZdodesegundainstancia〝． Esmas，laconmsi6nnosedisipasiseproslgueCOnla lectura atenta del ataqLle，POrque en unainconfbrmidad Paradigmadcadelerrordederecho，elcensortratadeesbozar ladesatenci6ndelprlnCipiodelainmediaci6ndelaprueba， Hncmdosuplanteamientoenlacircunstmciadehabersido losJueCeSlaboraleslos que practicaronlas probanzas，en tanto que meronlos civileslos quelas valoraron en sus respectivassentenciasdeinstancia． 3・2・Sesumaaloexpuesto）queadmitiendoengracia dediscusi6nlaproposici6nconscienteyparaleladelosdos tipos de errores，de hecho y de derecho，la demanda asi fbmulada no puede ser admidda，dado que por su naturalezaunoyotroserepelen，yeSPOreSOquelaCorte， enJunSPrudenciaunirbme，hareiteradoque”dadoqueuno y oto ostentanide舶dad p7雌）的∴nO pueden∴delatarSe indistinta y siTnuuaneaTnente SObre un misTnO medio de COnUiccidn；pOr StpueStO que mientmS que elde．佃CtO Se

COTtfiguraporunaindebidaconteIrPlaci6no在ietiz）aOmαte7ial 14 Radicaci6nnoll001−31−03−002−2012−00635−01 delaspTuebas，elot eldedereCho，SulgedeunaeqmzJOCada CO加e77やわdbnJ耽れd deellas，mediandolair函cci6ndelas 雪 neSpeC的asnOmaS discZplinap71）batoria，demodoqueaqui irauOlaexistencia delapTuebao su eljdlladornOpaS CO加enido，SinO quq rtiendo desupreSenCia，la estima o 薯 desestima de manen isonanteconlasnormasqueregulan SuprOducci6ny師Ca （CSJSCO95de13denoviembrede 1998）． T” 3．3．Aunque sehicieraabstracci6n delas de範ciencias mencionadas，y Se entrarala Corte en el analisis dela POSibleincursi6n en n error de derecho，nO Se Observala demostraci6nneces iadetaldesatino，Valgaanotar，quenO Se eXPlica puntual ente cual esla norma probatoria in血ingida−nOSiendo u宜cientelarelaci6nindiscriminadade i algunaque ostente ei elinaJe−，ymenOS Se O血ecenrazones J eldesconocimientodelpmcipiode Juridicasparasust P i lainmediaci6n de韓護 護繋 − L expedientedelaes H aplicaci6ndelincis

Ley1564 de 20 CuyO tenOr”…los procesos de neSpOnSab班dadme轟aqleaCtualmentetram庇anlosJueCeS laborales，SerdnreTn坤dosalosjuecescizJilescoTγPetenteS，en elestadoenqueSe e加γenル I I Total，entOnCe que no se explicit6，debidamente，en 斗 ！ queconsisti61ainfra下qclOn，errOrdederecho，alamaneraque 車 10reClamaelinciso ialdelarticulo374delC．deP．C． i − i ！ − − 15 Radicacidnnoll001−31−03−002−2012−00635＿01 3・4・Ahorabien，Cumdosedegalain血acci6ndenoma SuStmCialpor eftcto dela comisibn de un error de hecho mmi正esto，eSPreCisoque”dlleCurrentelodeTnueStre㌢1abor que se satisぬceident並Cmdolas pruebasindebidamente POnderadas，Sehhandola tbma enla que se gener61a SuPueStaPreterici6nosuposici6nyrealizando elcontraste entreloqueobjetivamenteexpresmlosmediosdeconvicci6n ylo que en tomo delos mismosinnri60debi6deducir el Tribunal，ParaaSidejarevidenciadoeldesatino． En ese orden deideas，1aJunSPrudencia de esta Corporaci6nhaindicadoque Esinstdicienteli，nitaTSe、aeSbozarOdelinearelszJPueStO yeTTDen quet調bliaincuTTidoelJLZgadoT；SendonecesaTioq匹eSeaCTledite

CabalmentqeStOeS，queSelepTeSentealaCortenocoTnOunaTneTtZ qpinj6mdiuergenねdeねdeisenわれdadoちpOra加adαOUe7Sαdaq匹e 陀Suue；Sino como co7℃lario de una ezJidencia queJpOrSisola， 舵請mbeenelprOceSO．捌jmpαgnan記五ap柳血a舷αわめSαね1al atacarねsentenciaporerTOreUidentedehechQjSeCO77PTOTnetea den肌dar g demost調relgemenq匹eれcU諦6e！棚blmαち∞mO COnSeCuenCiadiTeCtadelcualseadqpt6znadecisidnquenodebia adQPta7SeDPCKL，pag・82kqgrt？gandoquea嵩高埋ugnareSTti旬ta71 COn書棚ded7100加noue南信0αal的ちCOmOmb五mq鍬p施arqueeS aquelloqueseerGer調qjiJndar．zmaacusaci6nesentoncesa㌣ntO TnuChomdselaboTICZdq，COTnOq匹ZemquenOSelogmCOnlmS177Ple q匂ar qαe et胸ador deinStandq Ca舵Oe deねze7t SinO que ZTIPOne，paTtZelcaso de uiolacibn delaleyporla zJidindiTeCta， COnCTetarlos em）TleS que Se habTidn coTnetido al ualo調r unaS

espec師caspTuebastymOStTardeqtteTnane調eSaSequizJOCaCioれeS incidieTlDnenladecisibnqueseTqludia当CSJACde29deagosto de2000，Rad．1994−0088，reiteradoenCSJ，SCde2defebrerode 2001，Rad．No．5670yenCSJSCdc6deoctubrede2015，Rad． 2008−00426−01）． En el ataque postulado，el casacionista contraio su actividaddemostrativadeloserroresdehechomunciados， alarelaci6nindividualde algunosap紺teS delaspruebas recopiladas，eSdecir，teStimonios，documentosyexperticias， 16 Radicaci6nncll001−31−03−002−2012−00635−01 delas que extrajo roplaSy PerSOnales“conclusiones” 轟 sobrelaausencia POnSabilidaddesurepresentadaen laatenci6nmedica rest6alcausanteAlfbnsoHernまndez Ulloa，yParticularm−一正T−“−0−−e （ hte，ded可OquenOSeeVidenci6erroren eldiagn6sticodadop relmedicodeturnoenurgenciase122 de octubre de2006． Es claro， entOnqes，queelembatesequed6apenasen elumbraldeloqueやmalmentelecorrespondia，POrqueSi bien distingui6los e ementos de convicci6n que，Segun el recurrente，fueron indebidamente analizados，01vid6 COntraPOner O COn rastarlo que materialmente esas

PrObanzas expresan Onlo que respecto de ellas ded可00 debi6inftrireljuzga Ordesegundainstmcia． ●∴ De tal manera ayunOelreprochedeeseparalelo， Te noesposibleeviden平eldesatinoprobatorio，PueS・COmO tienereiterad01aCor fC， ● ● ●● ′′ Rad．2010−00551 Comocorolario ，dsumiendoelembatedesdelaexclusiva PerSPeCtivadelerror ehecho，eStenOPaSadeserunsimple alegato deinstmcia 劉enO alanaturalezade este recurso 17 Radicaci6nnell001−31−03−002−2012−00635−01 extraordinarlO，PueS，latareadelcensorse circunscribi6a O血ecersusconclusionesindividualesycorHuntaSdelacervo demostrativorecopiladoenelplenari〇・〇enotraspalabras， COmOlo expres6esta Corporaci6n en un caso similar，el recurrenteselimit6apresentar’∴uncoTtiuntodeqplnionesy deduccionesace7℃adeloqueenlS叫Sentirl．．．lestablecentales prObanzas，ddndoleasialademandauncartZdealegatode instanciq，deSpTlDUistQ，pOrende，delasjbmalidadesquesobTe elpuntoTeClamael7℃CuTISOdecdsaddn’’仏utode28deqgosto de1995）． 3・5・No esta− demas mencionar que el embate es incompleto，yaquenOtOdosloselementosque sirvieronde

SOPOrtealTribunalparaed脆carsurazonamientotrataronde Serdesvirtuadosenelcargo，COmOPOreIemPlo，lareferencia quesehizoalarticuloinvestigativodenominado範enlPOde ez）0請cidn dela qpendicitis y riesgo de pedbmci6γ巧yla PubHcaci6ncient脆cadelaUniversidaddeAntioqulaCOnOCida COmO亀naめesiaenelpacienteconabdomenagudo：jPeTSiste elpeligrlDrAquelsetrajoacuentoenelねllop紬aeVidenciar lad龍cultareneldiagn6sticoylanecesidaddeexamenesde laboratorio，yelotroparamostrarunaconductacontrariaala Cienciamedica，COmO eSPreSCribirunremedio（Buscapina） queenmascarasintomas． 4・Portn帖mo，Valesehalarquedesdeotraperspectiva resultaimpertinentedesconocerlasde五cienciasfbmalesy tecnicas advertidas para d紬leimpulso ala demanda estudiada，deconfbmidadconlodispuestoenlosarticulos 365delC6digodeProcedimientoCivily7odelaLey1285de 18 Radicaci6nnollOO1−31−03−002−2012−00635−01 − −−．−d 2009，refbrmatorio el16dela Ley270de1996，PueS， analizadoelproceso， OSeObservalaostensiblevulneraci6n delas garantias co Stitucionales delosimplicados enla COntrOVerSia；01a OtOria transgresi6n del prlnCIP10 de

legalidad；O una Si i五cativa afectaci6n delaley objetiva COmPrOmetida en el JulClO；O el marcado agravio delos derechosdelasDarte 5．Colofbndetodoloquemtecede，eSqueSeinadmitira lademandaaus。ultdday，。。m。。。nSe。u．n。iade．11。，S． 1 declararまdesiertala PugnaCi6n．

DECISIeN

巨 Enmeritodelo StO，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil，INADMITElademandapresentada pEHaSuSt．nta．．1．．とu．S。d。。aSa。i6nqu。Iad．mmdada MEDICOSASOCmDpSS・A・interpuso血entealasentencia de25de mayo de 15，PrOftrida porla Sala Civil del 器 TribunalSuperiorde istritoJudicialdeBogota，dentrodel lantado por ARCADIO HERNANDEz PrOCeSO Ordinario 詩 DEmFU珊TE，A平rCILAULLOADEHE珊ANDEz・

MARTA LUCIA HE‡珊AⅣDEz ULLOA，JUAN PABLo y

DIEGO FELIPB HE中ANDEz ARCILA，INGRID ADRIANA

FAJARDO BEJARAH0，INGRID TATIANA HERNANDEz i FAJARDO yJUAH SEBASTIAN HERNANDEz BARBOSA Contralare缶rida ySALUDTOTALEPS． Por conslgul nte， DECLARA DESIERTA la impugnaci6nextraor lnarla． 19 Radicaci6nnollOO1−31−03−002−2012−00635−01

Not脆quesey，enOPOmnidad，regreSeelexpedientea la demanda 、 挽

MG LoL ／つ

，．＿一一タ“

AI，VOFE CiARESTREP ／一AROLDOoNUIRozMONSALVO

／／ 一

ARIELS IREz

／−∴ ＼

LUI ￣、i一一一一、−−・● 一一一−一一一 ARMANDOTO−SAⅥL− NA

20