CSJ - AC5506-2019

RepúbJicíi de Colombia Carts Suprama da Justicia Corte Suprema ¿e Justicia AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC5506-2019 Radicación n' 15001-31-03-003-2013-00026-01 (Aprobado en sesión de veinte de n o v i e m b re de dos m il diecinueve) Bogotá, D. C, d i e c i n u e ve (19) de d i c i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Decide la C o r te s o b re la admisión d el escrito s u s t e n t a d or d el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el d e m a n d a do inicial Germán R e y es Cárdenas y d e m a n d a n te en reconvención f r e n te a la s e n t e n c ia de 23 de a b r il de 2 0 1 9, p r o f e r i da p or la S a la Civil F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de T u n j a, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io reivindicatorío p r o m o v i do p or B a r t e r i ng C o m e r c i al de C o l o m b ia S.A. y C o m e r c i al P a t r i m o n io S . A. c o n t ra Germán R e y es Cárdenas, c on d e m a n da de

reconvención de prescripción a d q u i s i t i va e x t r a o r d i n a r ia de d o m i n io i n c o a da p or el señalado d e m a n d a do c o n t ra l as sociedades d e m a n d a n t es en reivindicación.

I. ANTECEDENTES

1. L as a c c i o n a n t es en d e m a n da p r e s e n t a da el 8 de febrero de 2013 s o l i c i t a r on se o r d e n a ra la reivindicación y

Rad, N" 15001-31-03-003-20X3-00026-01 e n t r e ga de los i n m u e b l es u b i c a d os en la calle 12 N o . l 2 ^- 8 6lote 2, y calle 12 N o, 1 1^ - 8 1, El P u e n te C e m e n t e r i o, Calle 12 No. 12^-32 d el M u n i c i p io de V i l la de Leyva, D e p a r t a m e n to de Boyacá, registrados c on matrículas i n m o b i l i a r i as No. 0 7 0 - 5 8 1 64 y 0 7 0 - 1 1 6 98 en la O f i c i na de I n s t r u m e n t os Públicos de T u n j a, en proporción a s us c u o t as de d o m i n i o, c u y as m e d i d as y l i n d e r os se c o n s i g n an

en el libelo,

2. También d e p r e c a r on c o n d e na al p a go de f r u t os civiles; e m p e r o, l as c o n v o c a n t es en la sustentación d el r e c u r so de apelación r e n u n c i a r on a e s ta específica pretensión, la c u al fue a t e n d i da p or el j u z g a d or de s e g u n da i n s t a n c i a. I g u a l m e n t e, i m p l o r a r on q ue se n i e g ue a favor del d e m a n d a n te c u a l q u i er indemnización p or c o n c e p to de e x p e n s as necesarias c o n f o r me al artículo 9 65 d el Código Civil, p or ser este p o s e e d or de m a la fe. Además, s o l i c i t a r on c o mo m e d i da c a u t e l ar el registro o inscripción de la d e m a n d a,

3. S u s t e n t a r on s us aspi racio nes en el relato fáctico

q ue se c o m p e n d ia así (folios 3 a 13, c u a d e r no 1); 3 . 1, L as sociedades B a r t e r i ng C o m e r c i al de C o l o m b ia S.A, y C o m e r c i al P a t r i m o n io S .A a d q u i r i e r on el derecho de d o m i n io y posesión respecto de los i n m u e b l es identificados

c on folios de m a t r i c u la i n m o b i l i a r i as Nos, No070-58164 y 070-11698, en la proporción del 77.62% y 2 2% (sic), de las i n s t i t u c i o n es d e n o m i n a d as F I D U C I A R IA O C C I D E N TE 2 Rad, 15001-31-03-003-2013-00025-01

S.A. (ANOTACIÓN N o. 9 ), B A N CO D A V I V I E N DA S . A,

(ANOTACIÓN No. 10) Y L I B E R TY DE S E G U R OS

(ANOTACIÓN No. 12), d e s c r i ta su ubicación, alinderación y m e d i d as en el escrito g e n i t or del proceso. 3.2. N a r r an q ue l as referidas i n s t i t u c i o n es financieras v e n d e d o r a s, a su vez, a d q u i r i e r on los referenciados p r e d i os de la S o c i e d ad G Y T S U C E S O R ES L T D A, c o mo c o n s ta en los certificados de tradición c o r r e s p o n d i e n te a d i c h os lotes, a más de recibir los t e r r e n os de m a n os de l os a n t i g u os y legítimos p r o p i e t a r i os y e m p e z a r on a ejercer posesión r e al y m a t e r i a l. 3.3. M a n i f i e s t an q ue f u e r on despojadas de la posesión

de s us i n m u e b l es el día 8 de marzo de 2012, p or la Inspección de PoHcía M u n i c i p al de V i l la de Le3^a c o n f o r me al d e s p a c ho c o m i s o r io N o . 0 0 3 5 / 2 0 11 p r o v e n i e n te d el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de e sa u r b e, l i b r a do d e n t ro del proceso de restitución de i n m u e b le a r r e n d a do a d e l a n t a do p or Germán R e y es Cárdenas c o n t ra E l v i ra G r a c i e la Cárdenas Páez q ue se tramitó en e se d e s p a c ho j u d i c i a l, r a d i c a do 2 0 0 7 - 0 0 0 3. 3.4. E x p r e sa q ue a folio 4 d el expediente del señalado proceso de restitución de i n m u e b le a r r e n d a do r e p o sa la "conciliación" c e l e b r a da a n te la Personería M u n i c i p al de V i l la de Leyva, de fecha 6 de m a yo de 2 0 0 4, d o n de el c o n v o c a do Germán R e y es Cárdenas confiesa en e sa diligencia s er "...poseedor y a d m i n i s t r a d or d e s de h a ce 3 Rad. N° 15001-31-03-003-2013-00026-01

lOaños...", y, agregó "...este i n m u e b le es de p r o p i e d ad de u na compañía l l a m a da GIT (SIC) SUCESORES LTDA...". 3.5. A f i r ma que, frente a la a l u d i da confesión de Germán Reyes, q u e da d e m o s t r a da la derivación de la m e ra t e n e n c ia de los predios p or p a r te de este bajo la condición de ser a d m i n i s t r a d or y reconociendo d o m i n io a la a n t i g ua p r o p i e t a r ia de los predios Sociedad G y T S u c e s o r es Ltda., no es poseedor. 3.6 Indicó q ue l os actos c o mo el a r r e n d ar y percibir cánones de a r r i e n do de un predio no i m p l i c an de s u yo posesión, p u es c o r r e s p o n d en a m e ra t e n e n c ia (Cas, 27 de o c t u b re de 1 9 45 L IX 7 3 3 ). 3.7 A s e v e r an las p r o m o t o r as q ue d e n t ro de los tres (3) últimos años h an ejecutado en s us t e r r e n os de su e x c l u s i va p r o p i e d ad h e c h os positivos a q ue solo d an el d o m i n i o, tales c o mo c e r r a m i e n to en a l a m b r es de púas, m e j o r a m i e n t os de

cercas, s o l i c i t ud de licencia de c e r r a m i e n to d el lote a n te planeación m u n i c i p al en m a t e r i al q ue g u a r de c o h e r e n c ia c on la a r q u i t e c t u ra de la población, m i s ma q ue f ue concedida p or e sa e n t i d ad pública, a s i m i s mo contrató vigilancia p r i v a da de los i n m u e b l es h a s ta el día del despojo (8 de m a r zo de 2 0 1 2 ). 3.8 M a n i f i e s t an q ue la sociedad B a r t e r i ng C o m e r c i al de C o l o m b ia S.A., p or i n t e r m e d io de su r e p r e s e n t a n te legal, acudió a las a u t o r i d a d es de policía p a ra h a c er respetar la 4 Rad. N° 15001-31-03-003-2013-00026-01 posesión y p r o p i e d ad de l os predios; d el m i s mo m o d o, formuló q u e r e l l as y d e n u n c i as p e n a l es c o n t ra q u i en le p e r t u r be y p r e t e n da a p o d e r a r se de l os t e r r e n os de su l e g i t i ma p r o p i e d a d. 3 .9 D i c en q u e, i g u a l m e n t e, B s i r t e r i ng C o m e r c i al de

C o l o m b ia S . A. compareció al c o m e n t a do proceso de restitución de i n m u e b le a r r e n d a do p a ra defender s us d e r e c h o s, p e ro no f u e r on e s c u c h a d as s us peticiones, p or c u a n to según el o p e r a d or j u d i c i al no tenía la c a l i d ad de s u j e to p r o c e s al en d i c ho proceso; t a m p o co se le permitió ejercer los d e r e c h os procesales de d e f e n sa y contradicción, pese a l os c o n t i n u os m e m o r i a l es e n t r e g a d os a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de V i l la de heyva.. 3 . 10 B a r t e r i ng C o m e r c i al de C o l o m b ia S.A. formuló acción de t u t e la c o n t ra la a n t e r i or célula j u d i c i al p a ra q ue se le r e s p e t a ra la posesión y la p r o p i e d ad de s us predios, la c u al f ue d e n e g a da t a n to en p r i m e ra c o mo en s e g u n da i n s t a n c i a, p o r q ue podía c o n c u r r ir al referenciado proceso de t e n e n c ia en la diligencia de e n t r e ga o i m p e t r ar la acción

r e i v i n d i c a t o r ia en su condición de p r o p i e t a r ia c o n t ra Germán R e y es Cárdenas. 3 . 11 I n d i l g an al d e m a n d a do ser p o s e e d or de m a la fe de los b i e n es raíces p r e t e n d i d os en reivindicación. 5 Rad. N" 15001-31-03-003-2013-00026-01

4. S u b s a n a do el escrito rector del proceso, la d e m a n da fue a d m i t i da p or a u to c a l e n d a do 13 de marzo de 2013, proferido p or el J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de T u n j a.

La p a r te d e m a n d a da se o p u so v e r t i c a l m e n te a l as p r e t e n s i o n es de las convocantes, n e g a n do a l g u n os h e c h os de la c a u sa fáctica; en o t r os dice q ue p u e d en ser cierto, de a l g u n os pide q ue s e an rechazados, además de p r o p o n er l as excepciones de mérito de " F a l ta de r e q u i s i t os p a ra q ue opere la reivindicación", "Prescripción de la acción reivindicatoria" y "falta de legitimación en c a u sa p a s i v a" (folios 1 77 a 1 8 1, c u a d e r no 1 ); en m e m o r i al s e p a r a do

formuló la excepción p r e v ia de " I n e p t i t ud de la d e m a n da p or falta de r e q u i s i t os f o r m a l e s ", la q ue se declaró no p r o b a da m e d i a n te p r o v i d e n c ia f e c h a da 4 de j u n io de 2 0 1 4. 4 .1 D e n t ro de la o p o r t u n i d ad legal, el d e m a n d a do p r i m i g e n io demandó en reconvención a l as iniciales d e m a n d a n t es en declaración de p e r t e n e n c ia a f i r m a n do h a b er a d q u i r i do los i n m u e b l es pleiteados p or m e d io de la usucapión e x t r a o r d i n a r i a; libelo de m u t ua petición c u ya c a u sa fáctica se c o n t r a e, en r e s u m e n, a l os siguientes h e c h o s: 4 . 1 .1 El a c t or en reconvención a f i r ma q ue h a ce 22 años f ue t r a b a j a d or de la e m p r e sa Sociedad G 8B T S u c e s o r es L t d a ., q ue p a ra e se e n t o n c es fungía c o mo p r o p i e t a r ia de l os a n o t a d os i n m u e b l e s, y p a ra evitar u na d e m a n da l a b o r al m i l l o n a r i a, se l os " d e j a r o n" p a ra q ue se

6 Rad. 15001-31-03-003-2013-00026-01 p a g a ra la d e u da con su uso y goce, y desde e n t o n c es ha m a n t e n i do la posesión m a t e r i al c on ánimo de señor y dueño, s in reconocer d o m i n io ajeno, ejerciendo actos positivos de d o m i n io c o mo arreglo de cercas, m e j o r a m i e n to de los m i s m o s, su explotación económica, arrendándolo. 4.1.2 E x p o ne q ue d u r a n te el t i e m po de llevar en posesión n a d ie le ha d i s c u t i do los i n m u e b l es alegando su calidad de p r o p i e t a r i o, s o l a m e n te h a s ta c u a n do l os d e m a n d a n t es en reivindicación h an a c u d i do a c o n f r o n t a r l es s us derechos. 4.1.3 I n d i ca q ue la posesión q ue ejerce sobre l as h e r e d a d es d e m a n d a d as ha sido pública, pacífica y c o n t i n u a, r e a f i r m a n do que, q u i en lo dejó en posesión d el m i s mo y q ue p a ra e sa época e ra el p r o p i e t a r i o, f ue la s o c i e d ad G y T S u c e s o r es Ltda., esta, luego de entregados

los i n m u e b l e s, n u n ca más volvió a h a c er reclamación a l g u na sobre ellos. 4 . 1 .4 Señala q ue q u i e n es a h o ra se los d i s p u t an n u n ca h an t e n i do la posesión de los m i s m os y solo s on t i t u l a r es de la n u da propiedad. 4 . 1 .5 I n a d m i t i da p or a u to c a l e n d a do 6 de agosto de 2 0 1 3, y s u b s a n a da la m i s m a, se impulsó su trámite m e d i a n te p r o v e i m i e n to reseñado 28 de a g o s to de e sa m i s ma a n u a l i d ad (folios 6, 7, 8, 1 4y 15 c u a d e r no de reconvención). La p a r te r e c o n v e n i da se o p u so a l as 7 Rad. N 15001-31-03-003-2013-00026-01 p r e t e n s i o n es de usucapión e x t r a o r d i n a r ia y en c u a n to a los h e c h os admitió p a r c i a l m e n te a l g u n o s, el resto dijo q ue no e r an ciertos, a más de f o r m u l ar las excepciones de f o n do de " F a l ta de lapso p a ra u s u c a p i r "; " I n e x i s t e n c ia de

prescripción a d q u i s i t i va de d o m i n i o "; " M a la F e" e "Interrupción de la Prescripción adquisitiva". En escrito separado p r o p u so la excepción p r e v ia de i n e p t i t ud de la d e m a n da p or f a l ta de r e q u i s i t os legales, r e s u e l ta a d v e r s a m e n te a s us intereses p or p r o v i d e n c ia fechada 23 de a b r il de 2 0 1 4. El c u r a d or ad l i t em de l as p e r s o n as i n d e t e r m i n a d as éxpresó atenerse a lo q ue r e s u l te p r o b a do en el proceso y manifestó no constarles los h e c h o s.

5. El J u z g a do P r i m e ro C i v il d el C i r c u i to de T u n j a, avocó el c o n o c i m i e n to d el presente p r o c e so a través d el proveído 15 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, p r o v e n i e n te el expediente del J u z g a do S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de e sa m i s ma m u n i c i p a l i d a d, m i s mo q ue se e n c o n t r a ba p a ra r e p r o g r a m ar la a u d i e n c ia de instrucción y j u z g a m i e n t o,

p e ro únicamente p a ra alegatos y fallo, en v i r t ud de lo d i s p u e s to p or el artículo 6 25 del C G P, la c u al se fijó p a ra el día 5 de m a yo de 2 0 1 7. 5 .1 S in e m b a r g o, p or c o n d u c to del proveído de 3 de m a yo de 2 0 1 7, luego de advertir q ue respecto de la s o c i e d ad C o m e r c i al P a t r i m o n io S.A., c o p r o p i e t a r ia de los i n m u e b l es en d i s p u t a, y c on fecha 28 de s e p t i e m b re de 2 0 09 f ue i n s c r i ta y r e g i s t r a da bajo el N o . 0 1 3 3 0 1 15 d el libro I X, la e s c r i t u ra pública N o . 6 1 46 de 23 de j u n io de 2 0 09 de la 8 Rad. 15001-31-03-003-2013-00026-01 Notaría 72 de Bogotá, p or m e d io de la c u al se protocolizó el a c ta c o n t e n t i va de la c u e n ta fínaJ de su liquidación, p or lo q ue se e n c u e n t ra l i q u i d a d a, razón p or la c u al se evidencia que, q u i en c o mo l i q u i d a d or de e s t ay en su n o m b re o t o r g a ra

p o d er ai m a n d a t a r io j u d i c i al q ue dice r e p r e s e n t a r la y p or c u e n ta de la c u al ejercita la acción d o m i n i c a l, de m a n e ra a l g u na p u do h a b er a c t u a d o, ya q ue es p r e s u p u e s to de la aprobación de la c u e n ta final de la liquidación el p a go del pasivo social y la redistribución d el r e m a n e n te d el activo social e n t re l os asociados, c o mo m e d i da de s a n e a m i e n to requirió a los a p o d e r a d os de los e x t r e m os de la litis, q ue en el término de t r e i n ta (301 días i m p r o r r o g a b l es v so p e na de q ue se decretase la terminación d el p r o c e so p or d e s i s t i m i e n to tácito a l l e g u en copia auténtica de la e s c r i t u ra pública N o . 6 1 46 de 23 de j u n io de 2 0 09 de la Notaría 72 de Bogotá, c o n t e n t i va d el a c ta final de liquidación de la a n t e r i or sociedad. También, precisó q ue si de la a n t e c i t a da a c ta así c o mo d el i n v e n t a r io de bienes sociales y de la aprobación de aquella, así c o mo de l as c u e n t as d el l i q u i d a d or a q ue

a l u d en los artículos 2 47 y 2 48 del Código de C o m e r c io no se h a ya efectuado la traslación d el d o m i n i o, procederá el l i q u i d a d or e n c a r g a do de ejecutarlas, c on el objeto de q ue al p r o c e so de la referencia se cite a q u i e n es p a ra la época de la presentación de la d e m a n da debían f u n g ir c o mo p r o p i e t a r i os i n s c r i t o s. 9 Rad. N° 15001-31-03-003-2013-00026-01 En c o r r e s p o n d e n c ia c on lo a n t e r i or se allegó la m e n c i o n a da e s c r i t u ra pública c o n t e n t i va del a c ta final de la c u e n ta de la liquidación final a p r o b a da de la s u s o d i c ha sociedad en d o n de se o b s e i va q ue «ios derechos de los cuales es titular la sociedad Comercial Patrimonio SA. en Liquidación en el Fideicomiso No.3-31659 FAPLeasing Fénix sobre los lotes 1 y 2 Villa de Leyva que equivalen al 22.38, le sean entregados por valor de $169.380.792 moneda legal colombiana a la sociedad denominada A S E S O R I AS E I N V E R S I O N ES CG S.A.J, A s i m i s m o, se a d u jo el certificado de existencia y representación de la sociedad A S E S O R I AS E I N V E R S I O N ES CG S.A., m i s mo q ue refleja q ue se e n c u e n t ra

en estado de liquidación y su l i q u i d a d or es el señor E d u a r do Fernández Rincón. D el m i s mo m o d o, se acompañó el p o d er otorgado p or el m e n c i o n a do l i q u i d a d or al D r. Germán Marín B a r a j a s, a n o m b re de la a n t e d i c ha sociedad en su condición de a d j u d i c a t a r ia de los bienes i n m u e b l es pleiteados, p a ra q ue c o n t i n u a ra c on el trámite, t a n to de la acción reivindicatoría c o mo la defensa en la d e m a n da de reconvención, y ratificó t o d as s us a c t u a c i o n es a términos de los a r t i c u l es 70 del C PC y 77 del C G P. 5,2 No o b s t a n t e, el J u z g a do P r i m e ro Civil del C i r c u i to de T u n ja en a u to de fecha 9 de agosto de 2017 decretó la terminación d el p r o c e so p or d e s i s t i m i e n to tácito de la d e m a n da p r i n c i p al c o mo la de reconvención, h a b i da c u e n ta q ue no se allegó el acto e s c r i t u r a r io p or m e d io del c u al se 10 Rad. 15001-31-03-003-2013-00026-01 h u b i e re realizado la t r a n s f e r e n c ia de la c u o ta p a r te de la

p r o p i e d ad q ue p a ra el s ub lite c o n l l e va la legitimación en la c a u s a, no pudiéndose t o m ar la m e d i da de s a n e a m i e n to de integración de c o n t r a d i c t o r io c on los a c t u a l es p r o p i e t a r i o s, a más q ue la f a l ta de tradición efectiva de las c u o t as p a r t es del derecho de d o m i n io q ue se p r e t e n de r e i v i n d i c ar por Asesorías E Inversiones CG SA» en liquidación, i m p i de citarse al p r o c e so en la calidad a n o t a d a. El e x t r e mo d e m a n d a n te en reivindicación i n t e r p u so r e c u r so de reposición y en s u b s i d io apelación; el p r i m e ro fue n e g a d o, a la p ar q ue se concedió el r e c u r so de apelación. Además, se a n e x a r on al r e c u r so d e n e g a d o, l os c o r r e s p o n d i e n t es certificados i n m o b i l i a r i os d o n de c o n s ta la tradición a favor de la s o c i e d ad Asesorías E I n v e r s i o n es CG S.A., en liquidación, y la e s c r i t u ra pública N o . 0 4 6 41 de f e c ha 30 de j u n io de 2017,' de la Notaría 72 de Bogotá, q ue

sirve de título de adquisición de l as señaladas c u o t as de p r o p i e d a d. 5.3 El T r i b u n al S u p e r i or de T u n j a, S a la Civil F a m i l i a, p or c o n d u c to d el p r o v e i m i e n to adiado 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, revocó el a u to de 9 de agosto de 2 0 1 7, q ue había declarado t e r m i n a do el p r o c e so t a n to respecto a la d e m a n da de reivindicación c o mo d el libelo de m u t ua petición, y ordenó se c o n t i n u a ra c on el trámite j u d i c i a l, d e b i e n do el j u z g a d or de p r i m e ra i n s t a n c ia t o m ar l as d e t e r m i n a c i o n es a q ue h a ya lugar, t e n d i e n t es a i n t e g r ar 11 Rad. 15001-31-03-003-2013-00026-01 r 'f d e b i d a m e n te el c o n t r a d i c t o r io c on la sociedad Asesorías E I n v e r s i o n es CG S.A., en liquidación. En lo f u n d a m e n t al la decisión de s e g u n do grado se s u s t e n ta en q ue a la fecha de a d o p t a r se el a u to revocado,

si b i en la e s c r i t u ra pública N o . 0 4 6 11 d el 30 de j u n io de 2 0 1 7, p or m e d io de la c u al se realiza la t r a n s f e r e n c ia de la c u o ta p a r te e q u i v a l e n te al 2 2 . 3 8% de la p r o p i e d ad de l os bienes objeto ' de la reivindicación, se aportó extemporáneamente, ya c o n t a ba c on t o d os l os e l e m e n t os m a t e r i a l es q ue le permitían d ar u na solución de f o n do al respecto; a pesar de esto, el a quo ignoró q ue la legitimación de la sociedad Asesorías E I n v e r s i o n es CG S . A ., en liquidación, ya se e n c o n t r a ba a c r e d i t a da en legal f o r m a, a p o r t a da desde el 14 de julio de 2017, desconociendo la v e r d ad jurídica del proceso, p u es a pesar de q ue c on l os d o c u m e n t os a p o r t a d os se demostró la t i t u l a r i d ad c on relación a la c u o ta p a r te d el 2 2 . 3 8 %, prefirió dejar de v a l o r ar la m e n c i o n a da e s c r i t u ra pública, 5.4 El J u z g a do P r i m e ro Civil del C i r c u i to de T u n ja en

p r o v i d e n c ia de 22 de febrero de 2 0 18 en o b e d e c i m i e n to a lo r e s u e l to p or el s u p e r i or f u n c i o n al d i s p u so t e n er c o mo litisconsorte necesario en calidad de d e m a n d a n te a la sociedad Asesorías E I n v e r s i o n es CG S.A., en liquidación; reconoció al D r. Germán Marín B a r a j as c o mo su a p o d e r a do j u d i c i al en l os términos y p a ra l os efectos d el p o d er conferido. P o s t e r i o r m e n t e, las sociedades a c t o r as Asesorías E I n v e r s i o n es CG S.A. en liquidación, c o mo s u c e s o ra del 12 Rad. 15001-31-03-003-2013-00026-01 d e m a n d a n te C o m e r c i al P a t r i m o n io S . A. y B a r t e r i ng C o m e r c i al C o l o m b ia S.A., o t o r g an poder al D r. José A n t o n io Álvarez Milán, p a ra q ue las r e p r e s e n t a ra en el proceso. 5.5 M e d i a n te a u to de c a l e n d as 12 de a b r il de 2 0 1 8, d i c ha célula j u d i c i al declaró la pérdida de c o m p e t e n c ia en

aplicación a lo d i s p u e s to p or el artículo 1 21 del C GP y envió el proceso al J u z g a do S e g u n do C i v il del C i r c u i t o, despacho q ue en p r o v i d e n c ia de 26 de a b r il de e se m i s mo año no aceptó la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de este proceso y remitió a la S a la C i v il F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or de T u n ja p a ra q ue decidiera el conflicto de c o m p e t e n c i a; s u p e r i or f u n c i o n al q ue lo resolvió el 13 de j u l io de 2 0 1 8, d e c l a r a n do q ue la c o m p e t e n c ia p a ra seguir conociendo del trámite j u d i c i al correspondía al j u z g a do i n i c i a l m e n te n o m b r a d o. 5.6 F i n a l m e n t e, la a u d i e n c ia de alegatos y fallo se llevó a c a bo el 19 de s e p t i e m b re de 2 0 1 8, p r e l i m i n a r m e n te se reconoció personería al n u e vo a b o g a do de l as d e m a n d a n t e s, luego el J u z g a do P r i m e ro C i v il d el C i r c u i to de T u n ja prosiguió c on el e s t u d io jurídico, fáctico y

p r o b a t o r i o, p a ra t e r m i n ar resolviendo (i) denegar l as p r e t e n s i o n es de las sociedades B a r t e r i ng de C o l o m b ia S.A. y Sociedad Asesoría E I n v e r s i o n es CG S.A. en liquidación, (ii) declarar p r o b a da la excepción de f a l ta de r e q u i s i t os p a ra q ue opere la reivindicación p r o p u e s ta p or el d e m a n d a do inicial Germán R e y es Cárdenas; (iii) declarar no p r o b a d as l as e x c e p c i o n es p r o p u e s t as p or las a n t e r i o r es sociedades; 13 Rad. 15001-31-03-003-2013-00026-01 (iv) declarar q ue pertenece a Germán R e y es Cárdenas p or h a b er a d q u i r i do p or prescripción e x t r a o r d i n a r ia a d q u i s i t i va de d o m i n io d os lotes de t e r r e no u b i c a d os en el p e r i m e t ro u r b a no de V i l la de L e j ^a (Boyacá), c on n o m e n c l a t u ra calle 1 2# 1 2 ^ - 86 y c ^ le 12 # 1 2 ^ - 3 2; (v) o r d e n ar i n s c r i b ir la s e n t e n c ia en l os folios de matrícula correspondientes;

(vi) o r d e n ar la cancelación de la inscripción de la d e m a n da q ue p e sa sobre los referidos i n m u e b l e s. F r e n te a la decisión de p r i m er n i v e l, la activa en reivindicación y p a s i va en p e r t e n e n c ia i n t e r p u so r e c u r so de apelación, el c u al f ue desatado p or el T r i b u n al S u p e r i or de T u n j a, S a la Civil F a m i l i a, en a u d i e n c ia de 23 de a b r il de 2 0 1 9, en la c u al resolvió (i) revocar la s e n t e n c ia apelada; (ii) negar las p r e t e n s i o n es de la d e m a n da de reconvención, (iii) a t e n d er y reconocer l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n da p r i n c i p al y p or ende, reconocer q ue l os d e m a n d a n t es Sociedad B a r t e r i ng C o m e r c i al C o l o m b ia S . A. y Sociedad C o m e r c i al P a t r i m o n io S . A ., t i e n en la condición de p r o p i e t a r i os y t i e n en derecho a r e i v i n d i c ar el u s o, d i s f r u t e, posesión y explotación del predio en la proporción q ue l es

corresponde, esto es: p a ra la p r i m e r a, el 7 2 , 6 2% y p a ra la s e g u n da el 2 2 , 3 8 %. Ha de aclararse l as m u t a c i o n es q ue ha t e n i do la Sociedad C o m e r c i al P a t r i m o n io S.A,; (iv) o r d e n ar la restitución y e n t r e ga de l os predios descritos en la d e m s i n da de reivindicación (...); (v) no se r e c o n o c en m e j o r a s, no se reconoce ni se o r d e na el p a go de f r u t os y (vi) se condenó en costas en a m b as i n s t a n c i as al d e m a n d a do 14 Rad. N' 15001-31-03-003-2013-00026-01 de la d e m a n da inicial y al d e m a n d a n te d el libelo de reconvención.

IL SENTENCIA DEL TRIBUNAL

1. Comenzó p or precisar q ue l os a t a q u es d el r e c u r r e n te en apelación f r e n te a la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia están s u s t e n t a d os en q ue en la p r o v i d e n c ia i m p u g n a da se incurrió en un defecto fáctico p or d e s c o n o c i m i e n to de la confesión v e r t i da en el i n t e r r o g a t o r io

de p a r te q ue absolvió el d e m a n d a do en reivindicación y a c t or en p e r t e n e n c ia en el p r o c e so de restitución de i n m u e b le a r r e n d a do q ue este promovió c o n t ra E l v i ra G r a c i e la Cárdenas Páez p a ra o b t e n er la restitución de las m i s m as h e r e d a d es d i s p u t a d as en el subjudice, c o mo también la i n d e b i da valoración p r o b a t o r ia de la p r u e ba d o c u m e n t al e x i s t e n te en el expediente y p or d e s a t e n d er las c o n t r a d i c c i o n es y falacias en q ue i n c u r r i e r on l os testigos del proceso.

2. A continuación delimitó l os c o n t o m os de la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a da a t e n d i e n do l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n da p r i m i g e n ia y el libelo de m u t ua petición, restitución y prescripción, r e s p e c t i v a m e n t e; r e s a l t a n d o, de u na p a r t e, q ue l as c o n v o c a n t es a r g u m e n t an q ue el d e m a n d a do Germán R e y es Cárdenas entró c o mo t e n e d or

de los predios y conservó t al calidad, p or lo m e n os h a s ta el año 2 0 1 3, c u a n do se convocó a a u d i e n c ia de conciliación y no asistió, o de otra, al p l a n t e ar la d e m a n da de 15 Rad. N° 15001-31-03-003-2013-00026-01 reconvención de usucapión e x t r a o r d i n a r i a, debiéndose v a l o r ar la c o n d u c ta procesal de las partes.

3. Destacó el ad quem la finalidad de l os p r o c e s os judiciales, c u al es la p r e v i s ta en el artículo 2 de la Constitución N a c i o n a l: g a r a n t i z ar d e r e c h os a q u i e n es l os t i e n en y p r u e ba tenerlos en c o r r e s p o n d e n c ia c on l os artículos 2 y 11 del C G P, p a ra lo c u al consideró i m p o r t a n te t e n er presente lo d i s p u e s to p or el artículo 1 6 4, i b i d e m, c on relación al p r i n c i p io de la necesidad de la p r u e b a, c o mo q ue t o da decisión j u d i c i al d e be apoyarse en l as p r u e b as existentes en el proceso, d a do q ue es la f o r ma c o mo la s e n t e n c ia de p r i m e ra o s e g u n da i n s t a n c ia se legitima.

4. P or razón del o r d en en el acceso a la administración de j u s t i c ia abordó p r i m e r a m e n te el e s t u d io de la d e m a n da reivindicatoria, respecto de la c u al asevera q ue no existe discusión de q ue l as actoras y el d e m a n d a do t i e n en legitimación activa y p a s i va p a ra la fecha en q ue se presentó la d e m a n d a, h a b i da c u e n ta que, si se coteja la contestación de la d e m a n da r e i v i n d i c a t o r ia c on el escrito de reconvención en p e r t e n e n c i a, el d e m a n d a do alegó lo m i s m o. 4 .1 El t r i b u n al d io p or d e m o s t r a do el r e q u i s i to concerniente a q ue l as sociedades d e m a n d a n t es f u e s en p r o p i e t a r i as de los i n m u e b l es en d i s p u ta c on f u n d a m e n to en las d i s t i n t as e s c r i t u r as públicas a r r i m a da al expediente ( 6 3 17 d el 2 de s e p t i e m b re de 2 0 08 y 3 3 73 d el 30 de

16 Rad. 15001-31-03-003-2013-00026-01 d i c i e m b re de 2 0 0 9, e n t re otras), i n m u e b l es q ue f u e r on

objeto de un e n c a r go fiduciario, c o mo c o n s ta en el c u a d e r no número 1, a p a r t ir d el folio 6 0 7; l os folios de matrículas i n m o b i l i a r i as q ue r e g i s t r an la h i s t o r ia de la tradición (folios 1 93 y siguientes); p r u e ba d o c u m e n t al de d o n de extrajo la conclusión fáctica q ue B a r t e r i ng C o m e r c i al de C o l o m b ia S.A. y C o m e r c i al P a t r i m o n io S.A., a d q u i r i e r on de q u i e n e s, a su v e z, habían a d q u i r i do c on a n t e r i o r i d ad la p r o p i e d ad sobre d i c h os bienes. De i g u al f o r ma encontró a c r e d i t a da la posesión d el d e m a n d a d o, este la r e i v i n d i ca al ejercer la d e m a n da de reconvención p e r t e n e n c i a, lo m i s mo la individualización de los i n m u e b l e s, q ue es un a s u n to no d i s c u t i do en el proceso, establecida c on la diligencia de inspección j u d i c i al y c on el