CSJ - AC5514-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civii AC5514-2019 Radicación n.°85001-31-10-001-2017-00403-01 Bogotá, D. C, d i e c i n u e ve (19) de d i c i e m b re de d os m il diecinueve (2019). P r e v i a m e n te a decidir sobre la a d m i s i b i l i d ad d el r e c u r so de casación p r e s e n t a d o, se resuelve lo q ue en derecho c o r r e s p o n de sobre lo d i s p u e s to en el artículo 3 41 del Código G e n e r al d el Proceso.

I. ANTECEDENTES

1. D e n t ro de la acción p r o m o v i da p or José E l i s eo F o n s e ca C a s t i l lo c o n t ra María E u g e n ia P i n e da P a r r a, se dictó s e n t e n c ia q ue declaró la e x i s t e n c ia de u na unión m a r i t al e n t re el d e m a n d a n te y la d e m a n d a d a, c on v i g e n c ia d e s de el j u n io de 1 9 94 h a s ta el 31 de j u l io de 2 0 17 y en c o n s e c u e n c i a, d i s u e l ta y en estado de liquidación la s o c i e d ad p a t r i m o n i al q ue existió e n t re l as compañeras

p e r m a n e n t e s. [Pol. 2 00 a 2 0 1 1, c .l

2. A p e l a da e sa decisión, el T r i b u n al m e d i a n te fallo de 21 de agosto de 2 0 1 9, modificó la decisión d el a-quo, p a ra i n d i c ar q ue l os límites de la c o n v i v e n c ia f u e r on desde el '•V Radicación n.° 85001-31-10-001-2017-00403-01 j u n io de 1 9 94 h a s ta el 31 de j u l io de 2 0 1 3. [Fol. 31 a 3 4, c.

2]

3. I n c o n f o r me c on a q u e l la resolución, la d e m a n d a da i n t e r p u so casación. [Folios 3 6, c. 2]

4. En a u to de 2 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, el ad-quem concedió el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, s in e m b a r g o, no especificó de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 3 41 d el Código G e n e r al d el Proceso, si la s e n t e n c ia objeto de la impugnación tenía m a n d a t os ejecutables y de serlo cuales e r an l as copias necesarias p a ra d ar c u m p l i m i e n t o.

Folio 3 8, c. 2

II. CONSIDERACIONES

1. En t o r no de la casación, establece el artículo 3 41 del Código G e n e r al del P r o c e so q ue su concesión <mo impedirá que la sentencia se cumpla, salvo cuando verse exclusivamente sobre el estado civil, o se trate de sentencia meramente declarativa, o cuando haya sido recurrida por ambas partes» y en caso «de providencias que contienen mandatos ejecutables o que deban cumplirse, el magistrado sustanciador, en el auto que conceda el recurso, expresamente reconocerá tal carácter y ordenará la expedición de las copias necesarias para su cumplimiento. El recurrente deberá suministrar las expensas respectivas dentro de los tres (3) días siguientes a la ejecutoría del auto que las ordene, so pena de que se declare desierto el recurso». ( S u b r a y a do f u e ra del texto) S in e m b a r g o, también d i s p o ne la re fe rida n o r ma en su inciso c u a r to q ue en la o p o r t u n i d ad p a ra i n t e r p o n er «E el recurso, el recurrente podrá solicitar la suspensión del cumplimiento de

2 1 fP Radicación n.° 85001-31-10-001-2017-00403-01 la providencia impugnada, ofreciendo caución para garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensión cause a la parte contraría, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante aquella. El monto y la naturaleza de la caución serán fijados en el auto

que conceda el recurso, y esta deberá constituirse dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de aquel, so pena de que se ejecuten los mandatos de la sentencia recurrida. Corresponderá al '( magistrado sustanciador calificar la caución prestada. Si la considera suficiente, decretará en el mismo auto la suspensión del cumplimiento déla providencia impugnada».

2. L as a n t e r i o r es p r e m i s as n o r m a t i v as d e j an en evidencia q ue p a ra q ue p u e da s u r t i r se el i n d i c a do r e c u r s o, es necesario q ue el i m p u g n a n te s u m i n i s t re l as e x p e n s as c o r r e s p o n d i e n t es p a ra la expedición de copia de l as piezas '' procesales q ue se r e q u i e r an a f in de d ar c u m p l i m i e n to al fallo, d a do q ue aquél no lo i m p i de ni obstaculiza, t al c o mo lo previene el p r i m er inciso del artículo 3 41 ibidem, a m e n os q ue se t r a te de l os eventos excepcionales c o n t e m p l a d os en ese m i s mo precepto y q ue se c o n t r a en a q ue la cuestión se relacione e x c l u s i v a m e n te c on el estado civil de las p e r s o n a s; q ue la resolución j u d i c i al s ea m e r a m e n te declarativa; y

c u a n do h a ya sido r e c u r r i da p or a m b as p a r t e s. S in e m b a r g o, el n u e vo precepto i m p o ne al j u z g a d or el • d e b er de explicitar, al m o m e n to de verificar la v i a b i l i d ad de la concesión de t al opugnación, el carácter ejecutable de la sentencia, no a s i g n a n do p a ra el i n c o n f o r me n i n g u na carga p a ra solicitar l as r e p r o d u c c i o n es en caso de q ue aquél o m i ta hacerlo. 3 Radicación n° 85001-31-10-001-2017-00403-01 De ahí, q ue en caso de q ue el fallador g u a r de silenció sobre «Zos mandatos ejecutables» de la p r o v i d e n c ia o señale q ue no e x i s t e n, t al omisión no p u e de ser a d v e r sa a los i n t e r e s es del r e c u r r e n t e, p u e s, la ley solo le t r a s l a da la obligación ele s u f r a g ar el costo de l as r e p r o d u c c i o n es c u a n do eUas s on o r d e n a d a s, p r e v ia constatación d el T r i b u n al respecto d el linaje del fallo o p u g n a d o.

3. De m a n e ra q ue si un a s u n to llega a la C o r te bajo

esas c i r c u n s t a n c i a s, no es posible resolver sobre la a d m i s i b i l i d ad del r e c u r s o, p or no h a b e r se aún d i s p u e s to lo necesario p a ra el c u m p l i m i e n to d el fallo. T a m p o co p u e de i n a d m i t i r s e, t o da v ez q ue ello es el r e s u l t a do de «no haberse pagado las copias», p e ro a la p a r te no se le dio la o p o r t u n i d ad de ello, c o mo t a m p o co p u e de devolverse el expediente al T r i b u n a l, en la m e d i da en q ue la n o r ma únicamente lo prevé «s¿ la sentencia no está suscrita por el número de magistrados que la ley exige» (artículo 3 4 2, L ey 1 5 54 de 2 0 1 2 ). r-} En e se o r d e n, la solución a la omisión d el ad-quem, a p e l a n do a u na interpretación p r o - r e c u r so y a la aplicación de los p r i n c i p i os de celeridad y economía procesal, será la de señalar el carácter «ejecutable» d el fallo y b r i n d ar la o p o r t u n i d ad respectiva p a ra p a g ar las copias, so p e na de la sanción p r o c e s al respectiva. E s te e n t e n d i m i e n to v i e ne a s er s e m e j a n te al q ue la

S a la d io en vigencia d el artículo 3 71 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, según el c u a l: Radicación n.° 85001-31-10-001-2017-00403-01 (...) en atención a que por la determinación de la segunda instancia se privó al extremo recurrente de cumplir la carga procesal contemplada en el artículo 371 del Código de Procedimiento Civil y el expediente se encuentra en esta Corporación, se procederá de la misma manera que en casos similares al presente, en los que acudiendo a los principios generales del derecho, en especial al de economía procesal, no se devolverá el diligenciamiento al Tríbunal, sino que el acto de expedición de copias se verificará en la secretaría de la Sala, pues. (CSJ AC de 21 de agosto de 2 0 0 8, R ad 1 9 9 60 8 7 8 1 - 01 y 5 de a b r il de 2 0 1 1, R a d. 2 0 0 6 - 0 0 3 8 5 - 0 1; reiterado en A C, 28 de j u n io de 2 0 1 2, R a d 2 0 0 3 ~ 0 0 1 6 301 y 11 de febrero de 2 0 1 3, R a d. 2 0 0 8 - 0 0 2 1 5 - 0 1, e n t re m t i c h as otras).

4. En el caso bajo e s t u d io se advierte, q ue la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, no corresponde a n i n g u na de l as hipótesis

t a x a t i v a m e n te previstas en la n o r ma q ue viene de c o m e n t a r s e, en v i r t ud de l as cuales se e s t a ba exentó el c u m p l i m i e n t o, t o da v ez q ue la decisión d el T r i b u n al sólo modificó la determinación en c u a n to a l os límites t e m p o r a l es de la unión m a r i t al y en la demás confirmó la del a-quo, en la q ue no sólo se declaró la existencia de la c o n v i v e n c ia m o re u x o r i o, s i no también la s o c i e d ad p a t r i m o n i al e n t re dichos compañeros, la q ue además reconoció «disuelta y en estado de liquidación», resolución ésta q ue es susceptible de c u m p l i r se p or el inferior, en lo q ue respecta al trámite l i q u i d a t o r i o. S o b re lo a n t e r i o r, en un caso de s i m i l a r es características, e s ta S a la explicó r e c i e n t e m e n te que: (...) la 5 Radicación n.° 85001-31-10-001-2017-00403-01 decisión emitida no es de aquellas que su ejecución esté excepcionada, pues no alude, de manera exclusiva, al estado civil, tampoco refiere a una determinación meramente declarativa o recurrida por ambas partes, contrariamente, el fallo emitido incorpora un componente de corte eminentemente patrimonial como es la disolución y liquidación de

la sociedad declarada entre los compañeros permanentes, providencia que, sin duda, deviene ejecutable''. ( C SJ A C, 12 J ul 2 0 1 3, R a d. 0 1 0 6 9 - 0 1; C SJ A C, 16 Sep 2 0 1 3, 2 0 0 9 - 0 0 0 7 1 - 0 1 ). S in e m b a r g o, el T r i b u n al no ordenó l as copias necesarias p a ra a c a t ar lo r e s u e l to en la s e n t e n c ia q ue confirmó, pese a q ue no existía o f r e c i m i e n to de p r e s t ar caución p a ra i m p e d ir la ejecutabilidad de la sentencia, ello p e r m i te c o n c l u ir q ue aún no se ha c u m p l i do u no de l os r e q u i s i t os i n d i s p e n s a b l es p a ra s u r t ir esta impugnación, pl p a go de l as expensas p a ra l as copias necesarias a dicho propósito y su envío al f u n c i o n a r io de p r i m er grado. No o b s t a n t e, d e b i do a q ue t al situación no p u e de atribuírsele a la r e c u r r e n t e, e s ta Corporación le ordenará q ue en el término de tres días c o n t a d os a p a r t ir de la ejecutoria del p r e s e n te proveído y de a c u e r do c on lo previsto

en el inciso 3° d el artículo 3 41 d el Código G e n e r al d el Proceso, cancele en la Secretaría de la S a la el v a l or de las e x p e n s as r e q u e r i d as p a ra la expedición de copia auténtica de l as sentencias de p r i m e ra y de s e g u n da i n s t a n c i a, so p e na de q ue se declare desierta la i m p u g n a c i ou e x t r a o r d i n a r i a. 6 Radicación n.° 85001-31-10-001-2017-00403-01 P a ra no s o r p r e n d er a l a d m p u g n a n te c on u na decisión q ue debió s er a d o p t a da p or el T r i b u n al y c u ya desatención p u e de d e r i v ar en la deserción del r e c u r so ya concedido, en a r as de g a r a n t i z ar el debido proceso y la satisfacción p l e na y t e m p e s t i va de la carga q ue se le i m p o n e, se ordenará a Secretaría q ue además de notificar p or estado la T p r o v i d e n c i a, la c o m u n i q ue c o n j u n t a m e n te a la p a r te i m p u g n a n te y a su a p o d e r a do p or el m e d io más expedito y eficaz. Previsión que, es b u e no a n o t a r l o, no r e s u l ta n o v e d o sa

ni excesiva, t o da vez q ue ya la j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al la incorporó al p r o c e d i m i e n t o, en un caso q ue r e s u l ta análogo. En efecto, en la s e n t e n c ia C.C.^ C - 8 38 de 2 0 1 3, a propósito del inciso sexto del artículo 3 58 del C. de P.C., se • advirtió p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al q ue e sa p a r te de la n o r ma es exequible «bojo el entendido que como condición para la declaratoria de deserción del recurso, el despacho de segunda instancia . requiera por el medio más expedito al apelante y a su abogado, a fin de la carga procesal que deben asumir». DECISIÓN La C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: \: ORDENAR a la d e m a n d a da María E u g e n ia P i n e da P a r r a, d e n t ro de l os t r es (3) días siguientes a la 7 Radicación n/ 85001-31-10-001-2017-00403-01 e j e c u t o r ia de e s ta p r o v i d e n c i a, so p e na de q ue se declare desierto el r e c u r so de casación, s u m i n i s t re las e x p e n s as p a ra t o m ar c o p ia auténtica de las s e n t e n c i as de p r i m e ra y

s e g u n da i n s t a n c i a, c on s us respectivos a n e x o s.

SEGUNDO: O r d e n ar a la Secretaría deje l as c o n s t a n c i as de rigor y c o m u n i q ue a la p a r te r e c u r r e n t e, p or el m e d io más expedito, j u s to a n t es de q ue m e d ie la notificación p or estado, la carga p r o c e s al q ue debe a s u m i r.

Notifíquese y cúmplase. t 8