CSJ - AC5524-2018

RepdblicadcColombia CoheSupmmadeJu気iela SaIadecasac1億clUIl

MARGARITAcABELLO BLANcO

MagistradaPonente AC5524−2018 Radicaciann．005001−31−03−013−2009−00475−01 （Aprobadaensesidndediezdeoctubrededosmildieciocho） BogotaD．C．，diecinueve（19）de diciembrede dosmil dieciocho（2018）． Decidela Corte sobrela admisibilidad dela demanda COnla cual se pretende sustentar el recurso de casaci6n PreSentada por el demmdadoinicial y demandante en reconvenci6nIvan de Jestls Zapata Zapata contrala SentenCiade115defebrerode2018，PrOferidaenaudiencia POrlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Medellin，en elproceso ordinario reivindicatorio promovido POrlaUniversidad PontiHciaBolivarimade Medellin（UPB） COntraelrecurrente，dondesedemand6enmutuapetici6nla declaraci6ndepertenenciaporelaqulreCurrente． ANTECEDENTES Pidi6lapromotora，COmOPretenSidnprlnCipal，luegode la refbrma dela demanda，Se declare quele pertenece en dominio pleno y absoluto ala Universidad Pon軸cia Bolivariana de Medellin，（en adelante UPB）losinmuebles l Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 identi範cados con fblios de matriculasinmobiliarias OO1

379163 y OO1624371，CuyaS medidas ylinderos se COnSlgnarOnenelescritoinauguraldelproceso・ Comopedimentosconsecuencialesseimplor6condenar ala parte demandada a restituir ala actora，una VeZ qecutoriadalasentencia，latotalidaddeloslotesdeterrenos mencionados，aSicomotambienelvalordetodoslos血utos naturalesyciviles，nOSOl0lospercibidossinotambienlosque laduehahubierapodidopercibirconmedimainteligenciay Cuidado，aJuSta taSaCi6n efectuada por perito，desde el momentodeiniciadalaposesi6n，POrtratarSedeunposeedor demalaft，hastaelmomentodelaentregadelosinmuebles； mまslasindemnizacionesporexpensasnecesarias；JuntOalas COSaSquefbmmpartedelospredios，OqueSerePutenCOmO inmuebles；COStaSyagenCiasenderecho． Lacausafacticarelevmte，Puedecompendiarse，COmO Slgue： 1・LaUPBespropietariainscritayposeedoradevarios inmueblesubicadosenelbarriolaMilagrosadeesaciudad， loscualesmaterialmente constituyenunglobo detierraen CuyOinterior no se encuentrm cerramientos，PerO SuS linderospuedenident綿C紬SePlenamente；Juridicamenteson independientes y tienenindividualmente sus proplaS matriculasinmobiliarias． 2．Los prediosidentincados conlos ntlmeros de matriculainmobmarias O01379163y OO1624371nlerOn

2 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 adquiridosporlaactoradelSeminarioConciliardeMedellin POr medios delas escrituras pdblicas Nos・2479del15de noviembre de1983y1636de130de septiembre de1982， respectivamente，CuyaSmedidasylinderosseespecincmen cadaunadeellas． 3・Despues de presentadala demanda de mutua Petici6nenlaque se solicitaladeclaraci6ndepertenencia SObreunlotequecomprendenosololatotalidaddelpredio COn fblioinmobmario OO1379163sino tambien parte del PredioconmatriculaOO1624371，lademandanterefbm6la demanda eincluy6en su pretensi6n reivindicatoria，eSte tLltimoinmueble． 4．Los titulos de propiedad dela convocante se encuentrimVlgenteSydebidamenteinscritosenlaOncinade InstrumentosFmblicosZonaSurenlosfbliosreferenciados；y estaadquirideldominiodequienesermsuspropietarios． 5・La UPB se encuentraprivadatemporalmente dela POSeSi6n material dela totalidad delinmuebleidenti寵cado COnelN〇・1，fblioinmobiliarioOO1−379163，yPartedelpredio distinguido comolote No．2，matriculainmobiliaria 001− 624371，PueStOqueeldemandadoalegaposesi6n，mediante Circunstancias andmalas desde hace aproximadamente nueve（9）meses． El demmdado se notiHcd personalmente del auto

admisoriodelademmdae13dediciembrede2010（F．131， cuaderno principal）；reSPeCtO delos hechosl，2，3，4，8， 3 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 numeral segLmdo，maniRiSt6 no constarle；admiti6los numeralesloy3odelhecho8，aSicomotambiensucalidad de poseedor，PerO de buenafe；neg6los demまs hechos，Se OPuSO alas pretensiones dela promotora y rbmm61as excepcionesde（i）prescripcienextraordinaria extintivade dominio．（ii）pleitopendientey（ih）lagenerica． Laexcepci6n de prescrlPClOn eXtintiva se fundamenta basicmenteenquehantrascurridom呑sdediez（10）ahosde POSeSidndelosinmueblesareivindicar，lacualhaestadoen CabezadeRobertoLuisSanchezydeldemandadoIvanZapata Zapata；COmO fundmentojuridico mencionalos articulos 2531y2532delC6digoCivil，mOdiHcadosporlaLey791de 2002；adema・S，elexcepc10nanteeXPreSamente（埴OaCOgerSe al regimen de esta tiltima ley，Para PreSCribir extraordinariamente． En escrito separadoimpetr61a pasiva demanda de reconvencidn peticionandola pretensi6n de prescripcien adquisitiva extraordinaria de dominio，baio el supuesto facticodeserposeedordelosinmueblesareivindicardesde

ellSdeoctubl・ede2004；adicionalmente，ParaCumPlircon elreftrentetemporaldelO a丘os，SumaaSuPOSeSi6nlade SuanteCeSOrRobertoLuisSまnchez，que，Seghnanrma，data desde ociubre∴de1992；de quien adquiri6la posesi6n medianteescriturapdblica3987de5denoviembrede2009． Enelcurso delproceso se prod可01aexproplaCi6ndel lotepretendidoenpertenenciaysedestin6alaconstrucci6n delproyectovialdenominado“Tdneldeoriente”，POrloquese 4 Radicaci6nnoOS001−31−03−013−2009−00475−01 vincu16comolitisconsorte necesario al Departamento de Antioquiayse conslgnO a6rdenes deldespacho deprlmera instancialasumade dineroestimadacomovalordelterreno expropiado・Igualmente，COmO medida de smeamiento y atendiendoaquesetratabadeunbienagrariosevincu16a laProcuraduriaAgrariaparalosnneslegalespertinentes・ Laprlmerainstanciaculmindconsentenciadefechalo deagostode2017，dictadaenaudiencia，medimtelacualel Juzgado22 Civil del Circuito de Medellin，aCCedi6ala PretenSi6n reivindicatoria 紅ente alosinmuebles con matriculasinmobiliarias OO1−379163yOO1−624371；amまs de desestimarla pretensidn de prescripcien adquisitiva extraordinariadedominiodelademandadereconvenci6n， levant61asmedidascautelaresdeinscrlPCi6ndelademanda

y orden61a entrega delos dineros conslgnados con fundamento enla exproplaCi6n adelmtada en tomo alos Predioslitigiososycondendencostasalapartedemandada． Empero，nO Orden61a entrega material delos predios en disputaporcumtoquedichaentregayasehabiaproducido dentrodeltramiteexpropiatorio． Apeladoelfalloporeldemandado，elTribunalresoIvi6 COn範rmarlasentenciaapeladaenloquetocaconlademanda PrlnCipalyconlademmdadereconvenci6n；reSPeCtOdeesta tLltimanoporelargumentoqued竜oelaTl叫Odequeerabienes imprescriptibles，Sinoporlasrazones que seha16enelfallo desegundogradoyconden6encostasalapelante． 5 Radicaci6nne05001−31−03−013−2009−00475−01 LASENTENCIADELTRIBUNAL 1・Comienzaporreseharlosmtecedentesdelprocesoy PreCisa que，COmOlo（埴O el apoderado dela parte demmdmte，alas pretensiones sele dio el tramite del Decreto2303de1989，POrCuantOlaposesi6nimplicabala explotaci6nagricoladelosinmuebles；aSimismoresalt6que eldemmdadopropusolaexcepclOneXtintivadedominioyse acoglO eXPreSmente alo previsto enla Ley791de2002， COmOtambiendemmd6enreconvencidnladeclaraci6n de PreSCrlPClOn adquisitiva extraordinaria de dominio，COn

Cimientoensualegadacalidaddeposeedordelosbienesen disputadesdee115de octubre de2004；POSeSi6nquefue adquiridademanosdeRobertoLuisSまnchez，yeSte，aSuVeZ， eraposeedordesde octubre de1992；Seguidamenteplasm6 COnSideraciones en relaci6n ala acci6n reivindicatoria， deHnici6n，naturaleza real y 正nalidad，a ma．S de citar SentenCiasdelaCorteenesteprecisotema． 2・Denot6lairregul紺idadenqueincurri6eljuzgadorde Pnmernivelcuandole exigi6alapelante quelosreparosal fillo debian hacerse enla misma audiencia，debido a que tambien podia haberlo hecho dentro delos tres dias SlgulenteSaeStayPOreSCrito；distintoalainterposici6ndel recurso deapelacidnque sehace enlamismaaudiencla，a manera de una correcci6n doctrinaria sin consecuencia Juridicaalguna． 3．A continuacidn se adentr6 en el estudio de una ParCela dela apelaci6n consistente en que eljuzgador de 6 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 Prlmerainstancianosepronunciddeo範cioenrelaci6ncon Ia excepclOn generica，ya que nO reCOnOCi61a prescrlPclOn adquisitivaagraria，queeSdecincoahos，COmOlodisponela Ley200de1936ylaLey4ade1973；nOaPlicdelnumera120 delarticulo281delC6digoGeneraldelProceso，quere慮erea

la congruenciadela sentencia）POr tratarSe de predios de naturaleza agraria ni aplicd el紺ticulo 282 del mismo estatutoprocesal． 3．1Respectoalamteriorinconfbmidaddelrecurrente elTribunaldescart61aposibilidaddedeclararlaprescrlPClOn extintivaaligualquelaprescnpc10nadquisitivaalamparo delregimendecongruenciadelarticulo281delCGP，querlge Paralosprocesosagrarios，yquePemitefallarultrayextra Petita，nOObstantedeadmitirlacondici6ndeagrariodelos Prediosendiscusidn・ Elfundamento toral dela premisa en precedencialo SOPOrtajuridicamente enelarticulo282，ibidem，que e粗ge alegarlaprescrlPC10n；reCOnOCequeSePrOPuSOlaexcepclOn de prescrlPClOneXtintivayque se demmd61aprescrlPClOn adquisitivaextraordinariadedominlO，PerOnOlaprescrlPC10n decortotiempoqueconsagrael articulo12delaLey200de 1936，mOdiHcadoporlaLey4ade1973；juicioconclusivoque Se basd enla deftnsa que propuso elconvocado，quien al S01icitarla prescrlPClOn eXtintiva mmifest6 acogerse al reglmendelaLey791de2002，nOmatividadacuyomparo tambien deprecdla declaraci6n de pertenencia enla COntrademanda，POrlo que el regimen dela prescrlPClOn aplicableeraeldelC6digoCivil；eSCOgenCiaqueeravaHdade

7 RadicaciennoO5001−31−03−013−2009−00475−01 acuerdo al articulo40dela Ley153de1887，a maS de mencionarenlosfundamentosdederechodelademandade mutuapetici6nlosarticulos2512，2518y2541delC6digo Civil）Siendoquecuandoestasesuplic6yaestabaenvlgOrla Ley791de2002． Apesardelodicho，elfalladorestudidlosrequisitosde laprescrlPClOnagrariadecortotiempo，Paralocualcitasu PrOPlOPreCedenteysentenciasdeestaCorporaci6nentorno aesetema；enfa．tizaenelelementodelacreenciadebuenafe que reclamala normatividad especial a qulen desea bene範ciarsedeestaclasedeusucaplOn，elquenoencuentra Satisfecho，raZ6nadicionalparammtenerelfallodeprlmera instancia． Enesesentidoindic6que《Siaめotieneclaroel bbunalaqui enestep71）CeSOeSqueniIz）andeJをstおZqpataZqpatanielantecesoren laposesibrt，lesqudnoqpalでCepruebadequehubieTanentradosaese tenでnOpeltSando qle eSO era un bien baldto；pOrelcontmno，enla esc7jtuTadecorrPTl耽）eれtaSehacemencibnaesc7j rlradeco77PTlαUenta deposesibn；nO Z）an a entendernuncay menos aqut enlos ternelWS CerCanOSalseminariodeque．旬emnbaldios，enlosteminosdelconceptO

debaidtos卑 3・2・De五nidoporelTribunalquelalegislaci6naplicable alcasoeralaLey791de2002，aborddelplanteamientodela apelacidnreferidoasielprescribienteeraposeedorregularo irTegular，aunque eSte hubieseimploradola prescrlPClOn extintivayadquisitivaextraordinariaenlaprlmerainstancia． 8 RadicacidnnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 Eladquemdescart6de tao que elreconviniente sea POSeedorregularencuantocarecedeunJuStOtitulodadoque laescrituraptlblicadecompraventadelaposesi6nnotiene lavirtualidaddetrasmitirlapropiedad，quenOlaposesi6no lasmerasexpectativas；enCuantOtaldnicamentecon鱒ereel qercicio de un poder de hecho sobrela cosa conlos eventuaユes derechos quellegaren a corresponderle al en劉enantedelaposesi6n；queloqueadquiri6elsehorIvan Zapata hlela posesidn，que Su mteCeSOr，《lo quiso hacer poseedoTinOわquisohacerdueho，luegoesaescril加ro口調mCaZ）aaSer justotttulo（∴方loquehαyqueanali2areSSi窮CtiuaTnenteCu17函i6los Tequisitosdelaprescrbci6n adquisitizJaeXt肥07dinalia〝；COnClusidn querobustececoncitasJurlSPrudencialesentomoaloque debe entenderse porJuStO titulo y que deteminm quela

escritura ptLblica de compraventa“dela posesi6n no COnStituyeJuStOtitulo． 3．3Desestimado por eljuzgadorla existencia de un JuStOtituloydeconteralaposesi6nregularalegadacomouno delos fLlndamentos dela alzada，eXamin61a prescnpclOn adquisitiva extraordinaria de dominio，tal se habia PretenSionadoenlademandademutuapeticidn，yultim6que elprescribientenocumpli6conelrequisitotemporaldelos lOa五〇sdeposesi6n． Paratalprop6sitodetemlnOqueelterminodelosdiez （10）afios de posesi6n extraordinaria debe comenzar a COntarSeaPartirde127dediciembrede2002；eXCmyetoda POSibilidad queelprescribientepuedasumarasuposesi6n qlle，SeguneSteSehala，Seinici6e115deocmbrede2004，la 9 RadicacidnnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 desumtecesorentiempoanterioralavlgenCiadedichaley， enraz6nquenosepuedecombinardosleyesenmateriade PreSCrlPClOn；PerOSIPOdiaairegarlacomprendidadesdee1 27dediciembrede2002hastae115deoctubrede2004；Sin emb紺gO，debido a que el demandado se noti範C6 PerSOnalmente del auto admisorio de la demanda reivindicatoria e13de diciembre de2010，ala fecha de interrupci6n delaprescrlPClOn eStabaproxlmO a CumP血

OCho（8）ahos de posesi6n，nO CumPliendo elrequisito de tiempodelosdiezahos，raZ6nsuHcienteparamantenerel ぬllorecurrido． 4・Parqamentealoanotadoenprecedencia，destac6el Tribunalqlleeljuezdeprlmerainstmciaapalanc6sufallo desestimatoriodelapretensi6ndepertenencianosolmente enlacalidaddeimprescriptibledelosbieneslitigiosossino tmbienendosargumentosadicionales，（i）queelposeedor nohabiaacreditadoelteminodelaposesi6nprevistoenla ley，y（ii）laposesi6nnoerapacihca，loscualesnosonobjeto de reproche por el apelante，lo．que seria suHciente para mmtenerinc61umela sentencia apelada porquela nueva estructura delrecurso de apelaci6n se丘ala que solamente Puedeanalizarselospuntosquerueronobjetodelacensura． 5．Finalmente，el細Iadorconcedidrazdnalapelanteen CuantOalerrordelaquoalnegarlaprescrlPClOnadquisitiva extraordinariadedominio，entreOtrOS，COnelargumentode laimprescriptib址dad delosinmuebles objeto dela PretenSi6n de usucaplOn derivada del hecho de haber mutuadosunaturalezaprivadaabienesdeunaentidadde lO RadicacidnnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 derechopdblico，quelodestin6alaconstrucci6ndelproyecto mnel de oriente，Paralo cual arguyo quela prescrlPClOn

adquisitiva es un modo orlgln紬io de adquisici6n dela propiedad y se obtiene cumdo se retlnen en cabeza del PreSCribientelascondicionesorequisitoslegales，Sinquesea necesarioqueelposeedorhayademandadoonoodequese hubiese resuelto de manera ftⅣOrablela demanda de declaraci6n de pertenencia；Situacidn que no constituy6 Valladar alguno para con範rmarla sentencia de pnmera instmcia，Salvolaprecisi6nqueantecede． LADEMANDADECASACIoN Se fbmularon cuatro cargos contrala sentencia del Tribunal al amparo dela causal prlmera y Segunda del articulo336del C6digo General del Proceso；elprlmerO y Segundo por violaci6n directa de normas de derecho SuStmCial，POrfaltadeaplicaci6ndelosarticulos29，31．93， 228，229y230delaC．N；articulos320，322，incisosegundo delCGP；2，11，14，281y282ibidem；articulos2y12dela Ley200de1936；articul04dela Ley4a de1973y por aplicacidnindebida del articulo2531del C6digo Civil；el terceroy cuarto porviolacidnindirectadelaleysustancial POr errOreS de hecho mani範esto y trascendente por Preterici6n delos testimonios recaudados yla declaraci6n extr勾uicio rendida por Roberto Luis Sまnchez；ademas de OtraSPruebasincorporadasalexpediente；aSicomotambien POr distorsi6n y alteraci6n del contenido dela escritura

PtLblicaNo・3987de15denoviembre de2009yelactade 11 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 declaraci6n extrajuicio suscritae16de noviembre de2008 POrelen劉enantedelaposesi6n． 1・CargoprlmerO：Denunci61aviolaci6ndirectadelaley SuStmCialporfaltadeaplicacidndelosarticulos29，31，93， y229delaC・N・；紺ticulo320，yelincisosegundo，numera1 37delarticulo322delCGP，enCuantOqueSibienelTribunal advirti6que eljuez de pnmerainstanciaincurri6en una irregularidad procesal cuando conmind alimpugnante a SuStentar elrecurso de apelaci6n enlaaudienciade fallo， Pudiendo hacerlo por escrito dentro delos tres dias SlgulenteS，eSte Se abstiene de correglr elyerroJuridico al momento de resoIverlaimpugnaci6n，allimitarla SuStentaCi6nenlaaudienciadefallosoloaloargumentado Oralmenteanteelaquo，ynO血entealasprecisionesJuridicas queenfbmaoportunaseallegaronalproceso，queSOnuna extensi6ndelrecursodeapelaci6n，Violandosedirectamente el derecho fLmdamental deimpugnaci6n como parte del debido proceso y el derecho fundamental de acceso ala JuSticia y pone en peligrola protecci6n delos derechos y garantiasfundamentalesylaspretensionesdelimpugnmte． 2．Segundocarg0．Acusaalasentenciadeserviolatoria

POrfaltadeaplicaci6ndelosarticulos29，64，228y230de laC．N．；articulos2，11，14，281y282delCGP；losarticulos 2，12delaLey200de1936；articulo4delaLey4ade1973； yporaplicaci6nindebidadel紬ticulo2351delC6digoCivil・ EIcasacionistatrasadvertirqueelterrenopretendido enusucaplOneSdenaturalezaagrariaysibienlademanda 12 Radicacibnne05001−31−03−013−2009−00475−01 dereconvenci6nfuedefectuosa，elsentenciadordesegLmda instanciadebi6，enVirtuddelosprlnCIP10Sdeprevalenciadel derecho sustmcial y de congruencia，atender las PretenSiones del reconviniente，tOda vez que este habia PrOPueStOlas excepclOneS de prescrlPClOn eXtintiva yla excepclOngenericaenlacontestaci6ndelademmda・ Aldecirdelcasacionista，eraPrOCedentequeelad−quem o範ciosamenteybaioelamparodelregimendecongruencia fallar ultra y extra petita y asi darle aplicaci6n ala prescrlPC10n agraria de que tratala Ley4a de1973，que modiHc6elarticulo12delaLey200de1936，ynOaPlicar indebidamenteelarticulo2531delC6digoCivilquereHerea ●．′ laprescrlPClOneXtraOrdinaria・ Dela misma mmera reprocha el juicio factico del falladordequeniIvまnZapatanielmtecesorposeedortienen

Pruebadehaberentradoaeseterrenopensandoqueeraun bienbaldio．Porelcontrario，enlaescrituradeposesi6n，Se hace menci6n precisamente a que es una escritura de POSeSi6n．Noseentendidnuncaqueeranterrenosbaldios；de lacualrazonaelcensorqueeloperadorjudicialded可Oque elbienaprescribirnoesdenaturalezaagraria，fundamento CarentedevalidezJuridica，PueSVaenCOntraViadelarticulo 2delaLey200de1936． 3・Tercercargo・Denunciaalasentenciadeserviolatoria delaleysustancialporlaviaindirectadebidoaquenovalor6 en fbrmaintegral y en su conJuntOlas pruebas que caracterizmlanaturalezaagr紬iadelpredioobjetodelitigio， 13 Radicaci6nne05001−31−03−013−2009−00475−01 COmOlainspecci6njudicialpracticadaeldia27dejuniode 2013；ladeclaraci6nextr勾uiciodeRobertoLuisSanchez；los testimoniosdeJumEstebanMontoya，JhovannyAlexander Zapata y Luz Sまnchez Morales；la evaluaci6n tecnica del ingeniero agronomoJulian EnnqueToro；interrogatorio de Parte de Beatriz ElenaAgudelo Arbela・eZ，rePreSentante de UPB；infbrme pericialde Crismto Antonio Ramirez F16rez； infbme de Selvas y Bosques delingeniero fbrestal David C6rdoba；lapruebadocumental−Resoluci6nNo．8398de15 denoviembrede2009delaO鯖cinadeCatastrodeMedellin，

SObrelaぬItadeasentamientocatastraldelosinmueblescon matriculasOO1−379161yOO1−379163ylasmotacionesNos． 7，8y13delfbliodematriculainmobiliariaOO1−624371en CuantO alainscrlPCi6n deunanduciamercantilafavorde Fiducredito，POrloque，／indica，Seha queincurridoenun errorde derecho． De otraparte，lnSiste elacusadorque cumple conlos requisitos especiales quelanomatividad agraria establece Para adquirir por prescrlPClOn；ademまs de acusar ala SentenCiadesuponerquelaposesidndeldemandadoyactor enreconvenci6nerairregulardemalafも，POrqueSuPOSeSidn esviolenta；Cuandodelcoruuntodepruebassedesprendeque esposeedordebuenare，inclusivegozadepresunci6nlegal． 4・Cuarto cargo．La acusaci6n se enrut6Porla via indirecta por error de hecho derivado dela distorsi6n o alteraci6ndelcontenidodelaescrituraptlblicaN0．3987de1 5denoviembrede2009yelactadedeclaracidnextr＊uicio rendidaporRobertoLuis Sanchez，elcualsehaceconsistir 14 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 que elTribunaldetermin6que esapruebadocumentalno COnStituyeJuStO titulo para adquirir por prescripci6n Ordinariaporqueloquevendi6elenaJenmtefuelaposesi6n ynolapropiedad，

Elembatecontrovierteelanteriorrazonamientojudicial arguyendoqueRobertoLuisSanchez，quieneraelanterior poseedordebuenafedesdeoctubrede1992hastae115de octubre de 2004，habia consumado este derecho（debe entendersepropiedad）envigenciadesuposesi6n，yaquela UPB no era propietaria delos predios qlle alega ser suyo desde e129／11／1996 hasta e122／09／2008，hecho que desconocidlasegundainstancia；a血rmaqueb勾Oelsupuesto de aplicaci6n delaley200de1936y Ley4a de1973， PreSCrlPCi6ndecortotiempo，queeSdecincoa五OS，y，desde esaperspectiva，laescrituraptlblicadecompraventaNo・3987 de15denoviembrede2009constituyeJuStOtitulo，enCuantO queelenaJenantedelaposesi6nyaerapropietario，POrloque deconfbrmidadconelarticul02528delC6digoCiviltambien Se habria connguradolaprescrlPC10n Ordinaria de dominio que，despuesdelamod抽caci6ndelaLey791de2002，e粗ge unlapso de cinco ahos；amまs deindicarquelo que quiso IvまnZapataZapataconlamencionadaescriturapdblicafue adquirirlapropiedaddelinmueble． CoNSIDERACIONES 1．Como se tiene por sabido，el escrito diHgido a sustentar elrecurso de casaci6n debe cumplir con todosy cadaunodelosrequisitosfbmalesprevistosenlaley）SO

15 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 Penadequeseadeclaradoinadmisible（numerallo，articulo 346，delC6digoGeneraldelProceso）；COnSeCuenCiaquetiene SuraZ6ndeserenelcaracterextraordinariodeestemediode impugnaci6n，enelquecmpeaporreglageneralelprlnCIP10 dispositivo，delquesedesprendequesolodentrodelmarco trazado por elrecurrente hade discurrirlaactividad dela Corte，en Orden a determinar sila sentencia combatida se aluStaOnOalaleysustancial，Oalaprocesal，Segunelcaso， Sinqueleseaaestapemitidohacerinterpretacionespara llenar vacios o para replantear cargos deHcientemente PrOPueStOS． EsasexlgenCiasquedebereunirlademandadecasaci6n SeenCuentranPreVistasenel紬ticulo344delCGP，que，Para elcasoenparticular，SereSaltalaprevistaenelnumera12， queprescribe： lUajbmulacibn，pOrS印aTudo，delosca790SCOnlmlasentencia Tt？Cunida，COnlaexposicibndelos．旬ndaTnentOSdecadaacusacibn，en jbmaclarq，p7eCisayco77Pletayconstdeci6れalassiguientesreglas： a）mtdndosedez）iolacibndiTeCta，elca790SeCinczmscribiTtiala CueStidnjuTmicasincoIIPTlenderniextendeISealaTnaieriaprobatoria・

Encaso dequela acusacibnse hagaporuiolaci6nindi7℃Cta，nO podranplantearSe aSpeCtOSjacticos que nojiLerOn debatidos enIas inStanCias． Cuando se tllate de emプr de deleCho，Seindicardnlas nOmaS p7℃batoTiasqueseconsiderenUioladas．Siseinvocaunemrdehecho man折esto，SeSingulari2；ardconp7℃CiSi6nycねTidad，indicdndoseenque COnSisteycualessonenconcTletOlaspmebassobllelasque7℃Cae．En 16 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 todo caso，el7℃Cunでnte deberd demostrar el error y s（摘aねr sIL t7峨SCendenciaenelsentidodelasentencia． 1．1La claridad y precisi6n que debe ostentarla fundamentaci6n de una acusaci6nimpide al casacionista que，eneldesarrollodeella，Cuandoinvocalacausalpnmera decasaci6ndelarticulo336delCGP（violaci6ndirectadela normasustancial），entremeZClelosaspectosqueestructurm losyerrosestrictamentejuridicos，COnaquellosqueata五ena lo factual，reSerVados paralaindirecta，tamPOCO Pueden fusionarse． Delamismafbma，Cuandosealegalacausalsegunda， （Violaci6nindirectadelaleysustmcial）tampocoesdableen laconcreci6n delcargoplantearse aspectosfacticos queno fuerOndebatidosenlasinstancias．

2．Lacali範caci6nfbrmaldelademmdade casaci6nno involucra el merito delos cargos elevados contra el fallo COnfutado，PueSlaCorte，eneSteeStadioprocesal，Selimitaa la comprobaci6n del cumplimiento delos requisitos enlistadosenelarticulo344delC6digoGeneraldelProceso， tantolos denominados“accidentales”，referidos alresumen deloshechosydelprocesoasicomoaladesignaci6ndelas ParteS y dela sentencia，COmO delos 一一sustanciales’’， enderezados proplamente ala aducci6n dela causal o CauSales escogidas para elevarla criticaJuridica del recurrente contra el fallo impugnado，mediante la nIndamentacidnclara，PreCisaycompletadelosargumentos queledenpISOhmealainvocaci6ndeesosmotivos，yen 17 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 dondelaCorte poneunmayorenfasisporcuanto，Siesla CaSaCi6n un recurso extraordinario en el que campea el PmCipio dispositivo queleimpideaaquellacomplementar losembatesysuplirlasぬlenciasdelcensor，tieneesteasu CargOlatareadepresentarleaestaColegiaturaunacritica acompasada conlos pilares dela sentencia，eStO eS，que guarden relaci6n con sus argumentos（＿Simetria），quelos destrwatotalmente tplenitEg，ParaaSidemhrtmbienla

PreSunCi6ndeaciertoylegalidadqueacompafiaalfallode instancia enlo concemiente alas conclusiones facticasy Juridicas que condlHeron alsentenciador adecidircomolo hizo，tareaqueSinoseevidenciahasidocumplida，aCarrea en tLltimas una fbmuacidn de ataques sinla necesaria PreCisi6n o tino（desenfbque），O Sinla claridad que，COmO requisitosfbmales，debecumplirlademandaycadaunode loscargos． 2．1Haadoctrinadola Salaque仰acrtticaquepTtZpOneel CenSOr debe se71de unlado，SiTnet亮ca，delnOdo tal que se dirya espec師Camenteadestruircadaunodelos、旬ndalnentOS．価cticosdela SenteTICiaeTmiciada；ydeot7mdeserconsistente，eSdeciT；queelmerito delapTPpueStatengaUirfualidadparaexcluirlatesisde Tmbzznalル（CSJ， SentenCia2deoctubrede2001，eXPediente6997，autOllde SePtiembre2013，eXPediente2004−00221−01，autO19de diciembrede2012，Rad．n。．2001−00038−01．AC2929−2016， de16demayode2016，entreOtrOS） Referente ala simetria dela acusaci6n，la Corte ha dichoque： 18 Radicaci6n noO5001−31−03−013−2009−00475−01 debe entenderse no sdlo como armonia dela delnandα∴de

CaSaCi6nconlasentenciaen cuantoalaplenituddelataquq eS deci7l pOTque aqutma COlnbate todas y cada una de わs qpTleCiacioneS juridicas y p70batorias que．旬ndamentanila resoluci677SinOCOTnO COheTl劃nCialbgicayJLr紹icq segunseddb Z）istQ，entllelasTl賞ZOneSeLXPueStaSpOreljuzgadorylaspやPueStaS porelimPugnante，pueSen′ZJanO7eSuuapaTaele：訪ode自rti畑LLrSO hacerplaTueamientos que se diceimpugnatiuos，Si ellos son qpa肥れteg7℃almenfee虜棚方os aldisc肌SOa7g標mentatiuodeね sentencia．（CSJ，SentenCia del14 de julio de1998， expediente4724） 3・Enloquehacealacausalprlmera，debeadvertirse quelainh・aCCi6nrectadelasdisposicionessustanciales，POr averlguadosetiene，S6loseproducecumdo）elfuncionario d匂adeemplearenelcasocontrovertido，lanormaaquedebia S可etarsey，COnSeCuenCialmente，hace actuardisposiciones extranasallitigio，OCuandohabiendoacertadoenlanorma rectoradelasuntoyerraenlainterpretaci6nquedeellahace． TambienhasidocriterioreiterativodelaSala，queCumdola denunciaseorientaporestavia，PreSuPOnequeelacusador

Viene aceptando plenamentelas conclusiones facticas deducidasporelTribunal． Enesadirecci6n，COmPetealrecriminador， ”centrarsusJlLicios exclusiz）amente SObTlelos te：露OSlegαles que COnSideIeinqplicados，indebidamente qplicados o enbneaTnente inte7PTltados，preSCindiendo de cualquier COnSideraci6n que iγrPliquedisc7儲〕anCiaconわsqp陀Ciacionesjacticasdeljallado71 cuestienesでαqueS6lopuedeαbordaTSepOrlauiaindiTeCta∵（SC 19 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 reb．18de2004．Radicaci6nno7037，reiteradoenCSJ，OCt．3de 2013，radicacidnno2000−00896）． Estareglatecnicaconstituyeunrequisitofbmaldela demmda de casaci6n，COnSagrado expresamente por el legisladorenlaletraa）delnumera12delarticulo344del C6digoGeneraldelProceso． Alrespecto，hasostenidolaCorporaci6ndetiempoatra−S que‘‘en7℃LZ6n ala natzJmleza mislna del7て爽mrSO de casacieny su reglamentaci6nlegalcuandoseqpoyaenlapnlneradelascausalesque COnSagraelArt．368delC6digodePmCedimien10CizJil仇Oy336delCG瑠 elescritodestinadoa．旬ndamentarlodespuesdehaberseleconcedidoal

litiganteinteresadoenhacerlouale71debecontenerunacrtticaconc7etay l・aZOnada delas partes dela sentenCia que dicholitigante eStiTna equiuocadas，Se7ialando asilnislnOlas causas porlas cuales ese p7℃nunCiaTnientomateriadeiTlやugnaCi6nresu庇asercontmrioalaley．Y paTa que eSte7℃quisito quede sa華確Cho de上TnOdo que es debido，eS indispensable que esa cγitica gua74e adecuada consonanCia conlo esenCialdelamotiuaei6nquesepretendedescalyicaI〕Z）aledecirquese TyeradiTeCtamentealasbasesenue7dadi7TPOnanteSydecisizJaSenla COnStluCCienjurtdicasobrlelacualseasienfalasenteれCia，habidacuenta quesiblancodelataquesehacenlosszlpueStOSquedelineaasulnqOr COIWeniencia el7℃CuTTでnte g∴nO、los que o的tivamente constituyeれ ．旬ndaTnentOnuCleardelaproz）idencia，SeCOItfigm＝m nOtOriod窮CtO tecnicopordeser函）quequeCOnducealj池casodelcalgOCOγTeSPOndiente” （Cas．Civ．de126demarzode1999，Exp．5149，re血endadaen PrOVidenciasrecientes，COmOlasde14dediciembrede2011， Exp．11001−31−03−023−2004−00336−01；de7denoviembre de2002，eXP・No・7587，de28demayode2004，eXP・No・7101，

de5deabrilde2010，Exp．50001−31−03−002−2001−04548− 01，entremuChosmas）． 20 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 3．l Elexamendelprimercargo adolecedelafaltade Observanciadelosrequisitosfbrmalesprop10Sdelrecursode CaSaCi6n，enCumtOdevelaqueelataquecasacionaltuvopor nortelaviolacidndirectaporinaplicaci6ndelosarticulos29， 31，93y229delaConstituci6nNacional；articulos320，yel inciso segundo，numera13del articulo322del CGP）en COnSideraci6naqueelTribunalno corrlgi6elerrorenque incurrid ela−quOde exlgirle quelos reparos alasentencia apelada debia hacerse enla misma audiencia，a PeS紬de advertirlairregularidad，nOlepemitidqllelasustentaci6n dela alzada se extendiera a puntos distintos a aquellos， Cuando se referian a precisionesJuridicas que son una extensi6ndelrecursodeapelaci6n． Alrespecto，laCortedemanerainveteradahaentendido POrnOmaSde derecho sustanciaユaquellasque《《enTaZ6nde unasituacienjactica conc7て女a，declaran，Clean，1nOd折Can OeXtinguen Tlelacionesjurldicastambienconc7etaSentTlelasperSOnaSiIIPlicadasen talsituacidnル（CSJ，CS，SentenCia19dediciembrede1999；en

lgualsentido，entreOtraS，SentenCiasde19demarzode1995， 30deagosto，9deseptiembrey9dediciembrede1999y3 deseptiembrede2004；autOSde15deagostode2009，eXP． 1999−00453−01y23demayode2011，eXP．2006−00661−01）． Si bienlas nomas de rango constitucional que se anuncian violentadas consagran prlnCIPlOS queinsplrmla actividadjurisdiccional，eneStrictosentido，nOgObiernanel debatesustanciaユquedioorlgenalIhllocuestionadohabida COnSideraci6nquenocontemplanlossupuestoshipoteticosy 21 Radicaci6nnoO5001−31−03−013−2009−00475−01 lasconsecuenciasJuridicas quealparecerdelcasacionista fueroninadvertidosoinaplicadosporelad−quem． Ademas，importante es senalar que no es sunciente denunciar la transgresi6n recta via de normas COnStitucionales，en Sede de casaci6n，tambien debe PreCisarseelpreceptolegalquelasdesarrolla，POrqueSibien esaindis00t謝eq甲elospleCeptOSqueintegranlaConstituci6nl勤続cay queconsagTlande7℃Chos，COmOeSelcasodeaquellosqueestablecenlas gamntiasJundaTnentales，OStentan∴natumlezasustancialerttantoque desudesarmlloprdcticopuedensurgtrialtera7SeOteminarsituaciones ju7idicas eSPeC師cas 仁．）ello nO Sign昨Ca que eSa COndici6n de

SuStanCiales delas nomas conStitucionales，Sea Stdiciente paTa COnSiderarqueSuinzJOCaCidnenuncargoaducidoencasac7077，COnduzca ind窮ctiblementeacolegirlaqptituddelmismo，pueStOq叫e，pOr陀gla genenのLellasestdnllamadasadesammalSemediantelaley，CaSOenel Cualserdnlosp7℃CeptOSdeestq ynolosdelaCarCaPolttica，losque di