CSJ - AC5528-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMIREZ Magistrado ponente AC5528-2015 Radicación n.° 68572-31-03-001-2009-00162-01 (Aprobado en sesión de veintidós de julio de dos m il quince) Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro (24) de s eptie mb re de d os m il q u i n ce (2015) Se procede a resolver lo q ue en derecho corresponde sobre la a d m i s i b i l i d ad del r e c u r so de casación f o r m u l a do en el a s u n to de la referencia.

I, ANTECEDENTES

I. D e n t ro de la acción ordinsiria p r o m o v i da p or L u is Edgao M u r i l lo A n t o r v e za c o n t ra M i g u el A n t o n i o, Ricardo y E v a r i s to Suárez Pardo, se dictó sentencia en la q ue se denegó la oposición al deslinde y a m o j o n a m i e n t o, y en consecuencia, se ratificó la línea de demarcación t r a z a da Radicación n." 68572-31-03-001-2009-00162-00 entre l os predios la Corraleja y Cafetal y P a l m i ra en a u d i e n c ia de 29 de m a yo de 2 0 1 4.

De igual f o r m a, se ordenó la entrega de la porción de terreno q ue h a ce parte de la finca la Corraleja a l os

d e m a n d a d os y la respectiva inscripción de la sentencia. Folio 104, c. 5

2. A p e l a da la anterior determinación, el T r i b u n al S u p e r i or de S an G il la confirmó, [Folio 2 2, c. 7]

3. I n c o n f o r me c on aquella resolución, el d e m a n d a do del j u i c io la censuró en vía de casación. [Folios 5 1, c. 7

4. En a u to de 18 de j u n io de 2 0 1 5, se concedió por el ad-quem el recurso extraordinario. [Folio 7 8, c. 1

11. CONSIDERACIONES

1. En t o mo de la casación, establece el artículo 3 71 del Código de Procedimiento Civil que en el auto que conceda el recurso se ordenará que el recurrente suministre, en el término de tres días a partir de su ejecutoria, lo necesario para que se expidan las copias que el tribunal determine y que deban enviarse al juez de primera instancia para que proceda al cumplimiento de la sentencia, so pena de que el tribunal declare desierto el recurso. Para estos efectos se tendrá en cuenta lo dispuesto en los incisos tercero y cuarto del articulo 356.» D i c ha disposición a su inciso c u a r to señala: «sí el tribunal no ordenó las copias y el recurrente las considera necesarias,

2 Radicación n. 68572-31-03-001-2009-00162-00 este deberá solicitar su expedición para lo cual suministrará lo

indispensable.»

2. L as anteriores p r e m i s as n o r m a t i v as d e j an en evidencia que p a ra que p u e da s u r t i r se el indicado r e c u r s o, es necesario q ue el i m p u g n a n te s u m i n i s t re l as expensas correspondientes p a ra la expedición de copia de las piezas procesales q ue se r e q u i e r an a f in de d ar c u m p l i m i e n to al fallo, d a do que aquél no lo i m p i de ni obstaculiza, t al c o mo lo previene el p r i m er inciso del artículo 3 71 ibídem, a m e n os q ue se trate de los eventos excepcionales c o n t e m p l a d os en ese m i s mo precepto y que se c o n t r a en a q ue la cuestión se relacione e x c l u s i v a m e n te con el estado civil de las personas; q ue la resolución j u d i c i al s ea m e r a m e n te declarativa; y c u a n do h a ya sido r e c u r r i da por a m b as partes.

A h o ra bien, al no corresponder el proveído cuestionado a n i n g u na de l as hipótesis t a x a t i v a m e n te previstas en la n o r ma que viene de c o m e n t a r s e, t o da vez q ue la decisión del T r i b u n al confirmó la del a-quo, que denegó la oposición al

deslinde y a m o j o n a m i e n t o, y en consecuencia, ratificó la linea de demarcación t r a z a da entre los predios la Corraleja y Cafetal y P a l m i ra en a u d i e n c ia de 29 de m a yo de 2 0 1 4, ordenó la entrega de la porción de t e r r e no q ue h a ce parte de la p r i m e ra propiedad a favor de los d e m a n d a d os y d i s p u so la respectiva inscripción de la sentencia, resolución ésta q ue es susceptible de c u m p l i r se por el inferior.

3. Precisamente, sobre este específico p u n t o, la Corte tiene establecido q ue c u a n do es viable r e c l a m ar la ejecución

3 Radicación n," 68572-31-03-001-2009-00162-00 de la sentencia y no se ofrece garantía p e c u n i a r ia p a ra impedirla, es preciso ordenar, a costa d el i m p u g n a n t e, la expedición de las copias indispensables p a ra t al fin, y si por cualquier m o t i vo el ad-quem o m i te hacer dicho p r o n u n c i a m i e n t o, t al carga es a s u m i da p or el r e c u r r e n t e, p u es no cabe d u da de que la providencia que d i r i me la litis goza de las presunciones de legalidad y acierto, de ahí que debe ejecutarse aún c u a n do se i n t e r p o n ga en su c o n t ra el recurso de casación.

Sobre lo anterior, la Corte ha sostenido: El artículo 371 del Código de Procedimiento Civil establece que la concesión del recurso de casación no suspende el cumplimiento de la sentencia, salvo que verse exclusivamente sobre el estado civil de las personas, contenga un pronunciamiento meramente declarativo o haya sido recurrida por ambas partes, o que siendo susceptible de ejecución, total o parcialmente, el recurrente ofrezca caución para responder por los perjuicios que con dicha suspensión llegare a causar. Si ninguna de las anteriores hipótesis ocurre, la misma disposición le impone al Tribunal, si encuentra viable el recurso, la obl^ación de ordenarle al recurrente que suministre lo necesario para expedir las copias necesarias, con el fin de remitirlas al juez de instancia a efectos de que éste disponga lo pertinente en orden a materializar el fallo. En todo caso, si dicha orden no se imparte, esto, en principio, de manera alguna releva al recurrente de cumplir la carga en comento, porque como lo establece el inciso 4° de la citada disposición, le corresponde no sólo estar atento a solicitar la expedición de dichas copias, sino a pagar su costo, en la oportunidad establecida, so pena de que en concordancia con lo previsto en el artículo 372, inciso 1^ del Código de Procedimiento Civil, el recurso se declare inadmisible y por tanto desierto. ( C SJ A C, 17 S ep 2 0 0 8, Rad. 2 0 0 5 - 0 0 0 1 4 - 0 1; en el m i s mo

sentido C SJ AC, 13 Ago de 2 0 1 2, R a d. 2 0 0 6 - 0 0 1 2 8 - 01 4 Radicación n.° 68572-31-03-001-2009-00162-00 y de 16 S ep de 2 0 1 3, R a d. 2 0 0 9 - 0 0 0 7 1 - 0 1, e n t re otras) Q u e da claro, entonces, q ue a un c u a n do se o m i ta o r d e n ar la expedición de l as reproducciones q ue s on requeridas p a ra c u m p l ir el veredicto objeto de impugnación, c o n f o r me lo o r d e na el artículo 3 71 de la l ey adjetiva, e sa c i r c u n s t a n c ia no p u e de traducirse en un desconocimiento del derecho q ue tiene la parte vencedora en el proceso a obtener lo que a su favor se reconoció, prerrogativa que por estar c o n t e n i da en u na n o r ma procesal es de o r d en público y de obligatoria observemcia.

4. En el a s u n to sub examine, c o mo el r e c u r r e n te no solicitó o p o r t u n a m e n te q ue se fijara u na garantía p a ra evitar la ejecución de la determinación i m p u g n a d a, ni t a m p o co atendió la carga procesal prevista en el inciso 3"" del artículo 3 71 d el Código de Procedimiento Civil, se concluye q ue c u a n do el expediente arribó a la Corte, el

m e c a n i s mo de defensa e x t r a o r d i n a r io se h a l l a ba desierto, lo c u al i m p o ne la i n a d m i s i b i l i d ad del m i s m o. m. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIAIERO: Declarar i n a d m i s i b le y, en consecuencia, desierto el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or la parte d e m a n d a n te frente a la sentencia de 17 de m a r zo de 2 0 1 5, proferida p or la S a la C i v i l - F a m i l i a - L a b o r al d el T r i b u n al 5 Radicación n.» 68572-31-03-001-2009-00162-00 S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S an G il d e n t ro d el proceso ordinario de deslinde y a m o j o n a m i e n to iniciado p or L u is Edgar M u r i l lo Antorveza c o n t ra M i g u el A n t o n i o, Ricardo y Evaristo Suárez Pardo.

SEGUNDO: Devolver la actuación a la corporación de origen.

TERCERO: S in costas, de c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el n u m e r al 9 d el artículo 3 92 d el Código de

Procedimiento Civil.

ARIEL SAXaSká RAMÍREZ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMIREZ Magistrado ponente AC5528-2015 Radicación n.° 68572-31-03-001-2009-00162-01 (Aprobado en sesión de veintidós de julio de dos m il quince) Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro (24) de s eptie mb re de d os m il q u i n ce (2015) Se procede a resolver lo q ue en derecho c o r r e s p o n de sobre la a d m i s i b i l i d ad del r e c u r so de casación f o r m u l a do en el a s u n to de la referencia.

L ANTECEDENTES

1. D e n t ro de la acción o r d i n a r ia p r o m o v i da p or Luís E d g ar M u r i l lo A n t o r v e za c o n t ra M i g u el A n t o n i o, Ricardo y E v a r i s to Suárez Pardo, se dictó sentencia en la q ue se denegó la oposición al deslinde y a m o j o n a m i e n t o, y en consecuencia, se ratificó la línea de demarcación t r a z a da Radicación n.' 68572-31-03-001-2009-00162-00 entre l os predios la Corraleja y Cafetal y P a l m i ra en audiencia de 29 de m a yo de 2 0 1 4.

De igual f o r m a, se ordenó la entrega de la porción de

terreno q ue hace parte de la finca la Corraleja a l os d e m a n d a d os y la respectiva inscripción de la sentencia. Folio 104, c. 5

2. A p e l a da la anterior determinación, el T r i b u n al S u p e r i or de S an G il la confirmó. [Folio 2 2, c. 7

3. I n c o n f o r me c on aquella resolución, el d e m a n d a do del j u i c io la censuró en vía de casación. [Folios 5 1, c. 7

4. En a u to de 18 de j u n io de 2 0 1 5, se concedió por el ad-quem el recurso extraordinario. [Folio 7 8, c. 1

II. CONSIDERACIONES

1. En t o mo de la casación, establece el articulo 3 71 del Código de Procedimiento Civü que en el auto que conceda el recurso se ordenará que el recurrente suministre, en el término de tres días a partir de su ejecutoria, lo necesario para que se expidan las copias que el tribunal determine y que deban enviarse al juez de primera instancia para que proceda al cumplimiento de la sentencia, so pena de que el tribunal declare desierto el recurso. Para estos efectos se tendrá en cuenta lo dispuesto en los incisos tercero y cuarto del articulo 356.» D i c ha disposición a su inciso c u a r to señala: «sí el tribunal no ordenó las copias y el recurrente las considera necesarias,

2 Radicación n. 68572-31-03-001-2009-00162-00 este deberá solicitar su expedición para lo cual suministrará lo

indispensable.»

2. L as anteriores p r e m i s as n o r m a t i v as d e j an en evidencia q ue p a ra que p u e da surtirse el indicado recurso, es necesario q ue el i m p u g n a n te s u m i n i s t re l as expensas correspondientes p a ra la expedición de copia de las piezas procesales q ue se r e q u i e r an a f in de d ar c u m p l i m i e n to al fallo, d a do que aquél no lo i m p i de ni obstaculiza, t al c o mo lo previene el p r i m er inciso del artículo 3 71 ibídem, a m e n os que se trate de los eventos excepcionales c o n t e m p l a d os en ese m i s mo precepto y que se c o n t r a en a q ue la cuestión se relacione e x c l u s i v a m e n te con el estado civil de las personas; que la resolución j u d i c i al s ea m e r a m e n te declarativa; y c u a n do h a ya sido r e c u r r i da por a m b as partes.

A h o ra bien, al no corresponder el proveído c u e s t i o n a do a n i n g u na de l as hipótesis t a x a t i v a m e n te previstas en la n o r ma que viene de c o m e n t a r s e, t o da vez q ue la decisión del T r i b u n al confirmó la del a-quo, q ue denegó la oposición al

deslinde y a m o j o n a m i e n t o, y en consecuencia, ratificó la línea de demarcación t r a z a da entre los predios la Corraleja y Cafetal y P a l m i ra en a u d i e n c ia de 29 de m a yo de 2 0 1 4, ordenó la entrega de la porción de t e r r e no q ue h a ce p a r te de la p r i m e ra propiedad a favor de los d e m a n d a d os y d i s p u so la respectiva inscripción de la sentencia, resolución ésta q ue es susceptible de c u m p l i r se por el inferior.

3. Precisamente, sobre este específico p u n t o, la Corte tiene establecido q ue c u a n do es viable r e c l a m ar la ejecución

3 Radicación n." 68572-31-03-001-2009-00162-00 de la sentencia y no se ofrece garantía p e c u n i a r ia p a ra impedirla, es preciso ordenar, a costa d el i m p u g n a n t e, la expedición de las copias indispensables p a ra t al f i n, y si por cualquier m o t i vo el ad-quem o m i te hacer dicho p r o n u n c i a m i e n t o, t al carga es a s u m i da p or el recurrente, p u es no cabe d u da de que la providencia que d i r i me la litis goza de las presunciones de legalidad y acierto, de ahí que debe ejecutarse aún c u a n do se i n t e r p o n ga en su c o n t ra el recurso de casación.

Sobre lo anterior, la Corte ha sostenido: El artículo 371 del Código de Procedimiento Civil establece que la concesión del recurso de casación no suspende el cumplimiento de la sentencia, salvo que verse exclusivamente sobre el estado dvil de las personas, contenga un pronunciamiento meramente declarativo o haya sido recurrida por ambas partes, o que siendo susceptible de ejecución, total o parcialmente, el recurrente ofrezca caución para responder por los perjuicios que con dicha suspensión llegare a causar. Si ninguna de las anteriores hipótesis ocurre, la misma disposición le impone al Tribunal, si encuentra viable el recurso, la obligación de ordenarle al recurrente que suministre lo necesario para expedir las copias necesarias, con el fin de remitirlas al juez de instancia a efectos de que éste disponga lo pertinente en orden a materializar el fallo. En todo caso, si dicha orden no se imparte, esto, en principio, de manera alguna releva al recurrente de cumplir la carga en comento, porque como lo establece el inciso 4" de la citada disposición, le corresponde no sólo estar atento a solicitar la expedición de dichas copias, sino a pagar su costo, en la oportunidad establecida, so pena de que en concordancia con lo previsto en el artículo 372, inciso 1^ del Código de Procedimiento Civil, el recurso se declare inadmisible y por tanto desierto. ( C SJ AC, 17 S ep 2 0 0 8, R a d. 2 0 0 5 - 0 0 0 1 4 - 0 1; en el m i s mo

sentido C SJ AC, 13 Ago de 2 0 1 2, R a d. 2 0 0 6 - 0 0 1 2 8 - 01 4 Radicación n." 68572-31-03-001-2009-00162-00 y de 16 S ep de 2 0 1 3, Rad. 2 0 0 9 - 0 0 0 7 1 - 0 1, e n t re otras) Q u e da claro, entonces, q ue a un c u a n do se o m i ta o r d e n ar la expedición de l as reproducciones q ue s on requeridas p a ra c u m p l ir el veredicto objeto de impugnación, c o n f o r me lo o r d e na el artículo 3 71 de la l ey adjetiva, e sa c i r c u n s t a n c ia no p u e de t r a d u c i r se en un desconocimiento del derecho q ue tiene la parte v e n c e d o ra en el proceso a obtener lo que a su favor se reconoció, prerrogativa que por estar c o n t e n i da en u na n o r ma procesal es de o r d en público y de obligatoria observancia.

4. En el a s u n to sub examine, c o mo el r e c u r r e n te no solicitó o p o r t u n a m e n te q ue se fijara u na garantía p a ra evitar la ejecución de la determinación i m p u g n a d a, ni t a m p o co atendió la carga procesal prevista en el inciso 3°

del artículo 3 71 d el Código de Procedimiento Civil, se concluye q ue c u a n do el expediente arribó a la Corte, el m e c a n i s mo de defensa e x t r a o r d i n a r io se h a l l a ba desierto, lo c u al i m p o ne la i n a d m i s i b i l i d ad del m i s m o. m. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: Declarar i n a d m i s i b le y, en consecuencia, desierto el recurso de casación i n t e r p u e s to p or la parte d e m a n d a n te frente a la sentencia de 17 de m a r zo de 2 0 1 5, proferida p or la S a la C i v i l - F a m i l i a - L a b o r al d el T r i b u n al 5 Radicación n. 68572-31-03-001-2009-00162-00 S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S an G il d e n t ro d el proceso ordinario de deslinde y a m o j o n a m i e n to iniciado p or L u is E d g ar M u r i l lo A n t o r v e za c o n t ra M i g u el A n t o n i o, Ricardo y Evaristo Suárez Pardo.

SEGUNDO: Devolver la actuación a la corporación de origen.

TERCERO: S in costas, de c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el n u m e r al 9 d el artículo 3 92 d el Código de

Procedimiento Civil.

ARIEL SASMkn RAMÍREZ