CSJ - AC5535-2018

RepdblicadeC°lombia eoneSup鵬maneJ眠t圃a SaJadeeasacldCmi

MARGARgTACABELLOBLANCO

MagistradaPonente AC5535−2018 Radicacienn．ollOO1−31−03−021−2012−00616−01 （Aprobadaensesi6ndecincodeseptiembrededosmildieciocho） BogotまD．C．，diecinueve（19）de diciembre de dosmil dieciocho（2018）． DecidelaCortesobrelaadmisibilidaddelademandade CaSaCi6n presentada por el codemandado Hernando Frias G6mez contrala sentencia de16 de diciembre de 2017， PrOftridaenaudienciaporlaSalaCivildelTribunalSuperior del DistritoJudicial de Bogotま，en el proceso ordinario reivindicatorio promovido porla sociedad Materiales Paloquemao Cesar Higuera e H竜os Ltda．，COntra el se五〇r HernandoFriasG6mezylasociedadFriasGdmezyCia．Sen C． ANTECEDENTES Pidi61a promotora，COmO PretenSi6n prlnCipal，Se declare quele pertenece en dominio pleno y abs01uto el inmueblebodegaloteNo．lubicadoenlaavenida19No・25−’ 77actualdirecci6n，anteSCalle19N0．26−35y25−75y25−79 deBogota，iden軸cadoconel’fbliodematriculainmobiliaria l Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01

No・50C−690624，CuyaSmedidasylinderosseconslgnanen elescritoinauguraldelproceso． Comopedimentosconsecuencialesseimplor6condenar alapartedemandadaarestituiralaactoradentrodelosdiez （10）dias siguientesalaejecutoriadelasentenciaodentro delterminoqueeljuezdetermineelinmueblesuplicadoenla PretenSi6npnncipal，aSicomotambienelvalordetodoslos 血utosproducidosporelinmuebledesdee125demarzode 2003，maSlascostasyperluicios． Lacausafacticarelevante，Puedecompendiarse，COmO Slgue： 1．La sociedad promotora adqulrlO POr COmPra que hicieraalsef10rCesarVirgilioHigueraDiazelsesentaycinco POrCiento（65％）delinmuebleareivindicar，Se如nescritura PdblicaNo．1518delledejuliode1998delaNotaria50de BogotA，registradaenelfblioinmobiliario50C−690624dela OHcinadeInstrumentosPdblicosdeestaurbe，anOtaCidn24， esto es ellote de terreno No．8 dela manzana‘‘D’’， urbanizaci6n Paloquemao，COn una Cabida super宜ciaria de 495．40m2． 2・Asimismo，lademandanteadquiri6eltreintaycinco POrCiento（35％）delmteriorbienraizporcompraquehiciera alsehorCesarVirgilioHigueraDiaz，COnfbmealaescritura PtiblicaNo・3046defecha7dejuliode1998，0tOrgadaenla

Notaria49deBogotま，yaPareCeregistradaenlaanotaci6n26 delmismofblioinmobiliario． 2 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 3・Despuesdereunidalapropiedadplenadelinmueble Objeto de reivindicaci6n，lapropietariarealizd unadivisi6n materialdelmismo，reSultmdolosloteuno（1）ydos（2）por mediodelaescrituraptlblicaNo．3097dellodediciembrede 1998，delaNotaria50deBogota，delacualsurglerOndos nuevasmatriculasinmobili紬ia：Lotel，50C−1494117，COnun areade497M2，queeSlareclamadaenreivindicaci6n，yla 50C1494118quecorrespondealLote2． 4・Quelacompradoraen razdn delas adquisiciones legitimasdelderechodepropiedadrecibi61aposesi6nrealy materialdelabodegaidentmcadocomolotel． 5・EI se五〇r Virgilio Cesar Higuera Diaz adquiribla PrOPiedad delinmueble vendido por conducto delas escriturasptlblicasndmeros1880de123−07−98，NotaTia47 deBogotま，y5096de119−12−97，Notaria25deBogotaosea e135％ye165％，reSPeCtivamente． 6・Queexistelegitimaci6nactivaypasiva；loslinderos delinmueble a reivindicar o restituir sonlos mismos enunciadosenlapretensidnpnmeradelademanda．

7・Laposesi6ndemaユafedelosconvocadosimpideque la parte demmdada adquiriera por prescnpclOn，al no CumPlirselosrequisitosparaello，eneleventoquellegasena reclamar por excepclOnla prescrlPClOn adquisitiva de dominio． 3 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 8．Los demandados valiendose de artimahas comerciales y aprovechandola divisi6n material del inmueble，enlotesly2，tOmarOnPOSeSi6ndemalafedellote bodega descrito enla prlmera PretenSi6n dellibelo aproximadamente a partir de125 de marzo de 2003； lgualmente，aPrOVeCharonla con五anza delos promotores todavezqueanteriormentehabiansidoarrendatariosdetodo elinmueble，POSteriormenteocupadodemalafe・ Laprlmerainstmciaculmin6consentenciadefecha31 deagostode2017，dictadaenaudiencia，mediantelacualel JuZgado23civildelcircuitodeoraHdaddeBogota，neg61as pretensionesdelademanda・ Apeladoelfdloporlaaccionante，elTribunalresoⅣi6 revocarla sentencia apelada，y en Sulug虹aCCedid ala pretensi6n reivindicatoria y orden6 alos demandados HernandoFriasG6mezyalasociedadFriasG6mez＆Cia・S enc・queenelteminodelOdiasapartirdelaqecutoriade esa decisi6n restituyerm ala sociedad demandante el

segmentodelprediodellotel，CuyOSlinderossedescribenen la demandaJuntO COnla ediHcaci6n que en else erlge y distinguido con el fblio de matriculainmobiliaria50C− 1494117．Ubicadoenlaactualavenida19No・25−69，m含sla condena al pago de血utos civiles y costas en ambas instmciasalapartedemmdada 4 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．Comienzapordestacarlannalidadeimportanciade laaccidnreivindicatoriacomoremedioprocesalpararescatar laposesi6ndeunbienqueesqlerCidaporpersonadistinta del propietario，Cumdola propiedad yla posesi6n se encuentranradicadasenpersonasdifもrentes． 2．A continuaci6n relieva que para el exito dela PretenSidn reivindicatoria el actor debe demostrarla COnCurrenCiadeloscuatrosupuestosdelaacci6n：（i）derecho de dominio en cabeza deldemmdmte，（ii）la posesi6n del demmdado，（iii）laidentidad dela cosapretendida conla POSeidaporelopository（iv）quesetratedecosasingularo CuOtadeterminadadecosasingular． 3．Seguidamente pone de presente que eljuzgado de Pnmerainstancia nego el exito delas pretensiones dominicales con fundamento en qllela posesi6n del demandado es mterioraltitulo delactor，yque ellaes de CaraCterCOntraCtual；determinaci6njudicialquecuestionala

alzadaenelsentidoqueelsehoriodelconvocadoiniciaenel aho2003，ademas，queSutituloesanterioraesarelaci6ny antecedenalaposesi6nquedicenseqercedesdeelahode 1991． 4・Eladquem塙acomopuntodepartidalaexistencia de dos hechos probados que no son materia de discusi6n alguna：（i）quelademandanteespropietariadelbienobjeto 5 Radicaci6nncll001−31−03−021−2012−00616−01 delapretensidnreivindicatoriay（ii）quelosdemandadosson POSeedores． Respecto delprmero，dan cuentadelapropiedadlos instrumentospublicostraidosconlademanda，y，enrelaci6n COnelsegundo，laconfesi6ndelosconvocados． 4・Precisa eljuzgador de segundainstancia quela discordia surge sobrela antigtledad delos derechos en Pugna，y，aPartirdeesarealidad，Seadentraenelestudiode lainconfbmidaddelapelanteconsistenteenquesutituloes mterioralinicio delaposesi6n delademandadaaHn de determinarels可etoquemereceprotecci6nyquelepemita de鱒nirsidebeprevalecereltitulodepropiedadesgnmidopor laactoraolaposesi6ndelextremopasivo，P紬alocualacude aprecedentesdeestaSalasobrelatematicatratada． 5Luego，alestudiarelfbndo delasunto destacacomo evidente el hecho quela parte demmdada estuvo representada por cu調dor ad∴liteTn，quien contest6

fbrmalmentelademmdasinproponerexcepclOneSdemerito； POSteriormente，lapartedemmdadaseaperson6delproceso ypresent6escritodereplicaquefuerechazadodeplanopor extemporaneo． 6・No obstante，indicd，quelos accionados asumieron una五〇ntalestrategiadeftnsivaenelcursodelaactuaci6n delaqueseextraioquelaposesi6nqueellosdicendetentar Seinici6enelanode1991）yquetienenamralezanegocial COmOCOnCluy6eljuezdeconocimiento． 6 Radicaci6nn。11001−31−03−021−2012−00616−01 7．Delimitado el tema controversial，a efectos de examinarelrequisitodelaposesi6ndelosdemandados，el tribunalapreclOPrObatoriamentelodichoporeldemandado en elinterrogatorio de parte de aceptar ser poseedor del inmuebledesdeela五ode1991，alcualleotorgaelvalorde una conftsien cuali範cada divisible，y COn base en cita doctrinaldelaCorteconcluy6queest岳probadalaposesi6ny laidentidad dela cosa poseida；emPerO，aSumiendo tal CaraCter eStablecela cargadelapruebadeladitamento al COnfesmte，y en eSa direccibn mota que 《el ag7℃gado teInpOraldel∞mienzodelaposesibn仁．）lapruebaquemilita enla actuacZdn∴no qpunta a quela posesi6n delos demandadosseaanterioraltitulodeldemandante卑 Al abundar enlas premisas de apoyo ala anterior

COnClusi6nprobatoria，eltribunaldistingu10entrelaposesi6n del bien pleiteadb amparada en un titulo de dominio （POSeSi6n de dueho）yla posesi6n materialdesprovista de tituloalgunodepropiedad（PrOPietarioporpresunci6n），y，a Partirdeellarealiz6unbarridohist6ricoteniendoencuenta loselementossuasivosqueobranenelplenario・ Empez6PorresaltarqueeldemandadoIHemandoFrias GdmezIen elaho de1991adql血i6elderecho de dominio SObre elimueble；quelaposesi6n que qercicioporvarios a五〇s se corresponde a una《pOSeSibn deplPpietario卑Mas adelmte，Para ela五o de1997，eldominusdispuso de sus derechos traditandolo via Hducia en 賃arantia，SegLm anotaci6n 20 del certiHcado de tradici6n，de cuyo 7 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 CumPlimientolaFiduciariacelebr6uncontratodedaci6nen PagOCOnVariasentidadesbancarias，quleneSnnalmenteen elahode1999lovendieronalademandante；tranSaCCiones documentadas enla matricula predial，POrlo que“los anterioresplPPietariosddaTlDndedetentarlaprqpiedadyla posesiendedue充OpOrTninisterio delaley；alo anteriorse adiciona que al tener conciencia delas transacciolteS reali2iadas，enSumenteObrael7eCOnOCimientodederechosen

OtrOS SZdetos estando expuestos al reclamo de quelos adquirentes sucesoresle膨aliZmrαn reSPeCtO alasplenas prlerT10gatiz）aSqueSetranSmitie7017既 Otro aparte dela sentencia de segundainstancia trasluceeldiscurrirargumentativodelsentenciadorpluralen CumtO descali範ca que en el segmento del匂ercicio dela POSeSi6n respaldada en un titulo de dominio yla ulterior Ventadelderechodepropiedad，queCOnllevalaperdidade esa posesidnlren句aI del derecho de propiedad，reSulta incompadble，POr eXCluyente，Pretenderintegrar una POSeSi6n desligada del dominioIsimple posesi6n materialI que existierahastaelmomento en quelaactoracompr61a bodega，COnlaposesi6ndepropietariovlgentedesdeelaho de1991；eStatntimanopuedeservirdefuenteparaJuntarO adicionaralaeIerCidacomosimpleposeedormaterial，PueS SuO申etoyslgniHcacidnJuridicaporenterosondiftrentes． De otrolado，el ad quem expone quelas entidades bancarias a quienes seles trasmiti6elderecho de dominio adelantaron actuaciones judiciales para obtenerla restituci6ndelbiencontralasociedadFriasG6mezenlaque 8 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 estaresult6vencida，Ordenまndoselaentregadelatenencia deunsectordelinmueble，hechoestequedapordemostrado

COnelrelatodelsehorCoronado，teStigopresencialyvivencial deloshechos，y，POreSeCmino，aSeVeraquenOeSPOSible aceptarqueexisti6posesi6nconまnimodesehOryduehoen cabezadeldemandado desdelacelebraci6ndeloscontratos denduciahastalarechadelaentregadeunsectordela範nca por parte del sehor Frias，ya que de haber existido esa relaci6nposesoriaparalaftchaenqueeftctivamentesele reclam6la restitucidn debi6proponerla como motivo que JuSt亜carala no entrega dela bodega，SuPueStO que ni slquierasehasugeridoenestaacmaci6n，aSilascosas・enel meJOrdeloscasos，S6lopuedeaceptarsecomoiniciodela posesidndelosdemmdadosapaltirdela五02004・ftchaen ±aquerestimyeronlamitaddelpredioydejarondeentregar 墜aPartedelpredio，eSdecir・COnpOSterioridadalostimlos queesgrimeeldemandmteenreivindicacidn（Sublineadode laCoHe）． Respectoalotroargumentodelaquoconcemienteaque la posesi6n que se pretende recuperar es de orlgen COntraCtual，unOdelospilaresenqueseapalanc6elぬIlode Prlmerainstmcla，elTribunalexponeque“enele堆）ediente no militapTuebaa的unaquedemuestrequelaposesibncon dnimo de seねor y duefio haya suTgido de a軌na relacidn

COntmCtualquehubieraexistidoentelasparSesprocesales， pues seinSistela posesi6n de prqpietario tt＾UO COTnO antecedentelacompTlaZJenでaCelebradasentreellasenelaねo de1997con cesi6n plena de tales derechos g sucesiua 9 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 trasmisibn alos bancos y de estos alos demandantes， TVI7やiendosetodonexoentreloscontendieltteS生 Aclaradoquelaacci6nreivindicatoriadebiaprosper紺， yporellodebiarevocarselasentenciaapelada，eljuzgador abord6elesmdio delas restituciones mutuas apartir de COnSiderarquelap紬tedemandadaesposeedorademalafe， POr CuantO quela prueba recaudadaindica que estos 魚nalmenteinici紺Onlaposesi6ndellocaldemaneraabusiva entmtoquealcumplirla・Ordendeentregaquepesabaensu ノ COntra SObrela totalidad del mismo，S610restituyeronla mitaddelabodegaapesardequetenianconocimientodel PrOCeSOqueSeadelant6ensucontraydelnegocioJuridico quelojust縦caba；y，despuesdelanalisispertinente，eStim6 COmO COndenabajo elrubro de frutos civiles acargo dela Partedemandadalasumade＄592．005．259pesosm／Cte． LADEMANDADECASAcION Se fbrmularon cuatro cargos contrala sentencia del ≠ 【′ノ

Tribunal al amp紬O dela causal prlmera y Segunda del articulo336del Cddigo General del Proceso；el prlmerO， Segundoyterceroporviolaci6ndirectadenormasdederecho SuStanCial，POrinterpretaci6n errdnea delarticulo762del C6digoCivil；POrfaltadeaplicaci6ndelosarticulos740，741， 742，743y744，yarticulos2512y2522，ibidem；yelcuarto POrViolaci6nindirecta delaley sustancialpor errores de hechomaninestoenlainterpretaci6ndelademandayenla Valoraci6ndelaspruebas）quequebrant6losarticulos164， 10 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 191，198，208，236，238，240，242，243，248y262C6digo General del Proceso． 1．CargoprlmerO：Denuncidlaviolaci6ndirectadelaley sustmcial，articulo762delC6digoCivil，enlamodalidadde interpretaci6nerr6neaporhaberseaplicadoincorrectmente yhaberseentendidoequivocadamentedichadisposicidn，POr CuantOeltribunal”desui6laqplicacibndeわIe王位COnCretamente elincisosegundodelarticulo762delC・C・，queCOnSagrala presunci6n que elposeedor se reputadue五〇mientrasotra PerSOnanOJuSti龍queserlo，Cuando《COnSider quepOrelhechode habe7℃eentTtgadolalnitaddeunabodegaenelaねode2004gporno

habelSehechoentregadelaotraTnitad，ahicomenzelaposeswn，eStOnO SOloesildgicoeirnegularsinoax：trahoeinuerDSilni自oqtecoれdzcea inte7pretaCiones enbneas delaley均a mまs de enfatizar que el demmdado Hemando Frias G6mez，COmOPerSOnanatural， hasidoelposeedordelinmuebleendisputadesde1991hasta el ah0 2017，tantO directamente como porinterpuesta PerSOna・ 2．EI segundo cargo acusa ala sentencia de ser Violatoriaporfaltade aplicaci6n delos articulos740，741， 742，743y744delC6digoCivil，relativosalatradicidncomo mododeadquirireldominiodelascosas，ySea血rmaqueson aplicablesalasuntocontrovertido，quedehaberlostenidoen Cuenta hubiese negadolas pretensiones dela demanda reivindicatoria． Tras advertirque eltitulo notrasHereporsimismo el dominio delas cosas sino que requlere del modo dela 11 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 tradici6nparalaconsolidaci6ndelaadquisici6ndelderecho realdepropiedad，arguye，Hnalmente，queenel《Subexamine noseprodz40reallnentelatradicあれ，pueSnOSepe確CCion6elmodo，ya quesolaTnenteCuandoalaTeali27aCi6ndeltitulosesulnaladelmodode わt調dicidn se prOducen consecuencia juridicas en tratandose de

de7℃Chosreαles〝；negaCi6nque elrecurrente asocla，Segun Su decir，aqueelcodemandadoHemandoFriasG6mezsiempre hammtenidolaposesi6ndela範ncaenpleito，y，POrtantO， no se qecut6eltitulo，Vale decir，nO OPer6latradici6n del derechodedominioporqllenOhuboentregarealymaterial， locual《《qfactaatodaslastransaccionesonegociosTne7℃antilesquese hicierOnSOb7℃elp7℃dioobodeganttme7℃［111nateriade‖itigio，desdeel aねode1991yy，POr eSe derrotero entiende conculcados via rectalas disposiciones citadas en elcargo yreftrente ala tradici6n． 3．Igualmente，en el cargo tercero se denuncia ala SentenCia de ser violatoria delaley sustancial porla via directa alno aplicarlos articulos2512y2522delC6digo Civil，referentes ala prescrlPC10n eXtintiva dela accidn incoadaporeldemandanteyalaposesi6nnointerrumpida， dado que《Sielt71bunalhubiera a7tali2ado coniltteTt；slos hechos Tnateliadellitigiohab7ねConcluidoquesepleSentabansindudaaゆma lasjigunαS．hLridicas delap7℃SC7車Cibn extintiva deldeTeCho y dela Caducidaddelaacci6nquebiensetubierapodidodeclでtarpaTanegar

lasp7℃tenSionesdelapa7セラdemandante〃． 4・Laacusacidncuartaseenrut6Porlaviaindirectapor errordehechomani範estoytrascendenteenlaapreciaci6nde lademmdayenlavaloraci6ndelaspruebas，denunciまndose 12 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 como quebrantadaslos articulosl64，191，198，208，236， 238，240，242，243，248y262delCGP． Conrespectoalademandaachacaaljuzgador《queOmiti6 0nO7儲〕aTt；quelapTletenSi6npTimem…れunCalSqT TeClaTnb q叫e Se reintegraralaposesidndelpredio，hnisTnqIqueseencontrabaencabeza deldeTnandado Hemando Frias G6TneろCOlnOpelSOna naturaly que dichaposesi6nnOSepOdiacoTt旬ndillnijusionalinien加重jerseconla sociedadFrtasG6mezyCta・SenC・，entidadestaqueseencontmba inuolucradaenlas d昨TenteS negOCiacioneslne7℃antileso colneI℃iales quetedvicamenteoendocuTnentOSparatnTnitarcoIWeniosde龍duciay dedacibneltpag0年ParaCerrareSaaristadelcargocuestionando laineHcacia del modo dela tradici6n delinmueble reftrenciadoporfaltadeentregamaterialdeeste・ Asimismo，Se aduce que el tribunal omiti6valorar y

apreciarlainspecci6n judicial practicada el dia 2 de septiembre de2015，en donde se recibi6interrogatorio de parte a Cesar Virgilio Higuera Diaz，del cual，Segun el OPugnmte eXtraOrdinario，elmencionado dbsolvente sabia Plenamente que elposeedordelpredio eraHernando Frias Gemez． Tambienseinvocalataltadeapreciaci6nprobatoriade ladeclaraci6ndelatestigosenoraDorellyJanetPintoRamos， quien atendi61a diligencia deinspecci6n judicial y que asevero quedesde elan02001eraarrendatariadelbiena reivindicar；delosse五〇resCarlosE血ainOvalleyRaquelRQias V紬gaS，quienes dan cuenta que elsehor Hemando Frias OCuPadichobienraizdesdeelanode1994・ 13 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 Finalmentediscrepadelaconclusi6nprobatoriadelad quemde considerar quelaposesi6n alo sumo delaparte demandadasehayainiciadoenelaho2004，debidoaque， COnfbrmeacriteriodelacusador，eldemmdadosenorFrias G6mezsiemprehasidoposeedordelinmuebledesdeelaho 1991，queraZOnaeStaPrObado conlosdistintosmedios de COnVicci6nqueobranenelexpediente． CoNSIDERAcIoNES 1・Como se tiene por sabido，el escrito dirigido a SuStentarelrecurso de casaci6ndebe cumplircontodosy Cadauno delosreqllisitosfbrmalesprevistos enlaley，SO

Penadequeseadeclaradoinadmisible（numerallO，articulo 346，delC6digoGeneraldelProceso）；COnSeCuenCiaquetiene SuraZ6ndeserenelcarまcterextraordinariodeestemediode impugnaci6n，enelquecampeaporreglageneralelprlnCIPlO dispositivo，delquesedesprendequesolodentrodelmarco trazado por elrecurrente hade discurrirlaactividad dela Corte，en Orden a determinar sila sentencia combatida se 劉uStaOnOalaleysustmcial，Oalaprocesal，Segunelcaso， Sinqueleseaaestapemitidohacerinterpretacionespara llenar vacios o para replantear cargos de五cientemente PrOPueStOS． EsasexlgenCiasquedebereunirlademandadecasaci6n SeenCuentranPreVistasenelarticulo344delCGP，que，Para elcasoenparticul紬，SereSaltalaprevistaenelnumera12， queprescribe： 14 Radicacidnnoll001−31−03−021−2012−00616−01 IqaJbmulacidn，pOrSeparado，delosca790SCOnfralasentenCia 7℃Cunjda，COnlae姫70SiciendelosjimdaTnentOSdecadaacusaci6n，en jbmaclara，p7℃Cisayco77Pletayconstdeci6nalassiguientes7℃glas： a）TTatdndosedez）iolaci6ndi7℃Cta，elcαTgOSeCll賞nSC7めirdala CueSti6njulidicasincomplでndernieXtende73ealamateTiaplt）batoria・

EnCaSOdequelaacusacibnsehagaporuiolacienindiTt？Cta，nO podranplanteaTSeαSpeCtOS．価cticos que nojiLe7m debatidos enlas instancias． Cuando se trate de enVr de deTeCho，Seindica71％nlas norlnaS pmbatoriasqueseconSideTenUioladas・Siseinz）OCaunerrVrdehecho lnan折esto，SeSingulari27ardconpTeCisi6nyclaridad，indicandoseenque COnSisteycudles′sonenconC7etOlaspTuebassobTlelasquerecae・En todo caso，el7℃Cu77ente debeTti deTnOStrar el eTTDr y Sehalar su trascendenciaenelsentidodelasentenCia． 1・l La claridad y precisi6n que debe ostentarla fundamentaci6n de una acusacidnimpide al casacionista que，eneldesarrollodeella，Cuandoinvocalacausalprlmera decasaci6ndelarticulo336delCGP（Violacidndirectadela nomasustmcial），entremezClelosaspectosqueestructuran losyerrosestrictamentejuridicos，COnaquellosqueatahena lo factual，reSerVados paralaindirecta，tamPOCO Pueden fusionarse． Delamismafbrma，Cumdosealegalacausalsegunda， （Violacidnindirectadelaleysustancial）tampocoesdableen laconcreci6ndelcargoplantearse aspectosracticos queno fuerondebatidosenlasinstancias． 15 RadicaciennollOO1−31−03−021−2012−00616−01

2．Lacali農caci6nfbmal delademmdade casaci6nno involucra el merito delos cargos elevados contra el fallo COmbatido，PueSlaCorte，eneSteeStadioprocesal，Selimita ala comprobacidn del cumplimiento delos requisitos enlistadosenelarticulo344delC6digoGeneraldelProceso， tantolos denominados“accidentales”，referidos alresumen deloshechosydelprocesoasicomoaladesignaci6ndelas ParteS y dela sentencia，COmO delos 一一sustanciales”， enderezados proplamente ala aducci6n dela causal o CauSales escogidas para elevarla criticaJuridica del recurrente contra el ぬllo impugnado，mediante la fundamentaci6nclarayprecisadelosargLmentOSqueleden PISOHImealainvocaci6ndeesosmotivos，yendondelaCorte POne un mayOr enぬsis por cuanto，Si esla casaci6n un recurso extraordinario en el que campea el pmcIPlO dispositivoqueleimpideaaquellacomplementarlosembates ysuplirlasぬlenciasdelcensor，tieneesteasucargolatarea depresentarleaestaColegiaturaunacriticaacompasadacon lospilaresdelasentencia，eStOeS，queguardenrelacidncon SuS argumentOS（Simetr垂），quelos destrLNa tOtalmente 曲，ParaaSiderruirtambienlapresunci6ndeacierto ylegalidad que acompa五a えL fallo deinstmcia enlo COnCemiente alas conclusiones facticas yJuridicas que

COndLJeronalsentenciadoradecidircomolohizo，tareaque Sinoseevidenciahasidocumplida，aCarreaentntimasuna fbmJaci6n de ataques sinla necesaria precisi6n o tino （desenfbque），OSinlaclaridadque，COmOrequisitosfbmales， debecumplirlademmdaycadaunodeloscargos・ 16 Radicaci6nnell001−31−03−021−2012−00616−01 2．1HaadoctrinadolaSalaqlle“MacIiticaqueprpponeel CenSOr debe se71de unlado，Simet7jca，de TnOdo tal que se d昨ia e♀peC師Camenteadestll扉rcadaunodelosfmdamentosjacticosdela SentenCiaermiciada；ydeotTlD，deserconsistente，eSdeciT；queelmerlto delaprQEmeStαtengaUirtualidαdparaexcluirlatesisdelmbzmah（CSJ， sentencia2deoctubrede2001，eXPediente6997，autOllde septiembre2013，eXPediente2004−00221−01，autO19de diciembrede2012，Rad．n。．2001−00038−01．AC2929−2016， de16demayode2016，entreOtrOS） Reftrente ala simetria dela acusaci6n，la Corte ha dichoque： debe entende7℃e nO S6lo coTnO arlnOnia dela demanda de casacibnconlasentenciaencuantoalaplenituddelataque，eS

deciTi pOTque aquella combate todas y cada una delas qpleCiaciones juridicas yi，rVbatoTias que、旬11damentanla resohJCibn，SinocoTnOCOheTlenCial6gicayjuridica，SegunSe（均b uistq，entTelasmzonesexpuestasporelJLZgadorylaspTtPueStaS porelilT堰ugnante，pueSen・Z）anOrleSultapa調el合成odel ecurso hacerplanteaTnie加OS que Se dicei17や朋gnatiuos，Si ellos son qparentey7ealmenteejdTl露hqsaldiscursoaTgumentatiuodela sentencia．（CSJ，SentenCia de114 de julio de1998， expediente4724） 3．Enloquehacealacausalprlmera，debeadvertirse quelain血accidnrectadelasdisposicionessustanciales）POr averlguadosetiene，S6loseproducecuando，elfuncionario d句adeemplearenelcasocontrovertido，lanomaaquedebia Sttietarsey，COnSeCuenCialmente，haceactuardisposiciones extranasallitigio，OCumdohabiendoacertadoenlanorma rectoradelasuntoyerraenlainterpretaci6nquedeellahace・ 17 RadicacidnnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 TmbienhasidocriterioreiterativodelaSala，queCuandola denunciaseorientaporestavia，PreSuPOnequeelacusador Viene aceptando plenamentelas conclusiones facticas deducidasporelTribunaH．

Enesadirecci6n，COmPetealrecriminador， acentrarsusJutC〜OSeXClusiuamentesobreloste五〇Slegalesque COnSidereiqplicados，indebidaTnente qplicados o erTt；neaTnente inte7Pretados，pTeSCindiendo de cualquier conside棚Cibn que impliquedisc71？PanCiaconlasqpleCiaciones．角cticasdelJmado7l CueStidnestaquesblopuedeabo7darseporlautaindirecta∵（SC ttb．18de2004．Radicaci6nno7037，reiteradoenCSJ，OCt．3de 2013，radicaci6nno2000−00896）． Estareglatecnicaconstituyeunrequisitofbmaldela demmda de casaci6n，COnSagrado expresmente por el legisladorenlaletraa）delnumera12delarticulo344del C6digoGeneraldelProceso． Alrespecto，hasostenidolaCorporacidndetiempoatrまs que‘‘enTaZenalanaturalezalnisTnadel7てXmrSOdecasacibnysu leglaTnentaCidnlegalcualtdoseqpoyaenlapnmeTadelascausalesque COnSqgraelArt368delC6d臼odePmcedimientoCiz）il仇09336delCGIy elescritodestinαdoajtmdaTnentarlode♀pueSdehaberseleconcedidoal litiganteinteTeSadoenhace7loz）aeertdebecontenerunacriticaconclでtay

ra20nada delas partes dela sentencia que dicholitigante estiTna equzuocadas，Se充aねndo asimismolas causas porlas cuαles ese pm柵mCiaTnientoTnate7五dei77tpugnaCi6nTeSmaSerCOntm balaley・Y paraqueesteTequisitoquedesatisi停chode上modoqueesdebido，eS indゆenSable que esa crmca gualde adeαada consonancia conlo esencialdelaTnOtiz）aCi6nquesepretendedescal梯caγ；Ualedecirquese 18 Radicaci6nnell001−31−03−021−2012−00616−01 TlがemdiTeCtαmentealasbasesenz）erdadi7†P07でantesytねcisiuasenla COnStruCCidnJ血統casobTelacualseasientalaseTuenCia，habidacuenta quesiblancodelataquesehacenlossupuestosquedelineaasumqOr COnZJenienCia el ecurTlente y∴nOlos qze o卑ietiuaTneltte COltStituyen ．旬ndaTnentO nuCleardelap7℃Uidenciq，SeCOr的uraunnotoriod窮cto tecnicopordeser queqteCOnducealj池casodelca賜OCOr肥♀pOndiente’’ （Cas．Civ．de126demarzode1999，Exp・5149，re血endadaen PrOVidenciasrecientes）COmOlasde14dediciembrede2011， Exp・11001−31−03−023−2004−00336−01；de7denoviembre de2002，eXP．No．7587，de28demayode2004，eXP・No・7101，

de5de abrilde2010，Exp．50001−31−03−002−2001−04548− 01，entremuChosmまS）． 3．1Elexamen delprlmerCargO adolece delafaltade ObservanciadelosrequisitosfbrmalesproplOSdelrecursode CaSaCi6n，enCumtOdevelaqueelataquecasacionaltuvopor nortelaviolaci6ndirectaporinaplicaci6ndelarticulo762del C6digo Civil；Sin embargo，dicha disposici6n no tienela COnnOtaCi6nJuridicadesernomadecarまctersustmcialen raz6n que selimita a de範nirla posesi6n y establecer sus elementos，aSi comoinstituir una presuncidnlegal∴al POSeedordereputarsepropietariomientrasotronoJuStinque serlo． ’Alrespecto，laCortedemanerainveteradahaentendido POrnOrmaS de derecho sustmcialaquellas que《enragende unasituacibnjacticaconcreta，declaran，C7℃an，TnOd折CanOe克inguen TdacionesjuridicastaTnbienconCTetaSentTlelasperSOnaSIITPlicadasen talsituaci6nル（CSJ，CS，SentenCia19dediciembrede1999；en lgualsentido，entreOtraS，SentenCiasde19demarzode1995， 30deagosto，9deseptiembrey9dediciembrede1999y3 19 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 deseptiembrede2004；autOSde15deagostode2009，eXP．

1999−00453−01y23demayode2011，eXP・2006−00661−01）． Cabememorarqueenloqueatahealarticulo762del C6digoCivil，laSalaenlosautosde12dediciembrede1997， expediente6850，4deabrilde2001，eXP・6366，23demayo de20011，rad・2006−00661−01，y18deseptiembrede2013， radicado2007−00091−01；SentenCia30demarzode2006， expediente1994−23434 −01，PreCis6 que carece dela advertida naturaleza；raZ6n su宜ciente para no admitir a tramiteelcargoprlmerO． Alapardeloanterior，tambiendichoembatepresenta laねlencia que en su desarrollo argumentativo el censor transit6Porlaviaindirectaencumtorenltalasconclusiones facticas del細Iador de segundainstmcia en torno ala referencia temporal delinicio dela posesi6n delos demandados，quefue節adaparaela丘02004，desatendiendo lodispuestoporelarticulo344delCGP，queeXCluyeenla acusaci6ndirectacualqulerCriticaalamateriaprobatoria． 3・2Elexamendelcargosegundoadolecedelamisma ぬlla k）rmal en el sentido quelas nomas materiales Sehaladascomoin血ingidasnosondisposicionesdecaracter SuStanCialen estricto rlgOrJuridico o no estanllamadas a regular el caso especmco que OCuPala atencidn dela Corporaci6n．

mesbien，PrOntOSeadviertequelosarticulos740，741， 742，743y744delC6digoCivil，nOtienenlaconnotaci6nde 20 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 nomassustancialesporcumtodeHnenqueeslatradici6n COmO mOdo de adquirir el dominio delas cosas；la denominaci6n delas partes enla tradici6n，tradente y adqulrente；SuSelementosestrucmrales；larat縦caci6ndela tradici6nporpartedeltradenteodeladqulrente，ylavalidez dela tradici6n porintervenci6n de mmdatarios o representanteslegales・ Biensabidoesqueelacusadordebetenerencuentaque la seleccidn delos preceptos en que apoyala violaci6n generadoradesuinconfbrmidadnopuedeserarbitraria，ni caprichosa，entantO quelamenci6nque alrespecto haga debecorresponderalmndamentojuridicomedulardelfallo cuestionado，OaquelqueestaballamadoaerlglrSeCOmOtal， yquehubieresidoindebidamenteaplicadooerr6neamente interpretadoporeljuzgador・ En punto al tema tratado，la Corte ha descartadola naturaleza sustmcialdelos articulos740，741，742，745， 746，747，749y756delC6digo Civil，en autOS de119de noviembre de2010，eXP．2005−00372−01；16de agosto de 1995，eXP．6177；y20demayode2011，eXP．2005−00104−01．

Encuantoalosarticulos743y744delC6digoCivil，que el casacionista estima violados，PreVe el primero，que《Ma tmdicienpara que Sea ZJalida requie7e taTnbien elconsentiTniento del adq諦nente O de糾7鱈，鳩Sentante・仁・）・Pe7℃わt調dicien qt佗eni競れ prinC珪）iojiLei7Walida，pOrhaber．佃uadoesteconsenfimiento，SeZ）alida retTDaCtivamenteporlaTa印CaCidnn；yelsegundo，que《血Iaraquesea udlidalαtradicien en queinteruienen Tnandαtarios ol写pTeSentanfes u，gales，SeTequieTeademdsqueestosobTendenlwdelosu加itesdesu 21 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 Tnandatoodesu712PTeSentaCienlegαln；Se advierte，Sinhesitaci6n alguna，que eStaS nOrmaS nO reghlan de modo puntualla relacidnJuridicaquesedebateenelprocesoyqueseresolvi6 enlasentencia，dadoqueeltemadedecisi6nglrOentOrnOa laacci6nreivindicatoriayalasatisficci6ndesuselementos estructurales，nO Sin mtesindicar quela pasiva estuvo representadaporcumdoradlitemyqLやCuandoseaperson6 delprocesoyaestabatrabadoellazodeinstancla，aunadoa queelauxi血ardelajusticianofbmu16excepc10neSdek）ndo，

resultandosuimpertinencia． Esdelcasoacotarqueapesardeenrutarselaacusaci6n POrla via directa，Vuelve el recurrente extraordinario al fundamentarelcargoasoslayarlafbrmalidadprevistaenla letra a），numera12，紬ticulo344del Cddigo General del Proceso，yaCitada，Cuandoretomandolosconceptosdetitulo ymodo pretende descali範carelderecho de dominio que el tribunalasientaprobadobonlasdocumentales紬rimadasal Plenario enlaparte demandante，yParaellointroduce en CaSaCi6nunhechonuevoconsistenteenquelatradici6nno 、ノ SeVer縦C6porlasimpleraz6nqlleelcodemmdadomantuvo laposesi6nduranteellapsotemporalcomprendidodesdeel ahode1991hastae12017，alegandounaine正caciaJuridica delasdistintastransaccionesonegociosmercmtilesquese hicieronsobreelpredio−bodega− einvocacomosustrato factico：laposesi6nininterrumpidadelsehorHemmdoFrias G6mez sobrelaHncapleiteada，y，COmO nO hubo entrega material，entOnCeS，tamPOCO Se VeriHc6la tradici6n， Subordinandola eHcacia dela tradici6n a un aspecto 22 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2012−00616−01 netamentematerial，locualdesairalaesenci