CSJ - AC5538-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARBSANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC5538-2015 Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-02173-00 Bogotá D. C, veinticuatro (24) de septiembre de d os m il quince (2015). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre l as Salas C i v i l - F a m i l ia y Civil de l os T r i b u n a l es Superiores de l os D i s t r i t os Judiciales de A n t i o q u ia y de Medellín, respectivamente, d e n t ro d el proceso ordinario p r o m o v i do por N u b ia Suárez Benavidez c o n t ra Corporación p a ra E s t u d i os en S a l ud - C E S -.

1. ANTECEDENTES 1.1. Por a u to de 20 de noviembre de 2 0 12 la Sala CivilMagistrada Gloria Patricia M o n t o ya Arbeláezdel T r i b u n al Superior del Distrito Judicial de Medellín admitió el recurso de apelación f o r m u l a do p or la parte actora contra la sentencia de 24 de agosto de 2 0 1 2, dictada por el J u z g a do Séptimo Civil d el Circuito de Descongestión de e sa ciudad dentro del identificado proceso (fls.3).

Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02173-00 1.2. Presentados l os alegatos de q ue trata el artículo 3 60 del Código de Procedimiento Civü, el 23 de m a yo de 2 0 14

la m a g i s t r a da sustanciadora remitió el proceso a la Oficina de Apoyo J u d i c i al en c u m p l i m i e n to d el Acuerdo P S A A 1 41 0 1 45 de 28 de abril de 2 0 14 y de la Resolución C S J A R 1 43 37 del anterior día 19 (fl.l3). 1.3. La S a la Civü-Familia d el T r i b u n al Superior d el Distrito J u d i c i al de Antioquia, m e d i a n te providencia de 15 de m a yo de 2 0 15 (fl.22), devolvió el caso al despacho de origen, al e s t i m ar q ue el término concedido en aquellos actos administrativos expiró s in que f u e ra posible e m i t ir el fallo. 1.4. El 14 de j u l io anterior la señalada S a la Civü no lo asumió, porque c o mo el vencimiento del término no conlleva la pérdida automática de la competencia, la o t ra Corporación es competente p a ra resolver; el no c u m p l i m i e n to de la tarea encargada dentro d el lapso dado, solo puede acarrear sanciones disciplinarias y / o administrativas, no jurisdiccionales (fls.24-28).

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Tratándose de u na definición de la indicada especie, donde se e n f r e n t an d os t r i b u n a l es superiores, corresponde a esta S a la resolver, c o n f o r me a l os artículos 28 del Código de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 2 70 de

1996, modificado por el 7 de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02173-00 2.2. En términos del artículo 1 50 de la C a r ta Política, corresponde al Congreso de la República hacer leyes p or m e d io de l as cuales ejerce, entre otras, la función de «^..J expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)». En v i r t ud de esta cláusula general p or s u p u e s to q ue a e sa Corporación le concierne de m o do privativo expedir l os estatutos procesales, d e t e r m i n a n do la competencia de l os distintos despachos judiciales, los a s u n t os de que conocen, el procedimiento aplicable a l os diversos procesos i n s t r u m e n t a d o s, s us instancias y l os medios de impugnación, y otros aspectos. Corresponde a la Sala A d m i n i s t r a t i va d el Consejo Superior de la J u d i c a t u ra dictar los reglamentos necesarios p a ra el eficaz f u n c i o n a m i e n to de la administración de j u s t i c ia (art. 2 5 7 . 3, C. P.). En ejercicio de esta atribución, con arreglo al artículo 63 de la Ley 2 70 de 1996, en caso de congestión de l os despachos judiciales dicha Sala podrá regular la forma como las corporaciones pueden redistribuir los asuntos que tengan para fallo entre los tribunales y despachos judiciales (...)».

De esa m a n e r a, a u n q ue la fijación de las competencias de los funcionarios y corporaciones, es función privativa del legislador n a t u r a l, dicha determinación puede alterarse y establecerse p or la Sala Administrativa, así s ea de m o do temporal, cuando, en el propósito de descongestionar y de hacer eficaz el f u n c i o n a m i e n to de la administración de justicia, expide actos a través de ios cuales regula la f o r ma p a ra redistribuir entre los tribunales y despachos judiciales los a s u n t os que se tengan p a ra decisión de fondo. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02173-00 C u a n do lo expuesto en último término acontece, q u i en así conozca de un caso que le h a ya sido remitido, asumirá u na competencia restringida a ios precisos límites trazados por el acto que disponga la redistribución, ni más ni menos; desde luego, al s er el Congreso de la República q u i en n a t u r a l m e n te ostenta l as atribuciones p a ra sentar reglas sobre las competencias de los jueces y de las corporaciones, las q ue broten c o mo consecuencia de l as redistribuciones i m p l e m e n t a d as no podrán tener más q ue un alcance pro tempore y circunscritas a l os p u n t u a l es términos d el respectivo acto administrativo. 2.3. Por medio de los Acuerdos P S A A 1 4 - 1 0 1 45 y 10253 de 28 de abril y 14 de noviembre de 2 0 14 El Consejo

Superior de la J u d i c a t u ra dispuso (i) trasladar 2 40 procesos, en estado de fallo, de la Ssda Civil del T r i b u n al Superior de Medellín p a ra repartirlos entre l os magistrados de la Salas Civil-Familia y Civil Especializada en Restitución de Tierras del T r i b u n al Superior de Antioquia, y (i) q ue ellos debían fallarse en un término no superior a seis meses, contado a partir de la fecha de recepción de los m i s m o s. 2.4. C o mo la competencia de la Sala Civil-Familia del T r i b u n al Superior de A n t i o q u ia p a ra fallar el de a h o ra f ue apenas temporal, circunscrita al m a r co i m p u e s to en l os citados Acuerdos, y como dentro del plazo allí establecido no emitió el fallo, carece de atribuciones p a ra seguir conociendo el a s u n to y dictar la sentencia, m a y o r m e n te si no se pierde de vista q ue conforme al artíetilo 1 21 de la C a r ta Política «ninguna autoridad del Estado podrá ejercer junciones distintas de las 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02173-00 que le atribuyen la constitución y la ley». 2.5. C on arreglo al ordenamiento, colígese, la competente n a t u r al p a ra resolver el a s u n to es la Sala Civil del T r i b u n al Superior de Medellín, no t a n to porque exista un verdadero conflicto de competencias, sino por un decaimiento

o pérdida de ella, por parte de u no de los involucrados.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de

Justicia, en Sala de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: Declarar q ue la Sala Civil d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín es la competente p a ra c o n t i n u ar conociendo del proceso en referencia.

Segundo: E n v i ar el expediente a la citada oficina e i n f o r m ar lo decidido a la Sala C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al superior del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magisti Bido 5