CSJ - AC5540-2018

JJ R叩品IiC強心（：oI。nlbid cOM●Supmma臓JmIci● saI●農鶴∞cilhcMi AC5540−2018 Radicacienn．ollOO1−02−03−000−2018−03878＿00 Bogota，D・C・，diecinueve（19）de diciembre de dosmil dieciocho（2018）， Decidese sobre la admisien de la solicitud de exequatur presentada por Luz Myriam Acero Gonz乱ez， respectoalasentenciade29deoctubrede2010，PrOftrida POrelJuzgadodePrimeraInstancia40deMatarb，Espaha， que decretd el divorcio del matrimonio contraido entrela peticionariayBrunoBritoBermqo， CONSIDERAcIONES 1・ElexequaturesunprocedimientoJurisdiccionalque tiene por nnalidad otorgar auna sentenciaprofbridaen el exteriorlosmismosefectosqueunalocall，enVirtuddelos prlnCIPlOS de colaboracidn armdnica entrelos estados y recIPrOCidaddiplomatica． En este caso，la administracidn deJuSticia dda de estaren mmos delosjueCeS naCionales，Paraadmitirque I CarmenJulia Cabello Matamala，ReeonOCiTTtient° y 匂ecucIen de SenteTtCias Extra均eraSerlMatertaFamilia，Lima，2000，p．805． ノヽ Radicacienn．CllOO1−02−03−000−2018−03878＿00 lo resuelto porfalladoresfbraneostengaplenovalorenel

P釦S・aCOndicidnquesecumplanlasfbrmalidades的adas enlaregulacidn． EnColombia，talesrequerimientosestanconsagrados enlosarticulos606y607delCedigoGeneraldelProceso， uno delos cuales es quela providencia extraIUera“Se encueTuredecuto7電dadecorUt，midadcoれIaleydelpatsde OTTgen”，eStOeS・quetengaCar呑cterde丘nitivoyhayahecho transitoacosaJuZgada・Parasuacreditacien，elactortiene lac釘gaPrOCeSaldeacercarlaspruebasquedencuentade esta situacidn，SO Pena quela actuacidn sea repelidain limine（cfr．CSJ AC1956，7ab．2016，rad．n．02016−00644− 00・En el mismo sentido25ene・2016，rad．n．。2016− 00067−00；20ftb・2015，rad・n．。2015−00254−00主 TratまndosedefillosprovenientesdeEspaha，Setiene queentreestepalSyColombiasesuscribidelConvenio134 de30de mayo de1908，Sobre Bjecucidn de Sentencias Civiles，elcualdispusoquelaqecutoria“seco77堆”℃bardpor un ce垂的Cado e均〕edido por elM訪stT。de Gobierno o de Gracia yJusticia”（articul02），hoy Subdireccidn General AdjuntadeCooperacidnJuridicaIntemacionalyRelaciones COnlasConftsionesdelMinisteriodeJusticia， Setratadeuncasodetarifalegalquenoadmiteotros

medios demostrativos，POrlo que su ausencia debera γノ Radicacidnn．o1100主02−03−000−2018−03878−00 COnducir al rechazo dela peticidn，COm010ha reconocido estaCorteenmmtiplesdecisiones2． Otro requerimiento relevante para el sub 批e es el COnSagrado en el numera13del articulo606dela nueva COdi丘cacibn，queeXlgequelasentenciafbr毛neaくくSepreSente enCqpiadebidamentelegaitzada）主 Mandato armdnico conla prescrlPClOn del articulo 251，a Saber‥Jos docume庇OSptZblicos otoTgados enpais extrar＊TlOpOrJhncionario de este o con sl∴nteruencidn，Se qportardnqpostilladosdecorfbr7midadconbestablecidoen tostratados庇er舶Cionalesrat折CadosporColombia．“”． 2・Aplicadaslasanterioresconsideracionesalpresente CaSO Se tiene que debera rechazarse la demanda PreSentada，en tmtO nO Se arrimdla pruebaiddnea para demostrar quela sentencia n．0 454／10delJuzgado de PrimeraInstmcia40de Matard，Espaha，eStaqecutoriada， niseacompahddelaapostillarespectiva． 2．1．En efecto，la promotora olvid6aLneXar allibelo introductoriola certincacidn del Ministerio de Justicia de Espaha sobre el caracter dehnitivo del proveido a homologar，COmOloexlgenlasnormasvlgenteS・

j AC744，16feb．2016，radicacidn noll001−02−03−000−2015−0290500；AC567，9 feb・2016，l−adicacidn nDll001−02−03−000−2015−02242−00；AC3857，8jul．2015． radicacibn noll001−02−03−000−2015−02242−00；AC6498，27sept・2016，rad・n0 2016−02648−00；entreOtr°S． 3 Radicacidn n．ollOO1−02−03−000−2018−03878−00 Escrito que no puede ser reemplazado porla maniftstacidndelSecretariodelJuzgado，quiendijoqueel PrOVeido esta nrme（fdli05），en raZdn dela conducencia PrObatoria establecida convencionalmente porlos palSeS， COmOSeeXPlicdenprecedencia， De allique，en aplicacidn delnumeraユ2del articulo 607delCddigo General del Proceso，debera rechazarsela dema＿nda． 2・2・Seunealamteriordehcienciaqueladdplicadel ぬllo（fblios5a8）notueadosadaconlalegalizacidndela hrmade quiendacuentade suautenticidad，COnel缶nde OtOrgarleeftctosJuridicosenColombia． Recuerdese que segunla Convencidn sobrela abolici6n del requisito delegalizacidn para documentos ptlblicosextranjerOS，SuSCritaenlaHayae15deoctubrede 1961，delacualson suscriptores Colombiay elReino de Espaha，eSmeneSterqueSeaPOStillelahrmadelSecretario

delJuzgado，COndicidnnecesariaparatenerporcertificada SuCalidadyeltituloconqueactub，loquenohJeSatisftcho POrlosinteresados． Porlo mterior，COn base enla normainvocada en PreCedencia，tambien procede el rechazoinliTnine dela SOlicitudporestarazdn． 3・De otrolado，COnViene precisar que ellibelo introductorio tampoco satisface la totalidad de las Radicacibn n．ollOO1−02−03−000−2018−03878−00 exlgenCiasconsagradasenelarticulo82delnuevoestatuto PrOCeSal，pOrCuantO： 3．1．La recIPrOCidad diplomatica olegislativa esta Carentededcmostracidn．Alrespecto，eSimportanterelievar lo prescrito enlos articulos78（numera110）y173（inciso Segundo）delanuevacodihcaci6n，SObrelaimposibilidadde decretar pruebas que pudieron haberse obtenido directamente porlainteresada a traves del derecho de Peticidn；y 3．2．Faltd allegarlos anexos dellibelo genitor como mensajededatos・ Estas denciencias conducirian alainadmisidn del libelointroductorio，Segun el numera12 del articulo90 ibidem，SinohleraPOrelrechazoquedebedecretarse・ DECISIOH En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，resuelve： Primero： Rechazar la solicitud de exequatur fbrmuladaporLuzMyriamAceroGonzalezenelprocesode lareferencia， Segundo：PorSecretariadesecumplimientoalarticulo

90delCddigoGeneraldelProceso． 5 Radicacidnn．。11001−02−03−000−2018−03878−00 Tercero：Enlos terminos y paralos efectos del mandatoconferido，SereCOnOCeCOmOapOderadojudicialde lasolicitanteaJoseLuisCubillosHmentel． Notifiquese．