CSJ - AC5551-2017

RepdblicadeColombia coneSupromadeJ鵬Iicla SatadIcasacl佃cl場Il

ALVARo FE ANDo GARcIARESTREPo

Magistradoponente AC5551−2017 Radicaci6n no 5308−31−10−001−2011−00399−01 d （Aprobadoeniesi6ndeprimerodem脚de2017） Bogotま，D・C・，tr inta（30）deagostodedosmildiecisiete （2017）． f Procedela Sal decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentadl POr HECToR DEJESUS SANCHEz ‡ GOMEzparasusteni elrecursoextraordinariodecasaci6n queinterpusofrente alasentenciade3deagostode2015， profehdaPOrlaS叫deFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de 無ede蓋llin，dentro delproceso ordinario adelantadoporLUZ BETANCURALZATEcontrael impugnante・ iANTECEDENTES 1．La accionan solicit6declararla existencia de una unidn maritalde he entrelaspartes，〝apartirde1992ガ， eseordene”laliquidacibndelosbienes yenconsecuencia，q 肋acionados g∴de los que sellegallen a relacionar delc．1）． posteriorlnente当n・1 Radicaci6nnollOO1−31−10−001−2011−00399−01 2・Luegodenotificadopersonalmentedellibeloinicial， elconvocadoacudidalprocesoparaoponersealasstLPlicas

de su contrap紬te y Plantearlas deftnsas de merito que denomin6∴‘℃arencia de q舵Ctio lnaritalis”，亀nidad doTneSticaM，〝ausencia de elementos axiol6gicos dela Smgularidad”，侮ienesquenohαCenpartedelhabersocial：de lasαlegadasTnqfoms”y竿，TeSCrをCi6n”（ns．72a85ib）． 3．Lapnmerainstanciaculmin6conlasentenciade13 demarzode2015，enVirtuddelacual，laJuezdeFamiliade Girardotadeclar6no probadaslasexcepclOneSfbmuladas POr el accionado；aCOgi61as asplraCiones dela gestora， COnCernientes a uni6n marital de hecho y sociedad Patrimonial“entlleelaho1992ynoz）iembrede2010”；Senald quelatntimaquedadisueltayenestadodeliquidaci6n；y COndendencostasalapartevencida（ns．178a194）． 4・Enel細lo de3de agosto de2015，que reSOlvi61a apelacidninterpuestaporelextremodemandado，elad−quem COn正rm6ladecisi6nimpugnada・PrecISO，Sinembargo，que launi6nmaritaldehechoylasociedadpatrimonialsedieron ℃ntree「」deene7℃de1992geLIdenOUiembrede20jOガ，y agregoquelaprovidenciadebeserinscritaenlosrespectivos registrosdenacimientodeloscompaherospemanentes（ns． 15a126delc．delTribunal）．

5・Ele呵uiciadofbrmu16casaci6n，queCOnCedidaporel ad−queTnyadmitidaporestaCorte，SeSuStent6conelescrito queahoraseexamina． 2 Radicaci6nn。11001−31−10−001−2011−00399−01 LA SEN ENCIADELTRIBUNAL Sesoporta，baiSi amente，enlasrazonesqueenseguida SeCOmPendian： 1．Laapelaci6n eencaminaamostreLrquedeacuerdo COnloprobadoenel lClO，lasingularidaddelarelaci6nque SOStuVieronlaspart enesteprocesoseperdi6enagostode 2007，CuandoeldemAndadoyMyriamYmethHenaoPuerta i COmenZarOnunau arital，raZdnporlaque，lgualmente， no tuvolugar el iento dela sociedad patrimonial invocadaenlapre demanda，POrqueParalaftchaenla queestaseradic6 deagostode2011）habiaoperadola PreSCrlPCidndela 2．Ladoctrina： JurlSPrudenciadelaCortemencionm COmOelementosqu StruCturanlauni6n maritalde hecho “わsmg諦a7jdαd −S eJCtremOS，quelos co77PaねeTt）S nO e加ne sちわcomunidαd de uida gね pueden estar cas S，“debenconcurrir”． permanenciαガ，los 3．Para respon（ alas cuestiones planteadas por el reftrente el presupuesto dela recurrente，Se tOma eaquelacomunidaddevidaentrelos

Singularidad，queata COmPaheros“Sea esa，Sinqueeristaotradela ntismα eSpede”． 4．En este cj ，el material probatorio oportuna y legalmentearrimad OPermitecorroborarlaa五rmacidndel 3 Radicaci6nnoll001−31−10−001−2011−00399−01 apelante，aCOrdeconlaque〟desdeelTneSdeagostodelafio 2007sostiene調na舵ねci6n ma7五al一匹e nO eUenのαl ni pasqlera−perTnanente，SZngular，COnp70geCtOdecomunidαd dezJidaconlaseねOmMyriaTn陶nethHenaoPuerta”． Por elcontrario，de ser cierto ese vinculo afectivo，lo acreditadoyconftsado evidenciaque aconellanuncahubo una comunidad de uida en jbs terminos que ella debe ser entendidαpara COrtngurar una uni6n TnamaL puesto que HectordeLhszIs no coT71Partib techoy TneSa COnla se万ora HenαOPueha〝． 5・Debe observarse，en relaci6n conlo mterior，que Duvan Eliecer Calldas Morales，en Su teStimonio，dgo COnOCeraldemmdadodetodalavidayaAmparodesdeque Sefueavivirconaquelen1993，terminmdolarelaci6nene1 2010，alaparqueagregoqueelaccionado，aPartirde2011， est岳saliendoconotrapersona，Sinsabersunombre． Ana Rubiela Rtla Foronda maniftst6 no saber con

PreCisi6nla∵fecha enla que comenz6 el vinculo entre demandanteyconvocado，PerOCreefueentre1993y1994・ Enlotocmtealap紬匂adeHectoryLuzAmparoad可0： anosesies estable，perOSiseq叫e andαnJuntOS，nOSeSi COnUiz）ianyeso，perOSeq叫eellosatodahoraestanJuntOS， mdsquetodoporserZJeCinosquelos uepasarunoJuntOSガ， 血aseconlaquesenlegalaconnotaci6nde”coTnunidαdde 4 Radicaci6nnoll001−31−10−001−2011−00399−01 Uida”，entmt01a nosabesilamismaesestable， ymuchomenossi Jose Ricardo Sanchez Betancur，hijo de los contendientesenesteipleito，eXPuSOqueSuSPadresiniciaron vidaencomtLnCuand elnaci6en1994，yquelaculminaron ennoviembrede20l Indic6quelarelaci6ndesuprogenitor COn Myriam Henao ranc6e12008，y Se mantuVO OCulta hasta2011，“deahi adelante、旬epzlblicaenBarbosa〝． Natalia Andrea Sまnchez L6pez，hija del e叫uiciado， relat6queAmparoyHectorsostuvieronunnoviazgoen1992， alahoslgulenteell ed6embarazadayen1994naci6su hermano，y ahi“se舟erona uiuirjuntosガ，fbrmえndose una ℃0nuiuenCiaqαefIe． rlnanente en elmisTnO teCho hastαel

mes de nOUjembre de 2010”．Puntualiz6quelademmdante lecontdque“enel O2007ganOCOnやα碓anねcn0，pO咽匹e LtjZAIγやαnOSe舟e わrlniraunapleZautilizadapαrahacer Myriam expreso que“mmCαUio al qeTICicio”，y reSPeC rasabeque等IteniaunαrelαCi6ncon pqpd”conella，Per（轟 esαSe充orαgque SOSPeChabapoTtZueelpqp一● aeramuy mluenegO”． L Oscar Hernまn篤慧Mera，eSPOSOdeNatalia，aSeVer6 quedemandantey 笠iconUiuieIOnCOmOma亮dog Tn均er”desde“ela− m 93，94mds o TnenOS”，manteniendose ∴ 尾 〝れαSta nOUiembred Radicaci6nnollOO1−31−10−001−2011−00399＿01 mede verse，entOnCeS，quela declaraci6n de Natalia SObrela範nalizaci6n dela uni6n materia de este pleito， COntraSta COnla deJose Ricardo yla de Oscar Hernまn， maxime cuando este visitabacon血ecuencialaviviendade AmparoyHector，佃ormiaenella，teniacon「Su eSPOSaun CuartOparaellos，yeStuUOeneSelugarparo＝depocaenla queseprOdWoelincidentelbctubre31de20lqhquediolugar a白のI画mie融od師融iuodeねuidαenCOm血deめpα隼iα”．

MyriamYanethHenao Puerta，aquieneldemandad0 1lmala等estigodeTnαyOreXCqpCi6n”，hayqueotorgarlepoco Creditoporquees〝euidenteelinte7t；squetieneenel，eSmado endisfazJOrdelasaspiracionesdeladeTnandante，entantO q叫eellopodrtαSerunben印Cio，aZmeCOnemico，aZmpα調ella， no tiene tanta trascendencia comolo quzere preSentar el CenSOrガ． SeconcluyesindiHcultaddeesasdeclaraciones，que lanuevarelacidndeparqaconMyriamdesdee12007noes Cierta，POrquePOrlomenoshastae110denoviembrede2010 estatLltimayHectornoconvivieron・Podriapensarsequela uni6n entrelas partes culmin6cuando d匂aron de tener relacionessexuales，PerOqueelloocurri6ene12007〝esun datoqueno．旬eprobadodebidamenteporeldeTnandado”． No se puede desconocer que Oscar Heman Zapata Mesa亀ntela Fiscalia Generaldela Ndcl冶n∴declarG q叫e demanda加e g demandado ddanon de co叩pa舶riecno en agostode2007〝，PerO“eSadeclarlαCi6nnO、旬ereCaudadaen 6 Radicaci6nnoll001−31−10−001−2011−00399−01 lamisTnαnO一旬etrαSladαdacor所）rTne jbrTnαlegalpuesto αlas diSpOSicione ales z）igentes，ypOTt1匹e tarγPOCO．旬e

rat折CadαpOr eicitadb sehorZ垂〕ataMesacuandodedar6el 30deαb7塙de20I3 altte elJZJZgado Octaz）O deFaTnilia de 鵬de掘れ〝． Ademas，ellaz que at6a Luz Amparo y Hectorlo ratiHcaron，lgualme te，los testigos Lina Maria G6mez 阜 Panlagua，Dolores A ParO Rinc6n Aguilar y Lina MaIyOri 干 SemaBetancur， ∋desvirtu6conlasrelacionessexuales queeldemandado tenidoconotramuer，OPOrque el maniftstara a uni6n no pas6 de una 亀nidad doTneStica”，tOdavez lenOSeeXPlicac6mosepuedede範nir asialgoquedur6m dediezahos，COmPartiendovidamte lasociedadcomoDa 6．Se con丘rma asila decisi6n de declararla uni6n marital de hecho entre1992 y noviembre de 2010， 1 嘉 やかedsando que qtje SObre eldato de五五cjo deね 7℃lacibn maritαin〇九 glosaenelreCurSOdeqpelacibn，Se hαCeneCeSariopw叫ali2areSajechαteniendocomotalel pnmerdia de上mes e enerO delafio1992，en＝αuSenCia de pmebaquese充αieu jをcnadistinta〝． 7．En cuanto al momentoenquennaliz6elvinculode tdatoestequesijiJeO匂etodecensura， HectorconAmparo，

mostr6quelamisTnatemin6enelmes わpmebarecaudqdα de nOUjembre∴de 2 Jq g como el hecho que deton6 tai mI埋九mientoocur壷e lamadmgαdadelj。denOUiembrede 7 Radicaci6nnell001−31−10−001−2011−00399−01 eseaho2010，SetOTnardcoTnOtalesajをchapuesadecirde los declaTtZnteS．旬e ese hecho elquepusopuntojinalala COmZmidaddezJidαentrelaspartes”． 8・Noprosperalaexcepci6ndeprescrlPClOn，Sisetoma COmO範nalizaci6n delvinculo marital ello de noviembre de 2010（de acuerdo conlas pruebas recaudadas）y sele COntraStaCOnlafechadepresentaci6ndelademanda，24de agosto de2011．Es decir，que nO tranSCurri6el termino extintivodeunafiodelarticulo8odelaLey54de1990・ 9・Se adicionalasentenciadeprlmerainstanciapara Ordenar suinscrlPClOn enlos registros civiles delos COmPafieros，POrquelaunidnmaritaldehechoconstituyeun estado civil． LADEMANDADECASACION Tresataquesseproponenenella，CuyOCOmPendioesel Slgulente： PRIMERCARGO Sedenuncialaviolaci6nindirectadelosarticulosl。，3。 y8。delaLey54de1990，yladelospreceptosl75，187，194， 195，196，201，228−3，252y277delC6digodeProcedimiento

Civil，COmO COnSeCuenCia de errores de hecho enla apreciaci6ndelaspruebas，queCOndujeronalTribunalano dar por demostrado，eStandolo：quela relaci6n entre 8 RadicacidnnollOO1−31−10−001−2011−00399−01 demandanteydem dadas6losedioenelinterregnoqueva deenerode1994aa OStOde2007；queelhechodequedos el mismo techo noimplicaper Sela PerSOnaS Vivm baio existencia de unauhi6n maritalde hecho；que aPartir de rsostieneconMyriamYanethHenao agostode2007， Puertaunarelaci6n ：ableypermanente．Adema．S，tenerpOr aceptado sin ning respaldo factico，que Se realizaron mqorasenelin delaccionado． En desarrollo embate，elimpugnmteexpone： 1．Las prueba err6neamente sopesadas son：los testimonios de Jose Ricardo Sanchez Betancur，Natalia AndreaSえnchezL6p AnaRubielaRtLaForondayMyriam Yaneth Henao Pue la de“magor exc儲？Ci6n”；ylos documentos ptiblic0 Decretos no2023dell dejulio de 1991y2822de23 SePtiembrede1992．Asimismo，“la SZIpueStaCOT＊si6n（ Seねendilgα佃UdemのndadoI・・len todocaso、旬edisto 2．Las versione queNataliaAndreaSanchezLdpezy Oscar Heman Zapat Mesa rindieron enla Fiscalia Local Treinta y Tres，Sed Barbosa，Antioquia，ingresaron al

expedientecomopruLebatrasladadaydebenserconsideradas como〟declaTlaCi6れ terCerOS”，tOdavezquenoIuesolicitada Su ratincaci6n porl arte actora．Considerarlo contrario SerlalnCurSlOnar n雪質CeSiuoritualTnan昨esto㍗comolo haexpuestolaCo nstitucionalensuJurlSPrudencia． Radicaci6nnell001−31−10−001−2011−00399−01 3．La relaci6nindividual delos testimonios de Natalia Andrea SanChez L6pez，Jose Ricardo Sanchez Betancur， DuvanEliecerCallejasMoralesyAnaRubielaRtlaForonda， JuntOCOnlosdocumentosmencionados，d匂anverquepara losa丘os1992y1993HectorSancheznovivi6enelmunlCIPlO deBarbosa，Antioquia，enraZ6nasuactividadcomodocente enPuertoBerrioyCisneros． Ydelnacimiento delhiio comtLndelos contendientes ”nosesigueporsisoloquesehubieTneStmCtu棚do互）SOjacto， unaunibnestable，peTmαnente，deconz）iuenciacomoloquiso hacernotarlaacto棚”，aSicomotampocoque，Cu乱lo塙6el Tribunal，“larelacibnsediodesdeelpmnerdiadeenerodel aね01992，en auSenCiαde prtLeba que se充ale otra jをcha distinta，pueSla necaudada y uαloTlαda佃0−旬eglosada en

qpelaci67咋 Para desvirtuar esto tLltimo，bastaleer la SuStentaCibndelaapelaci6nenelcapitulointitulado綿elos extreTnOSlitigiosos”，que mueStra，PreCisamente，“lαglosa” echadademenos． 4．El ad−quem aSegur6tambien quela relaci6n de AmparoyHectortermin6enell。denoviembrede2010，POr un epISOdio de violenciaintralamiliar denunciado por aquella．Sin embargo，Se SOSlay6 quela respectiva investigaci6n範naliz6con preclusi6n delainvestigaci6n，y quelas pruebas（testimonios）muestran una situaci6n totalmente distinta． 10 Radicaci6nnell001−31−10−001−2011−00399−01 ElやLZgado”dio CanCedeconfesidnalarespuestaque el demandado dio a Preguntade siLuzAmparovivi6en algtLnmOmentO ene PartamentO202delacarrera17no 10−31de Barbosa：〝 en enerO dei94g se retirb en el 201（Y．Yesquenop serconfesi6nanunciarunaftcha de“11eti7℃”deunlug｛ 「，POrqueellonodenotaquehastaese ruidαenCOm寄れガ． instante se tuvouna EITribunal estdbleci6quela ausencia de relaciones SeXualesquedesdice laconvivenciadedichapareJanO Se Ver綿C6，POr CuantO actoraloneg6・Pero）eSClaroquela SOla negativa dela tClamante no constituye prueba de

COnftsi6n，Segtinlo ；lado enlos articulos194y195del CddigodeProcedimi oCivil．Entodocaso，tOdaconftsi6n iarlO，COmOOCurreCOnladeclaraci6n admitepruebaenco de Natalia Andrea S Chez L6pez，quien manifestd quela OmPartialechodesdee12007・ Par匂ademarrasno 5．Eljuzgadord Segundainstanciainexplicablemente desatendidelprecede tedelaCorteSupremadeJusdcia，en elqueseindicaque oserequiere unotoriedadopublicidadル Paralaconfbrmaci6n deunauni6nmaritaldehecho，ald匂ar 〟en e加7℃dichola c（ nducta de Hector de Jestis Sdnchez GGmeろ COmOia de jr萌eig mantener unα肥lαCj6n de amantes，Cuandolo れO eS que ZJenia sosteniendo，y aSi acontece actualTnent onsu co77Pafiera，la sehoraMgriam Ydnetn HeれαO Pu una reわdbn∴marital smg耽わら permαnenteyeStable 11 Radicaci6nnollOO1−31−10−001−2011−00399−01 6・Esaligualundesprop6sitosostenerquedebiaexistir una 等epamcidnfsica”de Hector con Luz Amparo p紬a reputarlaterminaci6ndesuuni6n（siengraciadediscusi6n Se tuViera por talla unidad domestica revestida de COrreSidencia），Cuando claramente qued6resehado enlas

Pruebasrecaudadaseneljuzgadoyenla範scalia，queelno teniaqueal匂arsedeloque“consuprqpioeS旬erzoylでCurSOS prqplOShabtaconstmidocomosuuiuienda”． En palabras del maximo tribunal delaJuSticia Ordinaria，eSel“distαnCiamientod師rI庇iuodelapaTtiia”elque POneterminoaunacomunidaddevida，ynOlaでeparacibn jkica”comolocontemp16elTribunaldeMedellinenelfallo reprochado． SEGUNDO CARGO Con sustento en la ℃ausal tercerα∴de casaci6n COnteTTZPladaenelαrticulo3680rdinal2delC．deP．Ciz）il”，Se haceconsistirelquebrantoenlafaltadeconsonanciadelo resueltoconlasexcepclOneSdemeritofbrmuladas． Eneldesenvolvimientodelataque，SeeXPlicaque： 1．EITribunalincurri6enunviciodeprocedimientoal fallarmまsallまdelosuplicadoporlademmdanteenellibelo introductor，yaqueSilaspretensionesglrarOnentOmOa。ue Se declararaunauni6nmaritalde hecho apartirde1992， ℃in mdseSpeC折cacibn”，alreconocerseenlaprovidenciael 12 Radicaci6nnollOO1−31−10−001−2011−00399−01 vinculo hasta el l de noviembre de 2010，eXtendi6 1ltmite te7TPOral establecido enla 雪拘れst昨Cadαmente demandαglorealme teprobadoenelprOCeSO”．

2．Paraeljuzga Ordesegundainstancia，la rsIPueSta reladbnma7五arnna1 26aldiasiguiente（1。denoviembrede 2010〉del“conatopu itizJ0［．．ldez）iolencia．佃mmar〝，que al contrastarlo conlafe hadepresentaci6ndelademmda，24 de agosto de2011， llev6ainftrir que“no tranSCurr6el teminOdep柁SCrやα0 deunaねOaquealudeelarttcul08。de わLeg54de1990”・ Eserazonamien 0，deacuerdoconlajurlSPrudenciade laCorte，eSun”craso error”，POrque”noeslap7℃SentaCidnde わdemandalaquese CuentaCOmOpuntOdecie7”TledelterTnino deprescrpci6Tt”・ 3．Paraagostod 2007，HectordeJestlsSまnchezG6mez se habia distanciado totalmente de Luz Amparo Betancur AIzate，COmO Se de uestra conlas declaraciones deJose Ricardo Sanchez Bet Cur，NataliaAndrea SanChez L6pez， Oscar Hernまn Zapat Mesa，Ana Rubiela Foronda，Duvan EliecerCallejasMor esyMyriamYmethHenaoPuerta・ Enconsecuench“alajkhadepresentacibndela demandαganabiafr nscu7五doTndsdelahoqueelart．8ode ねLeg 54 de j990 preue coTnOliTnite del eclaTnO dela pretensibnecondTnica quedeuienedelasociedadpatrimoltial raladatadelmesdeagostode2007〝．

quenαbia．序neddop 13 Radicaci6nnell001−31−10−001−2011−00399−01 TERCERCARGO Sele enrostra al Tribunalla violaci6n directa delos articulosla19delaLey54de1990． ElataquesesoportaenlosslgulenteSterminos： 1・Delacitadanormatividad，losdnicosrequisitosque Se eXtraen Para COnngurarla uni6n maritalde hecho son 亀na colnunidαd∴de uidaガ，〟la slngulαridadル y 〟la permαnenCia”；CualquierexlgenCiaadicionalresultaextraha alacorrectainterpretaci6ndelalegislacidn・ 2．Ennopocoscasos，POrmOtivosfimiliares，Culturales OSOCiales，alasrelacionesexistentesentrelaspersonasse lasarropadeunaaparienciaqueesaJena，Sinqueellotenga elalcancedealterarloqueenrealidadsubyace・Razonaren COntrarioseria“ahadirunacaTgaadicionalaldeTnandadoen estetipodeaccidnqueleescoTTPletamenteqlenOalaley， ddndoleTndspesoasituαCionesdeqpa7jenciayelconc宇PtO de te7℃e7℃S，Claramente deszJinuables，que al querer de qzLZeneSdecidenuizJircomopa7tiia”． 3・Enesecontexto，eSeVidentequeparaagostode2007 Hector deJestls Sanchez G6mezy Myriam Yaneth Henao Puertatenianconsolidadaunauni6nmaritaldehecho，que

elTribunaldeめrmainsensibledej6entrevercomoladeun 亀Tnαnte”，desconociendo que sibien a131de octubre de 2010HectoryAmparo compartianunamismahabitacibn， 14 Radicacienn。11001−31−10−001−2011−00399−01 綿e sugo no前面ica a un acto de permanencla，y COmO P ta77やOCO，qUe debien desata se oTn de manerajおica ora judidくれfenteα COmlInidαd de ujda que nOpree元S的 paraeSadata”・ 許 4．Hay entonc COnla decisi6n del ad−quem，una ostensible violaci6n el articulo42superior，en tantO Se ヰ desconoce “el UOめれtad re♀pOnSabは∴de COrゆnmαCibnde ．lentneelsefiorHectordeLhszIs SdnchezGbTneZylaIse充ora岬JriaTnYdnethHenaomena”． i Tambien delos can nes15y16ibtdem，relativos alos derechosalaintimid dpersonalyfimiliarylibredesarrollo delapersonalidad，a aparquedelospreceptosl。a9。dela Ley54de1990・ 5・Aldescor雪elosdudidosnomados・elsentidodel fallo en casaclOn nO Puede ser otro que despachar desfavorablemente to aslaspretensionesdelaactora，yen sulugar，atenderlaoposici6nqueentalsentidofbrmularael encartado civilmente．

NSIDERACIONES 1．A囲。土 elC6digoGeneraldelProcesoentr6a regir de maneraintegralell。de enero de2016，Segtln el Acuerdo PSAA15 − 392 dello de octubre de2015，el 葺 examendelapresen demandade casaci6nno sehara．ala luzdeeseestatuto， legislaci6nalliconsa RadicacidnnellOO1−31−10−001−2011−00399−01 40 dela Ley153 de1887− y 625−5，10s recursos ya interpuestos，entre OtraS aCtuaCiones，deben surtirse empleando“lasleges uzgenteS Cuando seintelPuSieT・On”，y COmOelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalanlefbrmulado e124deagostode2015，eSdecir，baioelimperiodelC6digo de Procedimiento Civil，Sera−eSte Ordenamiento，COn SuS modiHcacionesyadiciones，elqueslgagObernまndolo，aSPeCtO queporlodema．stieneyadecantadolajurlSPrudenciadela Sda． 2・El escrito que sustenta la impugnaci6n extraordinaria debe s可etarse alos requisitos fbrmales y tecnicos establecidos enlos articulos374ibidemy51del Decreto 2651de1991，SO Pena de suinadmisi6n y COnSeCuentedeserci6ndelrecurso． 3．EsasexlgenCiasfuerondesatendidas，enCadaunode lostrescargospropuestos，COmOPaSaaeXPlicarseendetalle． 3．lEnrelaci6nconelprlm●er0．

3・1・1・ComosevlO，elimpugnantededic6granpartede Su tarea argumentativa a cuestionarla valoraci6n delas PruebasquellevaronalTribunalaestablecerell。deenero de1992comoinicio dela uni6n marital y consecuente SOCiedadpatrimonial．Aeserespecto，Sead可oenelembate que的ep71）badohastalasaciedad，COnlapmebatestimonial yladocuTnentαlobnαnteenelplenario，eStOeS，losdistintos actos adTninistTlatiz）OSI．．．］queparalos aねos1992，1993el 16 Radicaci6nnollOO1−31−10−001−2011−00399−01 sehor Hector Sdnche nO Uiuia en elnuTuClpio de Barbosa razen∴de su calidad∴de docente， 仏証），SinO que pOi pemanedaeneimm わiodePuertoBe77ioyCisneros仏nt．）〝． Eseaspecto，Se ecordara．，nOfueprecisamentemateria de debate en sede de Segundainstancia，yaqueenPalabras deesamismaCorpor Ci6n，aldelimitarsucompetenciaenla alzada，dijo： Eitemaadecjdirpqr elTTibtnnaLseg血lodisponeelarttculo357 delCbdigodePTVCbdimientoCizJiLestdd印nidoydelimitadopor 慧碧器藷藍；〜霧警察擢器讐● ′認諾 OStrarquehaymateTialpTt，batorlost所ciente para aCreditar Smgularidad，elelnentOintegradorydela 認諾嵩認諾誓慧嵩謙語語継詫

認諾嵩認諾誓慧嵩謙語語継詫 欝esenciαime庇e， 輩 COmenZar0n tLna n7na証aldehecho，peTTnanente，Smgula71 COnpTlDyeCtOde 融αddeujdq，gpOriomismon0nag鳳gar αlstjゆmjentO 韻iedadpaれ1nOniaずy que en todo caso al denelTneSdeagostodelaho2007；suTge pe7deISeわslr喝 COnC比肩dadqu dosepresent6ladeTnandahabiaqpeTado lapTeSCr函6孟de晶acci6nあdeTeZadaalograrladeclaraL6nde i diso血ci6れ∴de ゎ占。Ciedad patrimonial entTlelos coTTやaheros pemane証es・ Porlotmto，Se nHerequeloconcernientealmomento en que arranc61a OnVivencia marital de Luz Amparo y Hector（1992），Segtln ademarcaci6nquedesusatribuciones hizoelTribunal，nOf etheTnadelaalzada，yeneSamedida， ningun sentidotend aqueentrarenelfbndo delam鵡isis PrOPueStO POr el r Currente，POrque nO aPunta alos razonamientos cardi alesquesirvieronalaSaladeFamilia del Tribunal de Me ellin para apoyar su determinaci6n， centradosenesclareder，血nicmente，eldiaenquetermin6

dicholazo，la existe Cia de otro que daria al traste conla 17 Radicaci6nnOllOO1−31−10−001−2011−00399−01 SingularidadylaprescrlPCi6ndelosefectospatrimonialesdel Vinculoencuesti6n． Elreprocheresultaasidesenfbcado，Sinqueeldeftcto Pueda superarse porque el censor aduzca quela inconfbmidad（glosa）aparece en el escrito de apelaci6n， dadoque）eneSePuntO，tOdoqued6enlameraa血rmaci6n， ayunadecualquierpruebaodemostracidn，COmOSeeXlgeen CaSaCi6n・Pues，館eTnueStαquienpTueba，nOquienenunαa， noquienenuiaaot7℃abuscarlaprueba”（CSJSCO25de26 deftb．de2001，Rad．6048，reiteradaenCJSACde16de feb・de2007，Rad．2000−08919−01）． Sobre el desenfbque o asimetria，que eSla falencia Observada，laCortetienedicho，enJurlSPrudenciaqueaJuSta aestecaso，que …CuandoelcargOSeCOnStTuyeCOれbaseenelquebrantodelaley SuStanCial se tomaindispensablepara e上recurTlente，pOrt，ma parte，eγtft）CaraCertadamentelasacusacionesquejbnnulejCOnlo que se quie7℃Sjgn昨carque ellas deben coTnbatirlasgenuinas

raZOneS，jurtdicasojacticas，queSqPOrtanel。佃uoirγ堰rugrmdo，ynO unase：dnの充asaeLjhJtOde自nco773CtOOincorTPletoentendiTniento quedeねsentenciahayahechoelcenso710desuiTnagmaClOn，0 inuentizJa；y，pOrlaotra，queSuaCtiz）idadimpugnaticiatieTteque estardiJigidaadenuirlatoCalidaddeesosaTgrumentOSeSenCiales delasentenciα，pueSSiellabortodelaαSadornoloscomPrende acabalidad，alTna7gendequeeljuzgadordeinstanciahubieTe podidoincurrlr enlas．佃Iencias denunciadas，Su SentenCia no podrtαquebraTSeenZJirtuddelTeαTSOeXhaoTdinarto（CSJ，autO de19dediciembrede2012，Rad．2001−00038−01）， 3・1・2・Con no menor entidad se halla que el cargo tambienesconmsoyambiguo，JuStamentePOrqueSibiense 18 Radicaci6nn。11001−31−10−001−2011−00399−01 enuncialaviolaci6n elderechosustancialporvirtuddeun error de hecho enla aloraci6ndeciertaspruebas，locierto † esqueenalgunos sudesarrollono setermina de entender silo verdaderamente se confuta esla COmisi6ndeunyer hechoenlaapreciaci6ndealgunas PrObanzas，O un Puramentejuridico，en atenCi6n a OtraSCueStionesq Dnelacensura．Enerecto：

3．1．2．1．Enu teamientoqueesarquetipicodeun error de derecho， Currente Se quqia de no haberse 轟 lostestimoniosdeNataliaAndrea POnderadoporel SanchezL6pezy HemanZapataMesa，笠rasladados” delaFiscaliaGeneral 江aNaci6n，POrqueenSuPareCer，al nopedirsesurati範ca POrlaparteactora，Obtuvieronla calidadde adeclaracib deterceros”，yunaeXlgenCiadiferente ト representariaun 葦SizJOritualmαn折esto”．Esdecir，queel desatino que se no alude ala materialidad dela Prueba，bien por su Onerla u ora por preterirla，aSPeCtOS PrOPlOSdelyerrofact CO，Sinoasucontemplaci6nJuridica．一 La anHbologia ela que se ha hecho menci6n，que atenta contrala clar dadyprecisi6n que debe contenerla acusaci6n，nOeSPO∈ bleacasuperarla，POrquedeasumirse quelo denunciado es un error de derecho，la parte impugnmteno cum lidtampococonlatareadedemostrar en que fbrma se esatendi6 una norma de abolengo biodebi6serelprocederdelTribunal PrObatorio，yCualac conladenominada mebafrαSねdadaガ． 19 Radicaci6nn。11001−31−10−001−2011−00399−01 En precedente queilustrala diferencia entrelos dos erroresmencionados，1aCorteexplic6que”dadoqueunog Otr00Stentanidentidαdprqp調，nOpuedendelc訪αrSeindistinta

ysiTmmdneaTnenteSObTeunmismomediodeconuiccibTrpOr SZpueStOquemientTlのSqueeldejactosecoTyigumporuna indebidacontellPlacidno卑ietiz）aOmaterialdelaspruebas，el OtO，eldedereCho，SuTgedeunaeqwuocadacontelTPlaci6n juridica deellas，Tnediandolai可池cci6ndelas reSPeCtizJaS norTnaSdedisc函inaprObatoria，deTnOdoqueaquieljtmador nopasaporaltolaexistenciadelapTuebaosucontenido，Sino que，partiendo de supresenαa，la estima o desestiTna de manenαdisonanteconlasnormasqueregulanSup71，duccidn y印cacia当CSJSCO95de13denoviembrede1998）． 3・1・2・2・Acontecelgualmente queenelprlmerembate Sedicequelasentenciadesegundainstanciadesatendi6el PreCedentedelaCorte，alexlglrSeParalaconhguraci6ndela uni6nmaritaldehecho unotoriedadopublicidad〝，yParaSu Culminaci6nuna“Sq？araCi6nJkica”． En esos terminos，aSOma COmOinocultable una COn血ontaci6n con caracteristicas proplaS nO del error de hechoinvocado，Sinodelaviadirecta，PueS，COnabstraccibn delacuesti6nぬctica，Sededuceunadenunciaporindebida interpretaci6ndelanorma（ensentidolato），quediolugara 節ar presupuestos adicionales，de unlado para el

Surglmientodelauni6nmaritaldeHectoryMyrimYmeth， ydeotro，Paralaterminaci6ndelvinculodeaquelconLuz Amparo，laaquidemandante． 20 Radicaci6nn。11001−31−10−001−2011−00399−01 Esamixtura，m CePtabledesdeelpuntodevistadelos requisitos fbrmales dela demmda de casaci6n，hace improcedentelaadm iidndelcargo，tOdavezqueenloglobal， este tiene elementos ⊃rOPlOSdelasviasdirectaeindirecta， 苧 que no podrialaCo ，POr ellinaje delrecurso，remediar Q範ciosamentepara 叩ometersuestudiodefbndo． − − 中 3．1．3．Alquerer CreditarquelarelacidndeAmparocon 里 Hector no termin6eel odenoviembrede2010，COmOlodijo l elTribunal，Sinoen上2007，1acensuracriticaaeseJuzgador − ento contentivo delapreclusi6n dela POrPreterireldocu苦 investigaci6n por episodio de violencia ramiliar que SuPueStamente SeS Cit6enaquellaftcha；POrdaralcance 宝器：霊宝‡霊等霊宝霊宝霊 書 島 torno ala ausencia relaciones sexuales delaparqa en comento desde Enla hip6tesis de que esos errores en realidad se hubieran cometido nla sentencia de apelaci6n，tOdo resultariavano，Pue ladecisi6nfustigadasegulrlaenPle，

謹書葦霊；霊‡誓霊 ‡ esnecesari。SunueVdrecuento． i i Entonces，POr d de no en紅entarse todoslas bases que connuyeron par ermi血al adゼuem deducir quela uni6n de Hector y ParO nnaliz6ell。de noviembre de 21 Radicaci6nnell001−31−10−001−2011−00399−01 2010，laacusaci6nenesesentidoes，Sinmas，lnCOmPleta， defectoqueconllevalainadmisi6n． 3・2Encuantoataaealsegundoataque． AIprlmergOIpedevista，SeObservaqueestaacusaci6n es denciente，COmenZando con su enunciaci6n，dado que mientrassesehalaquelacausalesla“terceradecasacidn” del articulo368del C．de P．C．，eStO eS，la rundada en ”Contenerlasentenciaensuparte7℃SOlutiz）αdeclaracioneso disposicionescontradictoriasガ，enSeguidasehaceconsistirel quebrantoenla笹班adeconsonaltCiadeloTleSueltoconIas excepciones de m白五〇jbmuladas”，lo cual es propio del Segundo motivo，en CuyO teXtO Se COnSlgna：Wb estarla SentenCiaenconsonanCiaconloshechos，COnlaspretenSiones dela deTnanda，O COnlas excepαOneS prqpueStaS pOr el demandadooqueeljuezhadebidoleCOnOCerdeqficio”．

Yaunqueseentiendaqueelreprocheseencaminapor la segunda，Su PrOPOSici6n no es clara．Es，mte tOdo COnfusa，POrCuantOenunmOmentO daaentenderqueel Viciodeactividaddelquesequqaeslaincongruencia entre lasdeftnsasperentoriasqueplante6ylaparteresolutivadel fillodesegundainstmcia，yluego，COnunenfbquediftrente， indica quelainconsonancia es dela demanda conla resolutivadelfallo：iseextendi6i直S胡cadaTnenteellimite te7†四〇γαiestabieddoenねdemandagわかealme加eprObado enelproceso”． 22 Radicaci6nnollOO1−31−10−001−2011−00399−01 AdemまS，alhac runrepasor含pidodelasrazonesque Sirven alimpugnant de estribo a su censura，COmO POr qemploque“noesI presentacibndelademandalaquese C標e加a comopuntO（ −CierTledeltermino dep柁SCrPCi6n”，0 que para agosto d 2007 Hector se habia distanciado 「 totalmente de Luz mparo comolo demuestrm varias ！▲ “ala jをcha∴de pTeSelttaCi6n dela declaraciones，O qu demαndαgahabiα 祷nscurridoTndsdelαねoqueelart．8。de la Leg 54 de j990 comolimite de reClamo de ね pretenSibneconbmic叩laSalaadviertequeconellasnose demuestra ciertame te el vicio de actividad，POrque Se

en皿an，PrlnCipalmen e，adenunciarunerrordejuicio． La Corte，Para PreVenir esa clase de fdencias，ha ensehado que en el escenario dela causal segunda，la el marco dela ca al primera（CSJ SC 358 de16 de diciembrede2005）． 3．3．Enloquec nciernealtercerembate． cerconlacargadesehalarlanorma 3．3．l Para satis SuStanCialqueseesti avulnerada，laparteimpugnantecita losarticulosl a19 aLey54de1990．Valgadecir，quenO seacometelatarea ntualizar，enCOnCretO，Cualdeesos PreCePtOSeSeltran ido，aSicomotampocolamaneraen 23 Radicaci6nnollOO1−31−10−001−2011−00399−01 queseprod可0，CarenCiasquederivanenelincumplimiento de los requisitos fbrmales y minimos de tecnica indispensablesparaadmitirelataque・ Sobre el particular，la Sala haindicado que son inadmisibles 年・・）lasindicaciones gene7jcas o de cueTPOS nOT7natiz）OS enla SuStentaCidndeloscaTgOSCOnSqPOrleenIacausalla；entantOies ineludibleparae自recu77gntei TtZtdndosedelacausalpnTneTade CaSaCtOn，indiuidualizarlas nomas de deTeCho sustancialque estiTne ZJioladas佃rttculo374，ibide7勅pues de otra Tnanera TeSZJ諏arlalmpOSibleelant掘sisdelcaTgOprqPueStO，dedondeno

puede ser de 7℃Cibo acusaciones genericas T＊ridas a deteminados00e7POSnOTatiws佃bdigo・匂，etC・方oaciertos institulos，COmOla cosaJuZgada ola Teiuindicaci6n，pOTque， 7tiPitase，dadalanatzJmlezadee：露rao7せれariodelrecuTSOySu CaraCterdiSpOSitiuo，laCorlenopuedeszやIirTu一gnOrarnlngtna jtuenCia当CSJ AC de22de agos．de2011，Rad．2007− 00055）． 3・3・2Siengraciadediscusi6nsedieraporsuperadolo anterior，elcargotampococumpliriaconlosrequerimientos defbrma，PueS，Partiendolaacusaci6ndelaviolaci6ndirecta delaleysustantiva，SeSuPOnequeelrecurrenteaceptaen Suintegridadelcuadrofactico塙adoenlasinstancias，COSa que acainO OCurre，POrque eldemandadointroduce enlos motivosdesuinconfbrmidadaspectosprobatorios，COmOPOr qemplo，que”eseuidentequepamqgostode2007Hectorde JeszIsSanchezGdmezyMgriaTn‰nethHenaoPuertatenian COnSOlidadαunaunibnTnaI五aldehecho，q叫eelTれbunalen jbmainsensible ddd entreuer comola de un tzTnαntel desconociendoquesibienal31deoctubrede2010Hectory AIγPαnO COTTuブartian・una misma habitaαOn，‘de suyo no

ilTPlicaba un acto de permanencla，g COmO ta171pOCO，que 24 Radicaci6nnoll001−31−10−001−2011−00399−01 諸宗警駕窯諾警誓ea伽 DECISION Enmeritodelodxpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6n vil，INADMITElademandapresentada Para SuStentar elr urso de casaci6n que eldemandado， HECTOR DEJESu ANCHEzGOMEz，interpuso血entea lasentenciade3dedgostode2015，PrOftridaporlaSalade Familia del Tribu Superior del DistritoJudicial de 25 Radicaci6nnollOO1−31−10−001−2011−00399−01 Medellin，dentrodelprocesoordinario adelantadoporLUZ AMPAROBETANCURALZATEcontraaquel・ Por conslgulente， DECLARA DESIERTA la impugnaci6nex