CSJ - AC5563-2018

RepdblicadeColombia CorteStlPmmadeJIISticla §alenecasaclenc帥II Ac5563−2018 Radicaci6nn．011001−02−03−000°2017−03208−00 Bogota，D．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil dieciocho（2018）・ Se decide sobrela admisibilidad dela demanda de revisi6n presentada porJoseJoaquin Vega Arteaga，en relaci6nalasentenciade2defebrerode2017，PrOferida porlaSalaCivil−Familia−LaboraldelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeVilla：Vicencio． 1．ANTECEDENTES 1．El recurrenteinici6proceso de qecutivo contra Mariela Estuplnan de Montoya，a nn de que estale cancelara unas sumas de dinero，deuda que estaba respaldadaconunahipoteca・tFolio41 2．En dicho tramite el extremo pasivo propusola excepci6ndeprescnpci6ndelaobligaci6n・ 3．SurtidoeltrまmitederlgOr，e121deseptiembrede 2016，elJuzgadoPrimeroCivildelCircuitodeVillavicencio， concedi6ladefensa．lFolio21，C・11 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2017−03208−00 4・Apeladalamteriordeterminaci6n，enfallo de2de rebrerode2017，elTribunalSuperiordeVillavicenclO，dict6 SentenCia enla que conHrm61a decisi6n del a−quO traS

COnSiderar・iFolio4，C．li 5・Contrala mterior providencia，el actor fbrmuld recurso extraordinario de revisi6n，COn SuStentO enla CauSal octava del独ticulo 355 del Cddigo General del Proceso，《e・高stirnulidadoriginadaenIasentenciaquepusojinal p7℃CeSOyquenOeraSuSCeptibledeTeCurSO》． 6・Enprovidenciadelldejuliode2018，Seinadmiti6 elreftrid01ibelo para que se subsmaran，los slgulenteS PuntOS：（i）se sehalara el domicmo delas personas que fueron parte enelproceso en elque se dict61asentencia Objetoderevisidn；（ii）seindicaraenquedespachojudicial SeenCuentraaCtualmenteexpediente；y（iii）seprecisara《《las Tl鼻ZOTteSenlascualesseqpoya・laq旬macibndehaberSeれcunidoen nulidadorゆnadaenlasentencia佃um．80Art．355C．G．P．）”y“Se舶Iese de7nanera COnCTletalos TnOtiuos o hechos que estruc加ranla Tnisma， atendiendoqueatraz）eSdelacausalinz）OCadanoesposibねcuestionar aspectos comolainteTPletaCid，de nOmaS Ola qpTeCiacibn delas pruebas，nisituacionesquelaleynocoTtSideracomoi77ggtAalidadeso Z）iciosenelp7℃Cedimiento》． 7・En memorialpresentado e118dejulio de2018，el

recurrente manifestd queenmendabalasぬIencias que se advirtieronensuescritoinicial，yentalsentidoindic6：（i）el domiciliodelosintervinientesdellitigioenelqueseemiti6 elfalloobjeto；（ii）elexpedienteenelJuzgadoPrimeroCivil delCircuito dela citadaciudad；y（iii）que elfundamento Radicacidnn．011001−02−03−000−2017−03208−00 Juridico dela causalde nulidad consistia，en Sintesis，en que elTribuna1日hobservo y no aplic61a Ley546de1999， asi como el desarrolloJurlSPrudencial de la Corte Constitucional，PueS《teniendoencuentaque，laobligaci6巧0窮to delprOCeSOqeCutizJOhipotecarib、nOSehaciaexigible，ent7℃tantOnOSe agotarae自requisitode自reesれC地福cidn，yalnosereXigible，nOpOdta e17雄花彫arSe aCOntarelteminqpTeSCrやtiuo，yenCOnSeCue7tCia一nOSe podtadecTetarlap7eSC7申C〜On，ypOreStO，elaltoTれbunaldebiaadzJertir talsituaci6n yprOCedera7℃ZJOCarla sentenciap確rida enprimeTa instαnCiaporeJtLZgadoICiz）ildelCi7てuitodetmlauicenCio，perOnOjiLe 。S的S。Ii，nit6。。。，萌m。runjtmd●meふinexistente可Foli021，C．11

II．CoNSIDERACIoNES 1．En raz6n delo normado por el articulo357del C6digoGeneraldelProceso，unadelasmencionesquedebe contenerlademandaatr詩誌・dela cualseinterpongael recurso de revisidn，eS elrelacionado con《kZeXPTeSi6ndela causalinuocadayloshechoscoれC7etCSquelesiruendejimdamentO”・ Frenteadichorequisit6，1ajurisprudenciadelaCorte ha sido enfatica en precisar quelos《hechos concTetOS”que determinan o estructuranlos，mOtivos porlos que，en consideraci6ndeldemandante，deberevisarselasentencia， no son《los que cqprichosamente a bien tenga el ecum劣れte，Sino aq匹ellosqle，COnind鋒）endenciadeljbndodelasunto，guaTden7elacien conIashipdtesisnomatiuasyco平め一naturalezaestrictadelmediode in堆ugnaCidnen調07dinahor・（CSJAC，1。Jul・2008，Rad・2008− 00176−00；CSJ AC，5Abr．2010，Rad．2009−02240−00；CSJ AC，24May．2012，Rad：2012−00854−00）． 3 RadlCaCidnn．ollOO1−02−03−000−2017−03208−00 Sehaprecisadoigualmente quetalexlgenCla，lacual derivadelcaracterrestringido、delrecursoqueenelasunto Se haincoado，《llezJa、紡Sita、para ellでClamante una barga Cuαl梯CadalconSistenteen的崩諦arunaacusacienpleCisαCOnbase

enenunCiados．価cticosqueg融地合ncQmPletasilnetrtaCOnlacausalde re’Uisin qque seinuocq．lp教壇O que pueda entendeγSe quela demostraCidn de esos supuestos，en prInC堆，ZO，竹a7ねびentl〝℃SO el ataque”，PueS“nOSetratade短軸γ幸d印nidamenteenlosaTgruTnentOS planteadosenelculSOdelprDCeSO，SinoqledesdeuncoTnienZOdebeel TeCunentejust的arpOrquaCi本iderqfmdadalacausaldereZ）isibn queαlega”）〉（CSJAC，2Dic．2009；Rad．2009−01923−00）． 2・Ahora bien，la causaloctava de revisi6n−que Se fundaenlanulidado卑gmadaenlasentencia−，Sere鱒ere， de mmera exclusiva，a・laLrausencia de alguno delos requisitosfbmalesquelaley，exlgeParalaconstituci6nde ese acto procesal，mirado tlnicamente desde una PerSPeCtiva procedimental；一 es decir por filtar el PreSuPueStO adjetivo q竜se守equiere p紬aque dicho acto PrOduzcalos efectosJuridicos quelaleylnStrumentalle atribuye．De ahi que pueda ser considerado como una nulidadprocesalynocomounerrorenlaargumentaci6n， PueSeStOtLltimopodraserohjetodecasaci6n−enloscasos en quelaleylo permite一，，O de tutela cumdo no existe

ningunotromediodedefensa，PerOnOderevisi6n． Estanulidad，POrtantO，，nOPuedeconfundirseconlas dehciencias materiales que puedatener elcontenido dela SentenCia，y que dicen∴reiaci6n a su hlndamentaCi6n argumentativa，aSuraZOnabilidad，Oaltemasustancialque Radicaci窃In．011001−02−03−000−2017−03208−00 esobjetodelacontr 繍mOloessinlugaradudas， todoloqueconciernealavaloraci6nmaterialde・laprueba・ Entalsentido，haexplicadoestaSalaque：《elTnOtizJOde nulidad，COmOdelosuocablossellespllende，tienequeestarcontenido enlasentenCia．Esto es，debeserel、佃Ilo ensielqle COntengauna causadein（却cacia．．．perOtraerCOmOTnOtiuodenulidadoriginadaenla sentenCiaqueestacontieneqpzeciacioneserTadas，pOrUalomrmallas pTuebasointelp7℃tarerlbneaTnenteloscontratos，0nOqPlicarunalegla dede柁Ch00qplicarlaindebidamenteOinteやnetarわtorCidamente，nO constituyencausasqueauto空車anwisidn町（CSJSRC，de29de abril de1980；reiterado en・SRC O76dell de marzo de 1991，CSJAC，24dejuliode2014，Rad．2015−00909−00；7 de septiembre de2015yll de diciembre de2015，Rad・ 2015−01743−00；y25deenero・de2016，Rad・2015−01365−

00）． Enotrofalloderevisidnseexplicd：《eSindudableqz佗los terminosenqleSehallaconcebidalacausa18adeTleZJisiendelartiwlo 380delCbdigodePIVCediTnie融d“Ciu紘oseatPXistirnmdadoriginαda enlasentenciaquepusoJ読alpl CeSOyque nOeTaSuSCeptiblede TeCurSO？indican que el弓高島o que eme7ge del jalloiTγ申刑gnado constitutizJOdenulidaddebeserdenaturalezaestrictaTnenteprOCeSくれ lo que ezJidenteTnente eXCl均elos enDlleS dejuicio ata充edelt）S COnla qplicaci6ndeldeIeChosIStanCiaLIainte7PretaCi6ndelasnomaSyla qpreCiaci6n delos TteChos y delas pTuebas quele pueden ser i77Pp tadosalsentenciαdo信．M．（CSJ SRCde22desep・de1999・ Exp．7421，reiteradoen・CSJ、AC，24dejuliode2014，Rad・ 2015−00909−00；7deseptiembrede2015ylldediciembre de2015，Rad．2015−01743−00；y25deenerode2016，Rad・ 2015−01365−00）． 5 Radicaciくnn．011001−02−03−000−2017−03208−00 Asicomo enlas providencias que se acaban de citar， SOninnumerableslas decisionesderevisi6nenlasque se

hainsistido en quela：’ihterpr筑aci6n delas normas，Ola Valoraci6n delos medieS・．materiales de convicci6n，Ola diferenciadecriteriosehtre・eljuzgadoryelrecurrente，nO autorizan Jama．S la’proee壷hcia de este recurso extraordhario，PueStaleSsitua．cibnesnosesubsumenenla CauSa18a ni en ninguna Otra delas consagradas en el 紺ticulo380delaleyprQaesal： 3・Enelcasoquese誓mina，enelautomedimteel Cual seinadmiti61a demanda，．de revisi6n se orden6ala Parte aCtOra，entre OtrQS−Irequerimientos，PreCisarlas raZOneS《enlas00aねsse甲Oya・lq‘萌maciendehaberseincurTidoen nulidadoriginadaenIasentenc高向読80ArL355C．G．P）”，y《《los TnOtizJOS O hechosqueestruj転7・a証tz misma”，COnla observaci6n queatravesdelacausalinvocadanoeraposiblecuestionar aspectoscomolainterpretacidndenormasolaapreciacidn delaspruebas． Sinembargo，enmemOrialpresentadoe118dejuliode 2018，elrecurrente annde subsanarsudemandainsisti6， en sintesis，que el fLlndamentoJuridico dela causal de nulidadconsistiaenqueeljuzgadorinobservoynoaplic6la Ley 546 de 1999， aSi 言COmO los precedentes

JurlSPrudenciales que al respecto ha emitidola Corte Constitucional，PueS eXamin6 todo el caudal probatorio recopilado，PueSPueS《tenienaojncuentaque，laobligacibn，0窮to delprocesoqe00tiuohipotec Dれ舶・Sehaciaexigible，entletantOltOSe agotaraelTequisitode白花eSt秘C如racidn，yallWSereXjgiblej nOpOdia Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2017−03208−00 e17tp銘arSeaCOntarelterminOP撥烏riptiuo，yenCOnSeCuenCianOSe podtadeclでtarlapreSC71PCibn，ypOreStO，elaltoTJibunaldebiaadzJeThr talsituaci6nyp7℃Cedera reuocarla sentenciapTGTidaenpriTnera instanCiaporeJtLZgadoICiuildelCi7℃uitode脇az）icencio，perOnOjiJe asちyselilnit6aco所marun．ftm6menoinexistente”lFolios20a 22，C．lI Lo precedente deja en evidencia quelos supuestos ぬcticosaducidosnoserelacionmconlahip6tesisprevista enelnumera18。del餌ticulo380delestatutoa句etivo，en tanto que no vinculan・unvicio oirregularidad capazde invalidarlaactuaci6n，Sinoqueatahenayerrosdejuicioen los que habriaincurrido eljuzgador alno aplicar unas normas y precedentes re掃ridas ala reestrucmracidn de

creditodevivienda（Ley546de1999），queenC誼eriodel recurrente regulaban∴el asunto y cuyo empleo hubiese variadoladeteminacidn de decretarlaprescnpc10n en el proceso eIeCutivo，PueSlafechade exigibilidaddeltitulo valor hubiese variado y no co血gurado el fen6meno de decaimientodelaaccidn．Hechosquenosepuedenasimilar auna nulidad onglnada enla sentencia que puso範n al proceso，talcomoloexlgelaprevisi6nlegalcitada，deahi que no resultm suHcientes para elobjeto de servir de rundamentoalaalegadac年uSalderevisi6n・ Demanera，queelactornoatendi6defbrmaintegral la ordenimpartida，POrque．Si bien mantuvola causal inicialmentealegadaensuplmteamiento，loexpuestopara sustentarla no cumple con los requisitos legales establecidos． Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2017−03208−00 4・En ese orden，La desatenci6n del extremo demandanteencuanto alacargaquele correspondiade atenderlo ordenado en el proveido medimte el cual se inadmiti6lademanda，JuS輯can surechazo，medidaque imponeelincisosegundodel紺ticulo358delacodiHcacidn adjetiva，PueS nO Se dio satisfacci6n alos requisitos fbmalesaquesecontraeel独ticulo357e：hLSdem． Por conslgulente，Se devolveran al recurrentelos

anexossinnecesidaddedesglose・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMERo・RECHAzARla demmda por medio dela CualJoseJoaquln Vega Arteagainterpuso el recurso extraordinario de revisi6n contrala sentencia dictada e12 de febrero de2017，PrOrerida porla Sala Civil−Familia− Laboral del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Villavicencioenelprocesoqecutivomencionado・ SEGUNDO．Previaslas constmcias de rlgOr，devolver losanexosdelademanda，Sinnecesidaddedesglose・ TERCER〇・RECoNoCERpersoneriaparaactuarala abogada EmmaInes Guzmまn Guzman como mmdataria 8 Radicaci6nn．oll001−02−03−000−2017−03208−00 judicialdelrecurrentek鮮鵬鮨minosyp紬alosmesdel POderconferido・ Not純queseyc血mplasel 9 lニ∴∴l ●