CSJ - AC5574-2015

CORTE SUPREBIA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC5574-2015 Radicación n 11001-02-03-000-2015-01870-00 Bogotá D.C., v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de dos m il q u i n ce (2015). Se decide lo p e r t i n e n te frente al r e c u r so de revisión f o r m u l a do en el a s u n to de la referencia.

ANTECEDENTES

1. La señora E n i th del C a r m en Nieto M e j ia promovió p r o c e so divisorio en c o n t ra d el señor M a n u el A n t o n io Iglesias Martínez, a n te el J u z g a do V e i n t i o c ho Civil d el

C i r c u i to de Bogotá D. C., q u i en en proveído de 19 de s e p t i e m b re de 2 0 05 decretó la v e n ta en pública s u b a s ta del b i en común (fls. 42 y 43).

2. El c o n v o c a do a n t es a l u d i do formuló el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión en c o n t ra d el m e n c i o n a do p r o n u n c i a m i e n t o, fin p a ra el c u al s o s t u vo q ue no f ue notificado de la existencia del juicio.

CONSIDERACIONES

1. El artículo 3 79 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil

dispone: «El recurso extraordinario de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas de la Corte Suprema, los tribunales superiores, los jueces del circuito, municipales y de menores^ De d o n de se d e d u ce s in l u g ar a d u d a s, q ue p or e x p r e sa regulación legal r e s u l ta i m p r o c e d e n te c u e s t i o n ar m e d i a n te el citado m e c a n i s mo l os a u t os e m i t i d os p or tales a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, p u es c o mo lo ha m e n c i o n a do e s ta Corporación, "no pueden ser materia del recurso extraordinario de revisión decisiones judiciales diferentes a las sentencias, como los llamados autos de sustanciación, las resoluciones interlocutorias, ni tampoco pueden serlo los autos de este último linaje con fuerza de sentencia, pues el criterio extraordinario, singular y restringido del recurso que se viene comentando impide una interpretación que permita extenderlo a resoluciones que formalmente no son sentencias sino proveídos de menor jerarquía como los autos" porque "si se hubiera querido establecer el recurso de revisión para atacar otro género de decisiones judiciales distinto de sentencias, lo hubiera expresado así el legislador. Empero, no lo dijo y tampoco puede desprenderse del articulado que tiene que ver con el mencionado medio de impugnación el cual reitera que procede únicamente contra 'sentencias ejecutoriadas'"

( C C X X V I l, v o l u m en I I, página 1 4 99 r e i t e r a da en AC 22 ene, 2 0 1 0, R a d. 2 0 0 9 - 0 2 2 9 3 ).

2. En el c a so a n a l i z a d o, p or c o n d u c to de la a n t e d i c ha h e r r a m i e n ta p r o c e s al se p r e t e n de la r e v o c a t o r ia de la decisión de 19 de s e p t i e m b re de 2 0 0 5, s in e m b a r g o, c o mo se t r a ta de un a u to al t e n or de lo previsto en el a r t i c u lo 4 70 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y t e n i e n do en c u e n ta q ue no h u bo oposición d u r a n te el trámite, r e s u l ta evidente q ue d i c ho r e c u r so no es a p to p a ra enfilar t al petición.

3. P or lo a n t e r i o r, y s in q ue s ea necesario h a c er análisis adicionales, de c o n f o r m i d ad c on lo p r e v i s to en el n u m e r al 2° d el artículo 38 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, se i m p o ne la desestimación d el m e n c i o n a do i n s t r u m e n t o.

DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación Civil de

la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, R E S U E L VE R E C H A Z AR p or i m p r o c e d e n te el r e c u r so de revisión p r o m o v i do p or M a n u el A n t o n io Iglesias Martínez. P or Secretaría devuélvanse l os a n e x os de la d e m a n da s in n e c e s i d ad de desglose. Notifíquese, >- ALVARO F E: KNDp GARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do