CSJ - AC5597-2018

RepdblicadeColombia eoheS的鵬madcJusllcia SaiadB説隠aClOlICIylI

CoRTESUPREMADEJUSTICIA

SALA DECASACION CIVIL

ARIEL SALAzARRAMIREz

Magistradoponente AC5597−2018 Radicaci6nn．o73001°31°10−002−2012−00591＿01 （Aprobadoensesidndeveintedejuniodedosmildieciocho） Bogota，D・C・，diecinueve（19）dediciembrededosmil dieciocho（2018）． Se pronunciala Corte sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinariodecasaci6n，interpuesto contralasentencia de segundainstancia，PrOferida dentro del asunto dela reftrencia．

1．ELLITIGIO

A．Lapretensian ′● 寄 Radicacidnn．073001−31−10−002−2012−00591−01 M狐garitaRosaPe丘aranda de Hemandez，Obrando a travesdesuguardaprovisoria，SOlicit6que，COnCitaci6ny audiencia delos herederos determinados（Concepci6n GdmezdeUribe，GracielaG6mezVega，AmeliaG6mezVega yHumbertoGdmezVega）eindeterminadosdeJoseJoaquin G6mez Vega（q．e．p．d．），Se declarara que entre ellay este tHtimo existi6，desde mediados del aho mil novecientos noventaytreshastaelseisdediciembrededosmilonce， una uni6n marital de hecho，en Virtud dela cual se confbrmd una sociedad patrimonial，que Se enCuentra

disueltayenestadodeliquidaci6n・ B．Los hechos 1． Desde el aho1993，1a demandante yJose JoaquinG6mezVega（q．e・P・d・），eneStadodesolteriaysin impedimentolegalparacontraermatrimonio，lniciaronuna convivencia estable，Pemanente y Singular que perdur6 hastaelfallecimiento deltLltim0−6de diciembre de2011−． IFoliolO，C・lI 2． Laparejanoprocre6hijos．［Folioll，C・ll 3． Durante la convivencia，los compa五eros se comportaron mtela sociedadylafamiliacomo maridoy mueryeStablecieronsudomicilioenlaciudaddeIbague・ lFolioll，C．11 4・ EI patrimonio familiar construido， eSta COmPueStOPOr： 2 ● ↓ヽ Radicacidnn．。73001−31−10−002−2012−00591−01 a．BienesanombredelsehorG6mezVega： ＞ CuotapartedelediHcioubicadoenlacalle16No・ 2−44 y 2−46，lote de la calle 16 No・ 2／48／50／52／54／60／64／66deIbague，iden軸cado conla matriculainmobiliariaNo．350−19909・ ＞ Casa ubicada enla carrera8a No・29−40／44， barrioAntonioNarifiodeIbague，iden軸cadaconmatricula inmobiliariaNo．350−199516． ＞ ApartamentolOldelbloque3delaUrbanizaci6n villa Arkadia dela carrera48B No・43−53deIbague，

identincadoconmatriculainmobiliariaNo・350−14585・ ＞ Dineroenefectivoconslgnadoenlascuentasde ahorro，COrrientes a nombre delcausmte，en entidades bancarias como Bancolombia，Banco Popular，Banco CoIpatriayBancoDavivienda・ ＞ VehiculoautomotorNissan，deplacasJLJ−112・ ＞ Bienes muebles existentes enla casa de habitaci6ndelaparqayenlaoncinalOldelacalle16No・ 2−44／46deIbague・ ＞ AccionesenelCountryClubTairona−IslaBella・ ＞ Dineros prestados a diftrentes personas cOn garantiaspersonalesyreales・［Foliosl1−12，C・1］ b．Bienesanombredelademandante： 3 ′L Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 ＞ Ap紬tmento20lconmatriculainmobiliariaNo． 350−140027． ＞ Apartamento202，COnmatriculainmobiliariaNo． 350−140028． ＞ Apartamento301，COnmatriculainmobiliariaNo． 350−140029． ＞ Apartmento302，COnmatriculainmobiliariaNo． 350−140030・［Folio12，C．11 5・ La demandante cuentaenlaactualidad con51 ahos de edad y enlos tLltimos ahos ha padecido de enftrmedad mental denominada esquizoH・enia paranoide， trastorno esquizoafectivo y sindrome de msiedad generalizada，PatOlogias que han sido atendidas por direrentesIPSyEPS・IFolioll，C．lI

6・ Talesdolenciasminaronlacapacidadlaboralde laaccionante，atalgradoquehoyendiaseencuentraen incapacidad de velar por su proplO SOStenimiento， Circunstmciaqueconllev6aquesuhermmainstauraraun PrOCeSO deinterdicci6n mte elJuzgado30de Familia de Ibague，en desarrollo del cual，medimte providencia de abril13de2012，Sedeclar6lainterdicci6nprovisoriayse design6 como su guarda a Nubia Stella Pe五aranda de Olarte，quien se posesion6el14de agosto de2012y a qulenSeautOriz6paraqercerelcargoe13deseptiembrede 2012・［Folioll，C．1］ Radicaci6nn．o73001−31−10−002−2012−00591−01 C．Eltramitedelasinstancias 1． La demanda fue admitida por el Juzgado SegundodeFamiliadeIbague，enautOde25deenerode 2013；eneSadecisi6nsedispusorequeriralaparteactora paraqueprecisaralasolicimddemedidascautelmesyla notiHcaci6ndelosdemandados．Decisi6nquefuenot綿cada porestadode129delmismomesyafio・tFoli026anversoy reverso，C．11 2． E17 de febrero de 2013，Selibraronlos telegramas dirigidos ala direcci6n de noti血caci6n suministrada en la demanda para los herederos determinados．lF01ios27−28，C・lI 3． E120demarzode2013tuvolugarlanotiHcaci6n

personaldela demandada Concepc10n G6mez de Uribe， quiencuestiondmediantereposici6nelautoqueorden6la inscrlPCi6ndelademandacomomedidacautelar，Sinhacer pronunciamiento alguno 紅ente alos hechos nilas pretensionesdelademanda・［Folios43−47y63，C・lI 4． E19de abrilde2013，1a demandante allegdla c。nStanCia de devoluci6n delas citaciones enviadas alos demas herederos determinados，COnla anotaci6n de inexistencia dela direcci6n en el sector．En el mismo escrito，aPOrt6nuevadirecci6ndeno舶caci6nysolicitdel emplazamiento delosindeterminados，POr nO haberse 5 ●i ヽ Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 dispuestoconlaadmisidndellibelointroductor．IFolios50− 62，C．lI 5・E116dejuliode2013，Selibrarontelegramasala direccidninfbrmadaporelextremoactor・［Folios89−90，C．lI 3・E15deseptiembrede2013，1ademandantepuso de presente quelas referidas citaciones fueron devueltas POrquelosdestinat紺iosnohabitmenladireccidnalaque fueron enviadas y a血rm6desconocer el domicilio delos demまsdemmdados・Enconsecuencia，SOlicit6disponersu emplazamiento・iFolioslO4−118，C．lI 4・ E125deoctubredelmismoaho，Seinsisti6enla

SOlicitud de emplazamiento elevada e15de septiembre mterior・IFolio121，C．11 5・ E128siguiente，Se aCCedi6alo pedido．［Folios 122−123，C．11 6・ E118denoviembrede2013，lainteresadaaport6 COnStmCia dela publicacidn del edicto emplazatorio， SurtidaellO denoviembre de2013，eneldiario EINuevo Siglo・En escrito separado，reCalc6 que se ordenara el emplazamientodelosindeterminados．［Folios124−127，C．11 7・ E120denoviembrede2013，lademandadaya noti五cada，infbrm61as direcciones de noti血caci6n de GracielayAmeliaGdmezVega，aSicomoel細Iecimientode HumbertoG6mezVega・ Radicacidnn．。73001−31−10−002−2012−00591−01 8．Elllde diciembre de2013，Se requlr10ala actoraparaqueremitieracitacionesalasdireccionesrecien suministradas，PreVioadesignarcuradoradlitemparalas emplazadas Amelia y Graciela G6mez Vegay para que integraraelcontradictorioconlosherederosdeHumberto Gdmez Vega（q・e・P・d・）・Asi mismo，Se dispuso el emplazamientodelosherederosindeteminadosde鋤nael lebれRogeles牛Folio140，C・11 9．E116deenerode2014，lademmdantesolicit6 Correglr elyerro meCmOgraHco anteriory disponer el emplazamiento delosherederos delfmecido（q・e・P・d・）・

lFolio142，C・lt 10．Alomteriorseaccedi6medianteautode20de en。r。de2014．IFolios143−145，C・11 11．E14defebrerode2014selibraronlostelegramas alasdireccionesdeno触caci6naportadasparaGracielay AmeliaG6mez．lFolio146，C・11 12．E113delmismomesyaho，laaccionanteaPOrt6 constanciadelapublicaci6ndelosedictosemplazatorios paralosherederosindeterminadosdeJoseJoaquinG6mez （q．e・P・d・）yparalosdeteminadoseindeterminadosde HumbertoG6mezVega（q・e・P・d・）・lFolios147−149，C・11 13．E112demayode2014，Seallegaronalexpediente las constanCias de entrega delas citaciones para 7 ′l ’ Radicaci6nn・073001−31−10−002−2012−00591−01 no舶caci6npersonalalasse五〇rasAmeliayGracielaG6mez Vega・IFolios173−179，C．lI 14・E116dejulio de2014，elfallador orden61a no軸caci6nporavisodelascodemmdadas・IFolio182−184， C・lI 15・El18deseptiembrede2014，ConcepcidnG6mez Vegapusoenconocimientodeldespacho，elfdlecimientode AmeliaGdmezdeC郵gas・［Folios185−186，C・1］ 16・E124de ocmbre de2014，elextremo activo

SOlicit60rdenar elemplazamiento delos herederos de Amelia（q・e・P・d・）・IFolio194，C・11 17・Aelloseaccediee128siguiente・lFolio195，C・1］ 18・E130deabrilde2015，lademandante solicit6 designarcuradoradlitemparalosherederosdeHumberto yAmeliaG6mez，POrhabersurtidoelemplazamiento．lFolio 241，C・lI 19・E16demayode2015，SeaCCedi6parcialmentea lopedidoyserequiri6elemplazamientoalosherederosde lasehoraAmeliaG6mez，elcualseencontrabapendiente． IFolio242，C．1］ 20・E125dejuniode2015，elcuradoradlitemdel。S herederosindeterminadosdeJoseJoaquinGdmezydelos determinados eindeterminados de Humberto G6mez，Se Radicacidnn．。73001−31−10−002−2012−00591−01 no舶cdpersonalmentedelautoadmisoriodelademanda，y se opuso dnicamente ala declaratoria dela sociedad patrimonialderivadadelaunidnmaritaldehecho，POrque lademandano se presentd dentro deltermino establecido enelarticulo80delaley54de1990．［Folios248−453，C・11 21．E128deagostode2015sesurti61anotiHcacidn personal dela demandada Graciela G6mez Vega，quien manifest6suoposici6naque sedeclararaladisohcidny liquidaci6n dela sociedad patrimonial，tOda vez quela demanda se present6 mまs de un aho despues dela

separaci6ndeHnitivadeloscompaherospermanentes，que tuvolug紬e123de noviembre de2010・En ese sentido， excepclOndla‘・prescrlPCi6ndelaaccidndedeclaratoriade la existencia dela sociedad patrimonial de hecho，，）la ・‘inexistencia del derechoinvocado porla actora，，yla “caducidaddelaaccidn，，，IFolios259y267−・C・11 22．E114deoctubrede2015，elextremodemandante aport61aconstanciadepublicaci6ndeledictoemplazatorio delosherederos determinadoseindeterminadosdeAmelia G6mez de Caiicas，haciendo notar que 〝‥言as menCionadas publicaciones ya habtan sido alkgadas a sl∴deSPaCho mediante memorialdejacha25denOViembTede2014・ル［Folios294−296，C・11 23．E127de octubre de2015，Se dispusoiniciarlas investigaciones preliminares tendientes a ve亜C紬Ias conductasendilgadasalsecretariodeljuzgadou・‥ySqPararlo desuinteruencidnenelpTeSenteaSuntO…可Folio298，C・1］ 9 Radicacidnn．073001−31−10−002−2012−00591＿01 24・El16demayode2016，SenOti正cdpersonalmente el auto admisorio dela demmda al curador adlitem designadoparaladefensadelosderechosdelosherederos deAmelia（q・e・P・d・），PrOfesionalquecontest61ademandaen identicosterminosasusdemまsrepresentados．［Folios345−

347，C．11 25・Mediantesentenciadelodemarzode2017，ela quodeclar6probadalaunidnmaritaldehechoreclamada， lacualsubsistidentreello deenerode1993ye123de noviembre de2010・En ese sentido，aCCedi6a declarar demostradalaexcepci6ndeprescrlPCidndelaacci6npara reclamarla conHguracidn，disoluci6n yliquidaci6n dela SOCiedadpatrimonial，PrOPueSta POrelcuradoradlitemy lacodemandadaGracielaG6mezVega．［Folios447−459，C．11 26・Inconfbrme conloresuelto，laparte demandante apeld・Soportdsudisenso，enlafaltadeanalisisprobatorio a algunos delos medios de conocimiento allegados ala fbliatura，talescomolasentenciaquedeclardlainterdicci6n absolutadelasehoraMargaritaRosa，luegodeveri範carsu historia clinica que da cuenta del deteriorado estado de Salud mental en que se encontraba para cuando，POr recomendaci6nmedica，fLletraSladadaalaciudaddeSmta Marta，donde su compa丘ero slgulO PrOdigandolelos recursos necesarios para su subsistencia y cuidado，al PuntO que SOlicit6el traslado de su historia clinica ala NuevaEPS，adondelateniaa軸iadacomobeneHciaria，Para quepudierasegulrSiendoatendidaalli，Circunstanciasque fueron detalladmente narradas por sus testigos y que 10 ）● Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01

demuestran quelos dela pasiva細taron ala verdad， pretendiendo hacer ver que se trat6de un abandono del hogarporparte delamuJer・En ese sentido，eXPlic6que ninguno delos convivientes sentia que se estuvieran separandode宜nitivamente，alpuntoqueporsuenaJenaCi6n mental，la demandante desconoce el細lecimiento de su COnSOrte． 27．Alresolveresemediodeimpugnacidn，elTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeIbague，enfallode31de octubre de2017，refbrm6ladecisi6nimpugnada，Paraen su hg狐，desestimarlas excepclOneS PrOPueStaS POrla pasiva y declarar quela uni6n marital entrelos contendientesinici6ellOdeenerode1993yterminde16de diciembre de2011．Hecholo anterior，declard con範gurada lasociedadpatrimonialporelmismoespaciodetiempoy decret6sudisoluci6nyliquidaci6n．［Discocompacto，Folio 30，C．51 28．Las demmdadas ConcepclOn y Graciela Gdmez Vega，interpusieronrecursodecasaci6n，quefueadmitido por esta corporaci6n el trece de febrero de dos mil dieciocho．lF01io4，C・Cortel 29．En fbrma oportuna se radic6 el escrito de sustentaci6n que es obieto delpresente pronunciamiento・ IFolios28−68，C・Cortel

II．LADEMANDADECASAcION

11

′1 Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 Laacusaci6nseerlg10SObrecincocargos，elprlmerOde ellossoportadoenlaviolacidndirectadelaleysustancial （numerallO del articulo 336 del C6digo General del Proceso），ylos cuatro restantes fundados enla causal Segunda（numera120，eizIsdem）．Las disidenteslos desarrollaronasi： CARGOPRIMERO： La decisi6n acusada vulner6 por via directalos articulos1503，2530y2541delC6digoCivil，42y48dela Ley1306de2009y8o dela Ley54de1990，《pOr inqplicaci6n〃delosarticulos50，23，106ylO7delDecreto 1260de1970． En sentir delas casacionistas，elTribunalcontabiliz6 1asuspensi6ndelterminodeprescrlPCi6ndesdelafechadel auto que decret61ainterdicci6n provisoria dela demandante−13deabrilde2012−ynOdesdesuinscrlPClOn en el registro civil，tal comolo ordenanlos articulos desestimadosenladecisi6n）queeStablecenqllelosactosy PrOVidencias relativas alestado civildelas personas solo tendrまn efectos entre terceros una vezinscritos y Publicados． Asi，argumentarOnqueaJuiciodelfalladorplural〟‥言a iTtCqpaCidadnegocialdeMaTgaritaRosaPe充amndaHとmdndeろSurte e汚CtOSdesdela確Cha”delautoquedecretelainteTdicci6nproz）isoTia，

COntrariandodeeseTnOdoydemaltemabie7ta わquelaleylnanda， puesen・ZJe7tlad7eSpeCtOdeterce71）Slaincqpacidαdsoloerγ四eZadesde 12 r● Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 lainSCrPC10nenelregistrOCiuilpormandatodelosarticulos50，23， 106g107delDecTetOLey1260de1970，inscrPCZOれSeguidadeわ publicacibnqueoTdenabaelnulneral80delarticulo42delaLey1306 de20099g甲ehoydisponeelnuTnera170delarttculo586delCGP・ LaconsecuenciadeldesconOCimientodeわsarttculos5㌦23，106 g107delDecreto1260de1970，lleudalTribmalaleTTarSObreel momento en勘Cuales posible tener su pendidala pIeSCripcibn， 7eSpeCtOdeMa7gaTitaRosaP銃aTandaHemdndeろloquedecontem prDd140lairLdebidaqplicacidnalcasodelosartl00los254192530del C．C．ydqfardehacerQPerarelarticulo80delaL，ey54de1990，quede habe7℃e qPlicado habγia conducido alap7℃SCrPciiin′delos qfactos patriTnOnialesdelaunibnTnaritaldehecho，COTnOlodispusoeJLJuzgado depnTnerainstancia・〃 En suma，en Sentir delasinconrbrmes，1a referida equivocaci6n del juzgador dela segundainstmcia，lo

cond可O a COnCluir que el ftn6menoJuridico propuesto como medio defensivo contralas pretensiones dela demanda，nOdebiaprosperarcuandodebidacogerla・ CARGO SEGUNDO： La sentencia vio16indirectamentelos articulos1503， 2541y2530delC6digoCivily80delaLey54de1990，POr inaplicacidndelasreglas5，23，106ylO7delDecreto1260 de1970y42，numera18o y48delaLey1306de2009， ℃omo consecuencia de emres de hecho”enla valoraci6n PrObatoria． Ensustento，eXPlicaronqueel Tribunalsupuso，deun lado，queeleutoquedecret6lainterdicci6nprovisoriade 13 Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 MargaritaRosaPeharanda，fueinscritoenelregistrocivil； y，deotro，queSehicieronlaspublicacionesdequetratan losnumerales80delarticulo42y70delarticulo586del C6digo GeneraldelProceso，Cumdo de ninguno de estos doshechos）eXistiapruebaenelexpediente． CARGoTERCERO： Conapoyoenlamismacausal，lasdisidentesacusaron aljuzgadorAdquemdehaberin血ingidolosarticulos1503， 2541y2530delCddigoCivily8odelaLey54de1990，al dar por probado sin estarlo que cuandola demmdmte ‘‘abandon6，，elhogarpararadicarse enlaciudadde Santa Marta，nOteniaconscienciadeloquehacia．

Anrmaron que MargaritaRosaincumpli6sus deberes COmO COmPahera pemmente，enla medida en que no brind6a su parqiala ayuday cuidado que requeria por tratarse de unapersonaoxlgenO dependiente que termin6 SuSdiasenlasoledadyeldesamparo． En ese sentido，aSegurarOn que Se desconocid por COmPletolapruebaobranteafblio265delaactuaci6n，que dacuentadelarenovaci6ndelalicenciadeconducci6npor Partedelaconvocante，e16defebrerode2012，P甜alocual eraindispensable que su estado de salud範sicay．mental estuvieraenbuenascondiciones． Igualmente，CueStionaron que se d匂ara delado el POderquelahoyinterdictaotorgoasuhermanaenelmes 14 Radicaci6nn．o73001−31−10−002−2012−00591−01 deabrilde2011，Paraefectosde佃emandar〃alcausante poralimentos，SegunCOnStaafbli0405delasdiligencias・ De otrolado，argumentarOn que COmOlainterdicci6n provisoria se declard e113 de abril de 2012，debia presumirse que entre elabmdon0−23de noviembre de 2012−y aquellarecha）la demandmte era capaz・Luego， comolasep紬aCi6nde鱒nitivadelosconsortesocurri6e123 denoviembrede2010，ellapsoprescriptivoseconngur6al ahoslgulente，eStOeS，e123denoviembrede2011，10que

slgnincaqueelderechodeacci6nseextingu10mientrasla interesadaestabaen sus cabalesyno era susceptible de suspensi6nniinterrupclOn・ Para 範nalizar este cargo，ad可eron quela tesis aceptada por el Tribunal，aCerCa dela partida dela demandante hacia Santa Marta e123de noviembre de 2010，nOeSCOherentenicompatibleconlaaceptaci6ndesu insanidadmental，PueSSiaquellacareciaderaciocinlO，nO eraposible quelo tuvierapara conveniruna separaci6n temporalconsucompaherosentimental・ Enpalabrasdelasinconfbrmes〝…lapanedeTnandanteha quedado atltやada en∴unaparadqia，pueS haintentado sin exito demostrarqueeltrasladodeM由りaritaRosaPeねarandaHとmdndeza laciuda‘ZdeSantaMareajiLeunaSuntOCOnCerSadoentreellayJbse Jt）aqutnG6meZVega・NoobstanteporotrDladoe Tfibunalp7℃tende demostrarqueMdlgαritaRosα∴nO tentala ccpacidad∴de entender nlngunOdesusactos，inclutdoe上打αSladoalaciudaddeSantaMdrta・ 助rsupuestoqueeSdeemgZrCOTnOminimacqpacidadpaTaCOnCertar conSuCOmpαhempemanentelaestrategiadeulqeaSantaMdrta，pOr 15 Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591＿01 CueStionesdesahJd，ellodesquicialatesisdela弓ncqpacidadlnenta自o

quezJieneqgmz）adoporlalenOUaCibndelalicenCiayeloto7gaTniento delpoder．ル CARGoCUARTo： Paralas recurrentes，el numerall・1・dela parte resohtivadelasentenciadelTribunal，Vi016indirectamente las mismas nomas reftridas en elpnmer cargo，COmO COnSeCuenCia de errores de hecho enla apreciacidn de diversas pruebas que conllevaron a contabilizarla PreSCrlPCidn dela acci6n desdela fecha dela muerte de JoseJoaquinG6mezVega−6dediciembrede2011−ynO desdelaftchadelaseparaci6ndeHnitivadelaparqa，eS decir，desdeelabmdonodelademandanteasucompahero Permanente−23denoviembrede2010−． EI Ad Quem， d句6 de valor紬 POr COmPletola declaraci6ndepartedeConcepci6nG6mezdeUribe，quien detalld cdmo debi6encargarse de atender a su hermano enfermo durante su tntimo a五o de vida，tOda vez que Margaritanuncaregres6delviaJeaSantaMarta・ HizoaunladoeltestimoniodeAlvaroGonz乱ezCruz， trab勾adordelfillecido，quiendiocuentadelaepocaenque lleg61ademandantealavidadesupatronoydesupartida enelmesdenoviembrede2010，mOmentOaPaItirdelcual Visitaba aJoseJoaquln，Sin voIver a ver a Margarita，a PeSardequeaqueleraoxlgenOdependiente・

16 Radicacidnn．073001−31−10−002−2012−00591−01 Desdeh61asmanifestacionesdePatriciaHelenaRobles Sanchez，allegadadelaparqa，quienreHridhabersostenido una conversaci6n conla demandante poco antes de su partidahaciaSantaMarta，dondelecoment6desusplanes conscientes de v1割ar・Asimismo，infbmo que ellaJamAs regres6・ Tampoco fue sopesadalainfbmaci6n suministrada por el testigo Arturo Morales Falla，quien coment6que Marg虹itav1割0VOluntariayconscientementeaSantaMarta yqueJamaSregreSd，aPeSardelagraveenrermedadque aqu匂abaasucompahero・ Por tntimo，Paralasimpugnantes，el fillador dela segundainstancia desconoci6 el acta de conciliaci6n suscrita ellO de abrilde2011，que da cuenta delpoder otorgadoporlademandanteasuhermanaparademand紬 aJoseJoaquln POr alimentos，lo que，a SuJuicio habria llevadoaconcluirqueMargaritaeramentalmentesana，al punto que mVOla capacidad de otorgar un poder a su hermana． CARGoQUINTo： Para nnalizar，las casacionistas alegaronla violacidn indirecta del articulo 80 dela Ley54 de1990，POr nO apreciarlas pruebas que demuestrmla negligencia del extremo actor en elcumplimiento delacargaprocesalde hotiHcar，dentro del aho slgulente a Su Publicacidn en estados，elauto admisorio dela demanda a todoslos

17 Radicacidnn．o73001−31−10−002−2012＿00591＿01 herederosdesuhermmo． Sobre el punto，memOrarOn quela prlmera COdemmdada en ser notiHcada personalmente de dicha PrOVidencla，fue ConcepclOn Gdmez Vega，diligencia que tuvolugare120demarzode2013；queHumbertoGdmez Vega，falleci6e18deabrildeesemismoa五〇，Circunstancia que fueinfbrmada porla prlmera e120de noviembre Slgulente，reCha enla que tambien suministr61as direccionesdeldomiciliodelassehorasGracielayAmelia GdmezVegayque estatntimamurid e123de agosto de 2014，hechoquesepusodepresentee118deseptiembre POSterior． Enestesentido，aSegurarOnque〝…e Tmbzma待ouioqueel dia20denoz）ieTnbrede2013ConcCpCi6n GbTneZl停gasuministrb al JuZgadoladi7℃CCi6n deAmeliasu heTmanay demandadapamque jiLeranO師cada・El18deseptieTnbrede2014laseねora Conc印Cibn G6TneZVt！gaqpOr16el egistocizJilded印LnCi6ndesuhemanaAmelia G6TneZ Vをga，quien．佃Ilecib e123de agosto de2014．Quielでdecirlo anterioTlqledesdeeldta20denouielnbrlede2013，（∴）hasta仁．）el23 deagostode2014，nOhubomngunaactiuidaddeわpartedemandante

paTaejecutarlano師caci6ndeestadeTnandada．Entonces，paSa7℃n9 TneSeS，Sin quelapane demanda何句gestionallαla not咋caci6n de ATneliaGbmezthga，aquienlamue7tesoIP7endi6sinquesecuγγPliera lanot昨caci6n，（・・）EsezJidenteね11egligenciadelapartedemarldante， enatencidnaquesabiendoladireccidndeAlneliaGbmezsulninistmda Z）OluTttariaTnentepOrladeTnandadaConcGpCi6nnohizo‘lanot折CaCi6れ， quedecortfbmidadconlanuez）alegisねcidnesta7℃aSi7TPlequesolo dependedelapartedemandante，eStOeSeTWiarazJisosycitato7わS・ No zJio el Tれbunalel regist7℃Ciuil de d印LnCi6n de Humberto 18 ▲ヽ Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 G6meztなga，decesoocurrldoel8deabmde2013，pueSdehaberわ Uisto hubierarPrObadoわSolicituddeerTPlagamiento hechaporel deTnaれdantee125deoctubrede2013，COmOpuedeue7SeenelJbli0 121，deわ‘剃alseslguelanegligenCiadeldeTnandanteylaausencia decu函delademandaday7nenOSdelju2gadocomoemdalnentelo conCれgde T摘bmaI・〃

AHrmaronqueelyerrodelAdQuemestraSCendente， Porque de no haber omitido elestudio delas plezaS procesales referidas，nO habria conc山do quela presentaci6ndelademmdafueid6neapa虹ainterrumplrel teminodeprescnpclOn・ Conmndamentoenloscincoreprochessintetizados， lasdem狐dadaspidieroncasarlasentenciaparadejaren Hrmelaproferidaporeljuzgadordelaprlmerainstancia， quedeclar6prosperaaquellaexcepclOn・ III．CoNSIDERACIoNES 1．Caracteristicaesencialdeestemediodederensaes sucondici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conel細lopermiteadentrarseensueXamendefbndo，Sino que es necesario que se erga SObrelas causales taxativamenteprevistas・ sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentarlainconfbrmidad《mediantelaintrOduccidnadecuada delcorleSPOndienteescTito，TeSpeCtOdelcua自aparteqfactadaconel 19 ′‘ Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591＿01 jmloqueseaspiraa庇Tuilarmotielteplenalibertaddeco頑uracibn”． （CSJAC，leNov2013，Rad・2009−00700） 2・La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimientodelosrequisitosdelarticulo344delC6digo GeneraldelProces〇・Se requierela designacidn delas ParteS，unaSintesis delproceso，delos hechosydelas

PretenSionesmateriadellitigioylafbrmulacidnsep紺adade loscargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposicidndesusmndamentosenrbrmaclara，PreCisay COmPleta． 2・1・SegtLn el paragrafb prlmerO del甜ticulo en menci6n，Cumdosealegalaviolaci6ndirectadelaley， debense丘dIarselasnormasdederechosustancial叫eel reCurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessuHcienteque Seindique cualquier disposicidn de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdelfalloimpugnadoohabiendo debidoserlo，aJuiciodelrecurrentehayasidoviolada，Sin que Sea neces甜iointegrar una proposici6nJuridica COmPleta． Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el reCurrente ponga de presente la manera como el SentenCiadorlastrmsgredid． Las normas de derecho sustancialson aquellas que 《…en raZ：6n de una situacib∴factica concTeta，declaran，CleaTL TnOd昨canoe：融nguenlelacionesjurtdicastambienconCIetaSentTelas 20 ヽ Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 perSOnaSi7TPlicadasentalsituacidn．．．》，POrlo que no ostentm esanaturalezalasquese楊mitanadefinirjaTtdmenosju7idicosoa

descublir los eleTnentOS de estos o a hacer enuTneTaCiones o emmciaciones，COlnOta77POCOlastienenlasdisposicionesoTdenatiuaso TeguladoTaSdelaactiuidadinprocedendo）〉・（CSJAC，16Dic・2009， Rad．2001−00008；15May．2012，Rad．2006−00005；4Jul・2013， Rad．2005−00243）． 2．3．Sila acusaci6n se encaminaporlaviaindirecta， estoes，POrerrOreSenmateriaprobatoria，Sedeberえindicar lafbrmacomo sehizo patente eldesconocimiento deleyes deesanaturalezaodeloselementosmateriales，eSdecir，en queconsisti6elyerroylaincidenciadelsupuestodesatino enladecisidncuestionada． El error de hecho−tiene aceptadolaJurlSPrudencia− PrOViene de una delas siguientes・hipdtesis：〟a）cuando se daporexistenteenelp7℃CeSOunapruebaqueenelnoemste Tealmente；b）cuandoseomite anali2iarOqP7℃Ciarlaqueen Uerdad si existe enlos autos；y，d cuando se zJalorala pruebaquesie：高ste，pe7DSealterasineTnba790SuCOntenido atribuyendoleunainteligenciacontra7弓aporeltte7℃alareくれ bienseaporadici6noporce7℃enamiento…〃（CSJ SC，10Ago 1999，Rad．4979；CSJ SC，15Sep1998，Rad．4886；CSJ SC，21 0ct2003，Rad．7486；CSJ SC，18Sep2009，Rad．00406）．

Ademまs de que es necesario quela equivocaci6n COmetida sea man縦esta o protuberante，de talmodo que lasconclusionesdeljuzgadorresultencontraevidentesypor lotmto，PugnenCOnlarealidaddelproceso，Serequiereque 21 ノ● Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 Sea traSCendente，eS decir，que POr Virtud suya se haya resueltola controversia de una manera quein血ingelas normassustmcialesinvocadas． La doctrinaJurlSPrudencial de esta Corporaci6n ha Sidoen施血caenresaltarquelosJueCeSdeinstmciagozan deunadiscretaautonomiaenloatinentealaponderaci6n delos diferentes medios persuasivosincorporados al PrOCeSO，PrlnCIPlO que COnSagra el articulo 230 dela ConstitucidnPolitica． En virtud delo anterior y baio el entendido de que 〝eXtraCtarelsentidoquedebedarsealaspmebas，TtPrleSentaunJWαO de z）alor que，en pnnC雄刀0，reSultaintangible parala Corte））， tLnicamente si elresultado de esa actividad resulta ser《《tan absuTdo o descabellado，que en，∴Ue7dadi7γPlique una distoISidn abso航αdelcontenido o卒ietiuo〉〉delos medios de convicci6n， Puede abrirse paso un ataque en sede casacionalfundado enla presencia de yerros dejacto（CSJ SC，9Dic．2011，

Rad．1992−05900）． PordItimo，SehasostenidopaciHcamente，quelacarga dedemostraresetipodedesatinosrecaeexclusivamenteen el censor；emPerO，“eSalabor nopuede reducirse a una simple e夢POSicibn depuntos de uistαaれtag6nicos，jhJtO de razonamientos o lucubTaCioneS Tneticulosas y detalladas，pOTt1匹e en talez）entO elenVr dもaTmdesereuidenteOTnaれ折estoco71fbmeloe寿gelaley”（CSJ SC，15Jul．2008，Rad．2000−00257−01；CSJ SC，20Mar． 2013，Rad．1995−00037−01〉 3．Enesteevento，lademandadecasaci6nnoretlnelos 22 Radicaci6nn．073001−31−10−002−2012−00591−01 requisitoslegalesqueestableceellegisladoryporello，Sera inadmitida． 3．1．EnelprlmerCargOPlanteadocontralasentencia， seleacusoportraSgredirdemaneradirectalosarticulos 1503，2541y2530delC6digoCivil，42y48delaLey1306 de2009y80delaLey54de1990・ Comofundamentodeaquellapostura，lasdisidentes arg叫mentmnqueelTribunalinaplic6losarticulos50・23， 106ylO7delDecreto1260de1970，queeStablecenla obligaci6ndeinscribirenelregistrociviltodasaquellas providenciasqueverSenSObreelestadocivilylacapacidad delaspersonaS，dellevarunindice enestricto orden

alfabeticodedichasdecisionesjudicialesylaine範caciade susconsecuenciasJuridicassinelllenodetalesactosde publicidad・ A su turnO，las prlmeraS nOmaS menCionadas， consagran，enSuOrden，lapresunci6ndecapacidadde todaslaspersonaSSalvocuandolaleydeclaralocontrario 直t・1503C・C・），lasuspensi6ndelaprescripci6nextintiva enfavordelosincapaces（arts・2541y2530，eitisdemらel procedimientopE虹ainstaurarunademandadeinterdicci6n （art・42，L1306／2009），lanulidadabso山ayrelativadelos actoscelebradosporincapacesabsolutosyrelativos（art・ 48，ibidennyelterminodeprescripcidnpeHareClam紬los efectospatrimonialesdelauni6nmaritaldehecho（art・8，L 50／1999）・ 23 Radicacibnn・073001−31−10−002−2012−00591−01 Comosepuedeobservarsdlolosarticulos2541，2530， 48y80relacionados，OStentan el cargLcter de normas SuStanCiales，PueSlosdosprlmerOSCOntienendisposiciones queCreanparalosincapaceselderechoaqueelterminode PreSCrlPClOnOrdinaria−adquisitivayextintiva−SeSuSPenda asu鬼ⅣOr，elterceroconsagralamodi鯖caci6nderelaciones SuStanCialescreadasentreunincapazyotraspersonas， Segunsetratedeincapacidadrelativaoabsolutayeltntimo impone un temino de prescrlPClOn a quien pretenda

reclamarlos eftctos patrimoniales de su unidn marital． Todoslosdemaspreceptosinvocadoscorrespondenareglas PrOCedimentales que deHnen conceptos o establecen ritualidadesyfbmalidadesaagotarparalaeftctividadde Ciertosactosprocesalesyporlotanto，nOPOdiminvoc紺Se COmOSuStentodelcargo・ Ahorabien，lademandanodemostr6dequemanerael SentenCiador dela segundainstancia violentdlasleyes SuStanCiales mencionadas，PueSPOrelcontrar10，deuna Cuidadosalecturaalafundamentaci6ndel細lo，SeeXtrae que，unadelasrazonesquellev6alTribunalaaccederalas PretenSiones delaparte actora，fuela suspensi6n dela PreSCrlPClOneXtintiva，queellegisladorconsagroenfivorde losincapaces，enlos articulos 2530 y 254l cuya inaplicaci6nsealegd・ Conrelaci6nalarticulo48delaLey1306de2009，nO Se Observa como pudo ser transgredida conla decisi6n adoptada，POrqueenestecasonosecuestionalavalidezo invalidezdeactosrealizadosporlaspartesdellitigio，luego 24 ● Radicacidnn．。73001−31−10−002−2012−00591−01 no se muestra concordantela censura con el objeto del proceso y porlo tmto，nO eStまsatisfechala carga de demostrar que esa erala noma sustancial que debia regularelasunto・ Por otra parte，la censura es absolutamente

intrascendentedadoquelafbrmaenqueelTribunalaplic6 1as normas sobre suspensi6n dela prescrlPClOn Paralos incapaces，COmOSed的antes，nOmeeltlnicoargumento quesirrviddebasealadecisi6nrecurrida，dehechonofue elangular・ Enefecto，aunqueelAdQuemconsider6queapartir del13de dbril de2012，fecha en que rue declaradala interdicci6n provisoria dela demandante por elJuez de Familia，Se debia tener por suspendido ellapso de prescrlPCi6n de que trata elarticul08o dela Ley54de 1990，enVirtud delo consagrado enlos articulos2530y 2541delC6digoCivil，lociertoesquelamtiodecidendide su sentencia favorable ala demandante，la constituyd el hecho de encontrar efectivamenteinterrumpido dicho fendmenojuridicoconlapresentaci6ndelademanda，PueS concluy6queestafueradicadadentrodelanoslgulenteala separaci6nde魚nitiva，COntadoapartirdelfallecimientodel compahero p