CSJ - AC5603-2018

RepdblicadeColombia CorteSIJIIremadeJustiela salanec綿acl的chIi AROLDOWILSONQUIROzMONSAI・Vo Magistradoponente AC5603−2018 Radicacienno73268−31−84・−002−2015−00066−01 （Aprobadoensesidndediezdeoctubrededosmildieciocho） Bogotま，D．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil dieciocho（2018）・ Decidesesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recurso de casacidninterpuesto por Maria de JestLS Manrlque Bocanegra，Maria Eugenia，Luis Carlos，Pedro Felipe Saavedra Mmrlque yJhonnathanJ年yme Guevara Saavedra，frentealasentenciade20denoviembrede2017 proferidaporla Sala Civil−FamiliadelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeIbague，enelprocesoordinario que promovi6Johnnathan Smithy SaavedraB組rios contralos recurrentes，Diana Carolyn Eugenia Guevara Saavedra， Carlos Alexis Gonzalez Rios，Gloria Maria G6mez Tr可illo， Cesar Augusto Saavedra Manrlque，Daniela y Valentina SaavedraMorera，aSicomo血enteaNatalia，DanielyDavid AldandroSaavedraGutierrezcomoherederosdeterminados deJoseAleiandroSaavedraMmrique・ Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 ANTECEDENTES 1・El accionante pididla rescisi6n dela particidn PlasmadaenlaescrituraptlblicanO．628de14dejuniode

2005，0tOrgadaenlaNotaria2adeEIEspinal，realizadaen eljuiciodesucesi6ndePedroNelSaavedraPerdomo；POr COnSeCuenCia，Pidieronla restituci6n de todoslos bienes a句udicados con destino ala sucesi6niliquida，el reconocimiento delos frutos que hubieren producidolos inmuebles recibidos porlos e叫uiciados desdela PreSentaCi6n dela demanda y se ordene rehacerla Particidn；O COndenar alos convocados a reconocerle PeCuniarimente el derech01esionado para evit紬Ia reSCISlOn． En subsidio de estas pretensiones consecuenciales deprecd se declarelainoponibilidad eineHcacia delas trmsferencias que，en relacidn conlos bienes a ellos adjudicados，hicieron MariaEugenia，CesarAugusto，Luis Carlos，JoseAlqiandroyPedroFelipeSaavedraManrlque，a favor de Maria deJestls Manrlque Bocanegra，Diana Carobm Eugenia，JhonnathanJayme Guevara Saavedra， Carlos Alexis Gonzalez Rios，Gloria Maria Gdmez Tr可illo， DmielayValentinaSaavedraMorera；ySeCOndeneaestos arestituirafavordelpromotor《lacuotadelosbielteSqle les．旬em a勘dicado 仁．）que a este pertenece〉），SuS aumentos y H’utos calculados desdela presentacidn del libelo，el pago de 《lo q叫e hubiera ennquecido porlas

enq／enaCiones o deterioIVS de dicha cosa relicta〉〉；O en Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 deftcto de esto，reStituir“todoloquehayanrleCibidoporsu enqlenaCi6n，COnlaindemni2iaCibndetodope朋LLZa0”・ 2．Como soporte factico de esas sdplicas anotd el reclamante，enreSumen，loslgulente： 2．1．Aljuicio sucesorio aludido comparecieron como h的S del causante Maria Eugenia，Luis Carlos，Jose Aldandro，Pedro Felipe Saavedra Manrlque，elentonces menor de edadJohnnathan Smithy Saavedra Barrios representadoporsuprogenitoraRaquelBarrios；tambien concurri6DianaCarobTnEugeniaGuevaraSaavedracomo cesionaria de derecho herenciales de Cesar Augusto SaavedraManrlqueyMariadeJesusMmrlqueBocanegra comocesionariaenun50％delosderechosherencialesde todoslosdescendientesdelcausmte，Salvoeldemmdante ycesarAugustoSaavedraManrlque・ 2．2．En elactopartitivoimpugnadono seincluyeron 360cabezas de ganado del causante，delas cuales se desconocesuparaderoaunquesesabequeestanenmanos delosdemandados；y，unaVeZdescontadoslosgastosdel trまmite，SeOtOrg6unvalorde＄360’000・000alcorjuntode bienes，quefuedistribuidoen＄150’000・000paraMariade JestLS Mmrique Bocanegra，＄60’000・000para el menor

Saavedra Barrios y＄30，000．000para cada uno delos demまsherederos． 3 ● ● ● Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−0．1 2・3・Para cubrir su hijuela，aJohnnathan Smithy SaavedraBarriosseleadjudicde150％delasmqorassobre uninmueble箪do delmunicIPlO de EI Espinalque fue SObreestimado，mientras quelos demえsinterrvinientes recibieron13prediosruralesquetenianvaloressuperiores alosconslgnados，loqueevidenci6elengahodequerue Victimalaprogenitoradelentoncesmenordeedad． 2・4・Con posterioridad alaliquidacidn mencionada， GloriaMariaGdmezTr巾illocomprdcinco（5〉delospredios adjudicados alos sucesores del causante；Carlos Alexis GonzalezRioshizoloproplOreSPeCtOdeotrodelosfundos； alpasoqueJhonnathanJaymeGuevaraSaavedra，Daniela yValentinaSaavedraMorerarecibieronatitulodedonacidn los derechos que enrelacidn conlos demまs bienes fueron entregados a Maria Eugenia y Luis Carlos Saavedra Mmrlque；mOtivo por el cual todos estos adquirentes integrmelextremopasivodelalitis． 3・Unavezvinculadosallitigio，losdemandadosMaria deJestLSMmrlqueBocanegra，MariaEugenia，LuisCarlos， Pedro Felipe Saavedra Mannque yJhonnathanJayme Guevara Saavedra propusieronlas excepclOneS de merito

denominadas“incoherencia delconでenido enIapretenSibn pnncpalquelahaceni17PT10SPenα牛“COmpenSaCi6nendinero ajaz）Or delactoll TISpeCtO delo quele correspondia en nelaci6nconot7DSbienesdelasucesidn”，毒ndebidaaccidnen lo atinente ala pretensidn∴deinCluir ohVS bienes enla parucidndelasucesi6ndePとdroNeISaauedraPe7domo”e Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 “inexistencia de eleTnenfos probato7わs qle demuestrenla p7eSenCiadedolouotraciTunStanCiaenlorelacionadocon unaeUentualies誇れenOme》． Cesar Augusto Saavedra Manrlque Plante61as defensas perentoriasintituladas 《emr en∴la accibn instaurada生∴∴〝COT7PenSaCi6n”y 卑falta de elementos estnLCturalesparalaco頑umciendelaacci6nalegada星 EIcunαdoradlitemdesignadoaCarlosAlexisGonzalez Rios，GloriaMariaG6mezTr可illoyDimaCarolynEugenia GuevaraSaavedramanifest6estarsealoprobadoenelrito； lgual pronunciamiento hizo el auxili紺 delaJuSticia nombrado a Natalia，Daniel y David Aldandro Saavedra Gutierrez como herederos determinados deJose Alejandro Saavedra Mmrlque；mientras quelos demas convocados guardaronsilencio・ 4．Unavezagotadaslasfasesdelproceso，elJuzgado

Segundo Promiscuo de Familia de EI Espinal dict6 SentenCia e125 de mayo de 2016 enla que declar6 improsperaslas excepclOneS，Salv01as de《indebida accidn enlo atinente alapreteれSibn deincluirotros bienes enla partici6ndelasucesi6ndePedroNelSaauedraPerdoTnO》y 《《enWrenla acci6ninstauradaりalas que accedi6；declar6 rescindida porlesi6n enormela particidnimpugnada， ordendla cmcelaci6n de suinscrlPClOn enlos fblios de matricula correspondientes alosinmuebles objeto dela distribuci6n，COnden6 alos herederos encartados a 5 Radicaci6nn．o73268−31−84−002−2015−00066−01 restituirlos ala masa sucesoral de Pedro Nel Saavedra Perdomo，O Su equivalente monetario en caso de que hubiermsidoenajenados，yalpagode＄35，812．346afavor del accionmte por concepto de frutos derivados delas mismashaciendas・Enlodemasdesestim6lopedido・ 5・Apelada tal decisi6n por el gestor y de fbrma adhesivapor M紬ia deJestLS Mannque Bocmegra，Maria Eugenla，Luis Carlos，Pedro Felipe Saavedra Manrlque y Jhonnathan J年yme Guevara Saavedra，el Tribunalla modiHc6e120de noviembre de abril de2017，a Hn de Sehalar que Jose Alejandro，Pedro Felipe Saavedra Mannque，Maria deJestLS Mannque Bocanegra y Diana

CarobTn Guevara Saavedra，reintegraran ala masa SuCeSOralde Pedro Nel SaavedraPerdomolos bienes aellos adiudicados enla partici6n rescindida；queJhonnathan Jayme Guevara Saavedra，Carlos Alexis Gonzalez Rios， GloriaMariaG6mezTr巾illo，DmielayValentinaSaavedra Morera devolveranlos predios que fueron objeto del acto invalidado y que adqulrlerOn COn POSterioridad；quelos frutoscivilestasadosporela−qZOeStandestinadosaljuicio SuCeSOr10，nO al patrimonio del demandante；y neg6la Objeci6n que por error grave plmtearonlos demandados 血entealdictmenpericialpracticadoenelproceso・ En concreto，eSta determinaci6n se erlglO enlas SlgulenteSCOnSideraciones： 6 Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 5．1．El ad−queln emPeZ6 Por acotar que los presupuestosprocesalesestabancumplidosynohabiavicio de nulidad en eltramite，aun Sila sentencia de prlmera instancia hubiese sido dictada por mera dellapso de un ahoprevistoenelarticulo124delCddigodeProcedimiento Civil，en COnCOrdanciaconlaley1395de2010，COmOlo aleganlosconvocadosapelantes，maXimecuandosetrata deunviciosaneablealtenordelajurlSPrudenciaasicomo porque al sublite no se aplicabala nulidad de pleno

derechoestablecidaenelprecept0121delCddigoGeneral delProceso，tOdavezquedichocanonentr6areglraP紺tir dellodeenerode2016． 5．2．Acontinuacidnsehaldquesibien，COmOloaducen los convocados，en ellibelo no se pidid expresamentela rescisidn dela partici6n porlesidn enorme，eStO Se desprendia de ese pliego en desarrollo dela runci6n interpretativa deljuzgad。r，ya que Se argument6que el valor deltlnico bien adjudicado al demandmte era muy inferioralos aslgnados asus contendores）entantO eStOS fueronmenospreciadosmientrasaquelsobrevalorado・ 5．3・Seguidamente anot6，despues de relacionarlos bienesobjetodelapartici6nsucesoral，SuSValores，lafbma enquequedarondistribuidosyapreciareldictamenpericial practicadoconelprop6sitodeacreditarlalesi6nenorme， queerapr6speraestapretensi6npuestoquea＄52，418・380 ascendia elvalor delbien delcualaldemandantele rue adjudicado un 50％（＄26’209・190），mientras 叫e e1 7 Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 Patrimonio d匂ado por el causante ascendia a ＄1・163418．380，Siendoaquelimporteinferiorenmえsdela mitad aldelacuotaquele correspondiaalreclamante de ＄193，903．063，COnClusi6nquenosu虹amenoscaboconla

acreditaci6n del pago quelos demandados hicieron al PrOmOtOrenCuantiade＄25’000・000conocasidndeljuicio liquidatorio，PueS Sumado esteitem segulrlainc6lumela lesi6nenormededucida． Agregoqueapesardequelaobjecidnporerrorgrave PrOPueStaCOntraeSaeXPerticiafueresueltaporela−quOen auto previo ala sentencia，eSa anOmalia no generabala desestimaci6ndelapruebaporqueeljuzgadorlavalor6de nuevo enla sentencia de prlmerainstancia，en tmtOla CenSuraCOntraeldictmennome acreditada，eSteOStenta buenaFundamentaci6n，elauxili紺delajusticiaeraid6neo Para PraCticarla yla omisi6n en apreciarla prueba testimonial esirrelevante porque el peritaje es el medio PrObatorio mas apto para develarlalesi6n enorme deprecada，elcualnofuedesvirtuado． 5・4・De otrolado，enlo que atafie ala apelaci6n incoada por el demandmte，el Tribunal coligi6 que COnfbme a nuestro ordenamientoJuridicolos 血utos reclamados secausanafavordelproceso de sucesi6npor tratarsedeuncomponenteadicionaldelamasaherencial， dedondeerafbrzosomodiHcarelreconocimientoqueental Sentidohizoelfallodeprlmergrado． Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 5．5．Respecto delos bienes adiudicados alos demandadosapelantesyqueestostrms五rieronapersonas

aJenaS al juicio de sucesi6n，traS Citar doctrina y JurlSPrudenciasobrelosefectosqueparalostercerosdene lalesi6n enorme declaradaen relacidn con elacto atraves del cual su enaJenante Se hizo al dominio，eljuzgador concluy6 aplicableslas reglas relativas ala nulidad decretadajudicialmente，COmO Su Carまcter retroactivo，la accidnreivindicatoriadealliderivadaylaafectaci6nparael terceroadqulrenteSiseacreditaquenoactu6conbuenafe exentadeculpa，aSPeCtOeStequefueprobadoenelsublite pues contra Daniela y Valentina Saavedra Morera pesa indiciogravepornocontestarlademmda，amまsdequelos acまdemmdadosqueostent紬Onlacondicidndetercerosen eljuicioliquidatorio no demostraron haber actuado de buenaftexentadeculpa．Porelcontrario，almesslgulente delaparticidn recibieronprecipitadamentelos bienes qlle hoyostentandelosadjudicatarios，eVidenciまndosepremura POrdesaparecerlosderechosrecibidosporestostLltimos，y tampocoactuaronconprudenciaalomitirdilucidarsiesas heredadesfueronbienavaluadasenlasucesi6n． Asilas cosas，dichos terceros respecto delapartici6n enelpresente caso debendevolveralasucesi6nde Pedro Nel Saavedra Perdomolos bienes a ellos transferidos， circunstmcia que noimplica desvirtuarlos actos conlos

quesehicieronaldominioportratarsedealianzasaJenaSa lalesi6nenormeproclamada． 9 Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 6．La providencia resehada’血e recurrida en casaci6n POrlos demandados MariadeJestis Manrlque Bocanegra， Maria Eugenia，Luis Carlos，Pedro Felipe Saavedra Manrlque y Jhonnathan J年yme Guevara Saavedra， impugnaci6n que se encuentra condensada en cuatro acusaciones，la prlmera aPOyada enla causaltercera del articul0336delC6digoGeneraldelProces0，1aslgulenteen elsegundomotivoyladosrestantesenelprlmerO・ CARGo PRIMBRO 1．Alamparo delacausalterceradelarticulo336del C6digoGeneraldelProceso，SeadLjoqueelfallonoestま《en COnSOnanCia conIas excepαOneS que eljuez∴ha debido decrletar de（折cio》，COmO quiera que omitid el deber de integrar ellitisconsorcio necesario，tal cualloimponia el CmOn51del Cddigo de Procedimiento Civil，hoy61de aquella obra，en COnCOrdancia con el precepto282dela mismacompilaci6nlegal． 2．Endesarrollodelreprochelosrecurrentesanotaron queeldemmdanteactu6eneljuicio sucesorioatravesde Su PrOgenitora，Raquel Barrios，POrque en tal epoca era menor de edad，Circunstanciaqueimponialaobligacidn a

losfuncionariosjudicialesdeconvocarlaaユjuiciodelesidn enorme porhaberintervenido enlapartici6n cuestionada， maxime si suscribid el documento privado en el que se acord6queJohnnathan SmithySaavedraBarriosrecibiria 10 督 Radicaci6nn．o73268−31−84−002−2015−00066−01 delos demまs herederos del causante una suma de dinero enefectivo． Agregaronqueesavinculacidnfueinvocadamediante lapertinenteexcepclOnPreVia，PerOeljuzgadodeprlmera instancialadesech6ypasddesapercibidaparaelTribunal Superior． CONSIDERACIoNES 1．EspertinenteindicarqueporentrarenvlgenCiade maneraintegraelC6digoGeneraldelProcesoapartirdello de enero delaho en curso，alsubliteresulta aplicableya queconsagro，enloseLrticulos624y625 numera150，que losrecursos，entreOtraSaCtuaCiones，deberansurtirsebajo 《lasleyes uigentescuandoseinterprusielのれ”，talcualsucede conelqueahoraocupalaatenci6ndelaSala，enraz6na quefueradicadoconposterioridadalafechacitada・ 2．Elnumera120delarticulo344delC6digo General delProcesoconsagraqueelescritoconquesepromuevela casacidndebecontener仰aJbrm融aci6TLpOrS錐，aTado，loscargOS contrαlasentenCiarecurrida，COnlae椎〕OSicidndelos．旬ndamentosde

cadaacusaci6n，en，畑rmaclaTl露，p7℃CisaycoIγPleta・” Y es que este recurso，POr Su naturaleza extraordin甜ia，lmPOne alcensorelrespeto deunasreglas tecnicas orientadas a facilitarla comprensi6n delos argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del 11 Radicacidnn．o73268−31−84−002−2015−00066−01 PrOVeido atacado．De ello se derivala aplicacidn del PrlnCIP10dispositivo，en Cuya Virtud esta Corporaci6n no Puede subsanarlas deHcienciasobservadasenlademanda de casaci6n． AsilotieneadvertidolaSalaalexigirque《榔ndistinci6n dela raz6ninz）OCadq，debenp7雌，One7℃elas censurαSlnediante un Telato hiluanado y cla7q de talmanera que de sljIectt，Lra emane el SentidodelainCOrtfbJrlnidad，Sinq甲eeXistacabidaparaespeculaciones O d師ciencias quelo haganincomp柁nSible y deliuen en deserci6n， mdx：ime00ando no eslabordela CoTtesIPlirlasj初encias enque in007ranlosli的a7ueSalplanlearわS〃（CSJ AC7250de2016，rad． 2012−00419−01）． No podria ser de otra fbrma，PueS el recurso se encuentra en manos del recurrente，quien establecelos motivosylasrazonesquepuedend紺Iugaralacasaci6n， Sin que e16rgano de conocimiento pueda sustituir al

legitimado para suinterposici6n，ya que delo contrario asumiria elrol de unJueZ deinstancia y suplantaria al CenSOrl． 3・Con base en tales premisas coligela Corte que el CargOinicialplmteadoenlademandadecasaci6ncarecede lasexlgenCiasめmales，enlamedidaenqueallisead可O quealjuiciodebi6serconvocadalamadredeldemmdante， POrCuantOellalorepresent6eneltramiteliquidatorioenel Cualsellev6acabolaparticidnobjetodecuestionamiento， Jorge Nieva FenolL El recurso de casaci6n ante el Tribunal deJusticia dela ComunidadesEuropeas，J・M・Bosh，Barcelona，1998． 12 ←∴i Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 yaqueenesaepocaeleramenordeedad，loquetraduce， Segunelcriteriodelosrecurrentes）queSeOmitidintegrarel litisconsorcionecesario． Esa alegaci6n，de cara al recurso extraordinario de casaci6n，debi6invocarseporlacausa15adelarticulo336 del Cddigo General del Proceso，eS decir，POr“habe7℃e dictado sentencia en unJuicio uiciado de algunaS delas causalesdenulidαdconsagmdasenIaley…”・ AsilotieneprecisadolaSalaalsehal紺： Bllitisconso7℃io necesario TleUiste una doble connotacien，en cuanto amen de ser uninstituto pIOCeSaL es deltatun露Ieza

sustantiua，COneSenCiaydeteminacidncausaL segunsep7℃Ue enelαraCulo83delC6digodeProcedilnientOCiuilqplicableal casoenateltCibnαlaePOCadeiniciaci6nde‖itigio，nOObstante， ela7ttαlo61delCbdigoGenerαldelPTVCeSO，TeCOnOCerellnisTnO alcanCe． Poresto，altenordelanoma，SeCOT的um“Huαndoelp7DCeSO uersesobre7elaciones o actosju融icos TeSPeCtOdelos cuales， porsu naのm加eza？POrdisposicienlegaL nojiLerepOSible resoIuer de Tnerito sl言わcoTrやaTeCenCia delaspeTSOnaS que seαnSZdetos de tales relaciones oqueinteruinieronendichos actos，ladeTnandadeberdjbmula7℃epOrtOdasodirゆTSeCOntTa todas（∴r． La existencia del舶sconsorcio necesario，en COnSeCuenCicL Se compruebαenlos casos en quela cuestidnlitigiosa∴ZJerSa dilでCtaTnenteyeStdr＊ridaaunalelaci6nOaunaCtOjwrtdico deesti7peSuStanCial，pOrCuyq目元rtud，dada‘‘仁・）su言naturlaleZaO pordisposicidnlegal（・・／，，JamaS．SelttpOSible resoIuerla en senteれCia dejbndo，SinlapleSenC肥Obligato7ねdelos szbetos

inUOillCれαdos． Deα塙 Sも dcbiendosc cel坤oneちIαco加icndd sc d如 desintegれαdα，Iα轟のα舶αd q“edα句もcαααα ee 概dαd incZtqyendo eZJZmo de mirito prqferldo，enlugar de uno inhibitorio．AstわtienesentadolaCortedesdelasenfenciade4 deoctub7ede1999，Origendela舶Culoj34，inJれe，delCddigo Gbnera∴del Proceso，a CuyO tenOr‘‘伽αndo 融Sの 13 Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 耽isconSOrcjoれeceSαHo g se庇bね能prq缶Hdo scかencね， estαSeαnuZαrd y seinlegかαra elconのαdictorid，．（CSJ AC2947de2017，rad．no．2012−00024−01．Resaltado aienoaltexto）． Sin embargo，los censores encaminaron su reclamo POr el tercer motivo casacional，eStO eS，“nO eStarla SentenCiaenconsonanciaconloshechos，laspretensionesde la delnanda，O COnlas excepc10neS p7℃pueStaS pOr el demandadooqueeljuezhadebidoTeCOnOCerdeQGcio”，al PuntO que en dicho cargo seindicd que elfallo no estuvo 《enCOnSOnanCiaconIas excepc10neSqueeljuezhadebido

decretarde（萌ciの． Asilascosas，Sinqueseanecesariodilucidarlaex6tica tesisdelosrecurrentessegdnlacualeraindispensablela Vinculaci6n alsublite dela progenitora deldemandmte， COnCluyela Corte que seleccionaroninadecuadamentela Senda porla cual debieron plantear su ataque，PueS nO Obstantequeeldevelalaexistenciadeunsupuestoviciode nulidad，lopropusieronporlacausaldestinadaaesclarecer erroresdecongruenciadelasentencia． En tal orden deideas，el reproche no es admisible， PueStO que nO Se fbrmu16guardmdolatecnica debida，al SerneCeSarioquecadaunodeloscargosinvocadosguarde COrreSPOndenciaconlacausalescogida，loquedesarrollala autonomia delos motivos de casacidn，tOda vez que son 《disilniles por Su naturaleza，lo cuali7TPlica quelas razones αlegadαSparaCueStionarlasentenciadebanprqpone7℃ealabrigo exclusiz）O dela corneSpOndiente causal）Sin que por ende sea 14 Radicacidnn．073268−31−84−002−2015−00066−01 posiblealegaroconsiderarenunadeellassituαCionesqueaotra perteTteCen・De este TnOdo，laparte que decideimpugnar una sentenCia en casaciGn∴nO puede lanzarse a inuocar p7℃miscuamentelasdizJerSaSCauSales）SinoquehadesaberCOn

exactitud，enpnmerlugar，que的Odeyerrosecometi6，yluego， aducirlaqueparaderumciarlosetienepreuisto・”（CSJAC277de 19nov．1999，eXP・7780；enelmismosentido，ACO49de19 mar．2002，rad．1994−1325−01；G・J・CCXLIX，Pag・1467；AC de14dic．2010，rad．1999−01258−01，entreOtrOS）・ 4．Enconclusi6n，debidoaldeftctoanotado）habrまde inadmitirse elreproche plmteado porlos recurrentes en CaSaC10n． SEGUNDoCARGO 1．Conbaseenlacausalsegundadecasaci6nprevista en el articul0 336 del Cddigo General del Proceso，los inconfbrmesendilganasuJuZgadorlatransgresi6nporvia indirectadelosarticulos233a238numera160，240a241 y243delCddigodeProcedimientoCivil，debidoaunyerro de hechoenlaestimaci6ndeldictamenpericialpracticado enelproceso・ 2・Apuntalandichainconfbrmidadenqueesemediode prueba establece p紬alos bienes objeto dela partici6n valores distantes alos tenidos en cuenta en esta，lo que denota 《gTan d昨rencia concqプtual y∴metOdologtas enpleadaseれCadacaso》，eVidenciando elerrorgrave por ellosalegado・ 15 Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 Esto por cuanto ala posesi6n sobrelos derechos de CuOta aSlgnados al demandmte sobrela“casa−mqOTaS》

ubicada en el munlCIP10 de EI Espinal，err6nemente denominada por el perito como posesi6n sobre derechos herenciales，eStenOlecon紅idvalorportratarsedeunbien 句ido，nO Obstmte que debid utilizar el metodo de investigaci6ndemercadoconfbrmealaofertaylademanda Paraelah02005，Calculandoelpreciocomercialdelmetro Cuadrado y restando el catastral maslos costos de escrituracidn，lo cual arrqJaria una estimaci6n para tal POSeSi6n de ＄61’000・000；mientras que paralas COnStruCCiones debi6 emplearla tecnica de reposici6n aplicando una rbrmula de depreciaci6n de143％，lo que arrqlaunValor paralas mqIOraS delaprlmeraPlanta de ＄136，000．000yparalasdelsegundonivelde＄118，000．000， talcualqued6desarrolladoenlapericiaquelapartepasiva delalitisaport6． En consecuencla，elvalor delinmueble匂ido para el aho2005ascendia a＄315，000．000，enla sucesi6n fue estimadoen＄120，000．000yenlaexperticiapracticadaen estepleito＄52，418．380． 3．Por el contrarlO，los fundos rurales fueron SObreestimadosporelauxiliardelajusticia，PueSmedimte la utilizaci6n del metodo comparativo de consulta del mercado，Parti6del valor de＄4’000．000Por hectarea a PeSardequelosavaltLOSCataStralesconslgnanenPrOmedio

el de ＄1，000・000；nO hVO en Cuentalos precios 16 Radicaci6nn．o73268−31−84−002−2015−00066−01 correspondientesalaho2005enqueserealiz6lapartici6n atacada；ytamPOCO describi6la composici6n delas鯖ncas entalepoca，Cuando estaban desprovistas delas mqoras actualmenteconstruidas． 4．Asimismo，elperitonoacredit6suidoneidadp紬a rendirlaexperticia，POrquenOdescribi6queconocimientos tecnicosocientiHcosostentay“losallega”despuesdehaber sido planteadala objeci6n por error grave；Omisi6n que repiti6 respecto delos documentos que denotan su experiencia，PrOfesi6n，Publicacionesydictamenesrendidos enlostLltimos4a五os；SuSdatospersonalescomoidentidad， direcci6n，ndmerotelefbnico，OnCioalquesededica，loque tambien debi6 cumplir en relaci6n con quienesle colaboraronenlaelaboraci6ndelaprueba；Siensucontra pesabaalgunacausaquepermitieraponerenteladejuicio suimparcialidadosiestabaincursoenmotivodeexclusi6n delalistadeauxiliaresdelajusticia；ySienestecasovari6 1a tecnica que utilizd en otros peritaies o en sulabor； requisitostodosqueeldictmenallegadoporlosaccionados Sicumplia． 5．PortLltimo，aSeVerarOnlos recurrentes que apesar de haberseintentado establecer silos predios rurales

contaban con sistema de rlegO O eSte fueinstalado con posterioridadalapartici6n，nOSeCOnSlgui61apruebaporlo queeldictamenpericialcontieneunvacio，queeljuzgador debidllenarinsistiendoenelrecaudoprobatorio；yque《nO debemos o航darn quela madre del demandante recibi6 17 Radicaci6nn．o73268−31−84−002−2015−00066−01 dinero en efectivo 《11eSpeCtO O a CaTgO delos aualz20S qfactuadosalosbienesTurales》． CARGOTERCERO 1・Soportados enla primera CauSalde casaci6n，los gestorescriticaronlasentenciadelTribunalporconculcar， POr Via directa，los articulos29y31dela Constituci6n Politica73057348y350delC6digodeProcedimientoCivil， quehoyequivalena1281，318y320delCddigoGeneraldel Proceso． 2・Fundmentaronestedescontentoenquelaobjecidn Planteadafrentealperit勾epracticadodebi6serdecididaen lasentenciadela−quO，nOenautOPreViocomotaldespacho lodesat6． YapesardequeelTribunaldetect6talfilencianola Subsan6，medianteladeclaraci6ndenulidaddeloactuado， PueS PrOCedi6a decidirla o切eci6n en elぬIlo de segunda instancia，lo cual truncdla．posibilidad de recurrir este PaSaje del細lo a traves delos《11eCuγSOS Ordinarios（de） reposicien y en subsidio apelaci611〉），generando un fallo

incongruente y conculcado∬ del prlnCIPlO ala doble instancia． CUARPo CARGO 1・Erigidos enla prlmera CauSal de casacidn COntemPlada en el articulo 336 del C6digo General del 18 Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 Proceso，los censores alegan que elproveido delTribunal quebrmt6directamentepor細tadeaplicaci6nlos紬ticulos 83delaConstitucidnPolitica，768，769y1857delC6digo Civil． 2．Tal reclamo se fund6en que el funcionario de segundainstancia consider6que quleneS OStentarOnla condici6n de terceros enla partici6n sucesoral y son demandadosenelpresentejuicioactuarondemalafe，POr omitir contestarla demanda，nO Obstmte que nuestro 。．d．namientojuridicopresumelabuenafeexentadeculpa， maxime cuando varios de ellos no fueron vinculados directamente ala actuaci6njudicial como Carlos Alexis Gonzalez，GloriaMariaG6mezTr巾illo《yOtrOS”・ Y como qulera que nO eXiste disposici6nlegalque presumala mala fe por no compareCer a un PrOCeSO judicial，tamPOCO Se trat6deunaconductacontrariaal ordenptLblico，reSultabainviabledisponer叫eJhonnathm Jayme Guevara Saavedra，Carlos Alexis Gonzalez Rios， Gl。riaM紬iaG6mezTrujillo，DanielayValentinaSaavedra M。rera devoIvieranlos bienes objeto dela partici6n que

adquirieronconposterioridad・ CONSIDERAcIoNES 1．Vistoslos cuestionamientos segundo，terCerO y cuarto planteados enla demanda extraordinaria，Se concluyequetampocoCumPlenlasexigenciastbrmalesque 19 Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 SOnimperativasparalacasaci6n，POrloqueseimponesu inadmisi6n，COmOPaSaaVerSe： 1・1・EncumtoaestostresembateslaCorteobserva que a pesar de que en todos seinvoc6como causal de CaSaCi6nlavulneracidndelaleysustancial，unOPOrVia directaylosrestantesporlaindirecta，nOruerOnSehaladas normasdederechosustancial，COnnOtaCidnquesepredica deaquellasqueaunasituaci6nfacticaespeciHcadanuna COnSeCuenCiatmbien concreta，eStO eS，declarm，Crean， modi寵cmoextinguenlarelaci6nJuridicaquemediaentre losinvolucrados． En eftcto）elsegundo embate contienelarelaci6n de Varios preceptos de orden procesal，que CareCen dela CaraCteristicaaludidaenrazdnaquelos紬缶culos233，234， 235，236，237，238，240，241y243 del Cddigo de Procedimiento Civil，equivalentes alos actualespreceptos 226，228，230，232y234delC6digoGeneraldelProceso， S610consagrabm，enSuOrden，laviabilidaddeundictamen Pericial，elndmerodeperitosnecesarioparasuprまctica，

las causales deimpedimentos y recusaci6n de tales auxiliaresdelajusticia，losrequisitosdelapetici6npara que seaviable su decreto，laritualidad en su practicay COntradicci6n，la facultad del funcionario judicial para OrdenardeoHciosuaclaracidnoadici6n，lospresupuestos Para Valorarlo y en que circunstancias es procedente SOlicitarunaexperticiaoinfbrmedeunaentidado範cial． 20 Radicaci6nn．。73268−31−84−002−2015−00066−01 Asilo tiene dicholaCorte alprecisar que no sirven a efectosdecumplirelreferidorequisito，alsehdkLrqueくく…Se aduiertelajaltadeseねalamientopreCisodelanOmaSuStanCial uulnerada，pueS Cita“los arGculos（…）233，237，238，243del C．PC㍗todasellascorrespondientesal諺gimenprobatorio，yaque seocz47andejyarreglassobrela仁）pTVCedenciadelaperitacidn， practica dela prueba，COlttradicctbn∴del dictamen，iTybrlneS tecnicos ype71taciones de entidades y d印endencias q佃ales” （CSJSCdelonov・2011，rad・no2002−00292−01）；agreg6 enreferenciaa《losarttculos（…）234，236，237年・）delC・deP C・，quenOCOntienenpreCeptOSdeordensustancial，SinOprOCeSal， rg訪dostodosalaregulaci6ndelaactiuidadprobatoria”（CSJ

SC148de2005，rad．nO．7402）；〟…enlorelatizJOalosarticulos （…）235g236−3delc6digodep7℃Cedimientociuiらesdeue7℃eque ta77POCO gOZan de esa casta，pOr CuantO reglanla actiuidad judicialenlocoれCemientealquehacerprobatolion（CSJAC239 de2005，rad．no．1999−10818）；mientras que respecto de 《losarticulos（．．）240g241delC6digode加cedimientOCiuil，仁・） resuuaque7調ngunOdetalesprecqptos，SegZ2nlodicho，tienela comOtaCidn de sustaれCial，pueS tOdos son delin匂eprObatorio， dadoque仁．）Tegula旬日oconcemienteala仁・）qpreciacibndel dictamen pericial．”（CSJ ACO34 de2008，rad・nO・2000− 00271）． Igualmente，enrelacidnconlospreceptos305，348y 350delC6digodeProcedimientoCivil，homologadoshoyen losc含nones281，318y320delC6digoGeneraldelProceso， einvocados como normas sustanciales en eltercer reparo extraordinario，Se destaca，de nuevo，Su CaraCteristica adjetiva，PueSeStablecenelprlnCIPiodelacongruenciaque 21 1卿 Radicaci6nn．073268−31−84−002−2015−00066−01 debe gulalr aljuez enla produccidn dela sentencia，la

PrOCedencia y oportunidad parainterponer el recurso de reposici6ncontraunproveidoyelHneinteresparaincoar laapelaci6n，enSuOrden． Sobre ellos esta Corporacidn decant6en preterita OPOrtunidad que 《働 recurlente nOindic6∴las n。maS SuStanCiales stpuestaTnente Zmlneradas porla sentencia del mbunaLyaques6losehalddisposicioneSdeindole仁）p7DCeSaL COntenidaseれelC6digodeEOCediTnientOCiuiLconcemientesael COntenidodelasentencia佃rt・304）ylacongruenciαdeesta佃rt． 30号）”（CSJ AC de28jun・2010，rad．no．2001−00076）；y re範riendose alarticulo350aludido ad巾o que carece de 《《rangO SuStanCialr・・）alLtdiendo仁．）a仁．）jineS del7て真鯛LLrSO de qpelacibn，interesparaplPpOnerlo仁）；b7℃taincuestionablequela p7℃CePtiuaenelloscontenida，ldosdeestar7℃gulandolaclでaCidn， mod姫CaCi6n O e：融nci6n de relaciones jul捌cas delos particulares，aloquesecontraenesadisc珪）linarunaautentica reglaTnentaCidninp7℃Cedendo．Y bienessabido，quenOrTnaSde este tutiTnOlinqie escqpan ala esf訂a dela causapljTnera de CaSaCibrLla que，r学pitese，11郵ereinua7ねbleTneltte a nOrmaS de

COntenidomaterial・〝（CSJSC455de1989）． Deotrolado，enrelaci6nconloscanones29y31dela Carta Politica es de rlgOr relievar que tampoco revelanla CaraCteristica sustancialindagada en tanto consagran， respectivmente，elderecho請ndamentalaldebidoproceso yaladobleinstmcia． 22 Radicacidnn．073268−31−84−002−2015−00066−01 Asi，SObrelos preceptos constitucionales esta Sala ad可Oque： “EncuantoconciemealospTleC宇ptOSCOltStitucionaleslt4㌦5㌦ 13，29，83，228，229，230delaCarta，eSp7℃CisoaclararqueSi bienesciereoqueestaCo7pOmCibndetierγPOatraShaadTnitido quelos cdnOneS COnStitucionales puedan serinuocados como qzebrantadosenelmarCOdelacausalpnTneradecasacien，la noma superior aducida debe enpnlnerlugar cu7γPlir con el Tequisito de que sea sustancial pues por elsolo hecho de consagTurValoleS OpnnC雄刀OS Ca7℃S a nueStγ007denamiento o establecerde柁Chos．何れdaTnentales，COmOeldebidoprOCeSOOel de7eCTtode d＊nsa，nOleiInpTilneneSaCalidad，CaTaCterlstica que，Seitem，qpuntaaqueenelp膨C錐，tOSereguleunasituaci6n

juridicacon中msacleαTlmOd碕aroeminguirdere’九osentTe laspe7SOnaS一mplicadasenlaTdacidn・ 仁．） Bn cuanto αl p陀C錐）tO 29（debido procesqI，debeindica7Se， αdeTnds delo anterior，que SilαnOrma SuStanCialesla que disc勧ina una situacienjurtdica y sus consecuencias，que eS p7℃CisaTnentela que selepleSenta aljuez comop7℃bねTna O COr掘CtOinters均etiuo yprende，telna deinuestigaci6ny decisidn，Cua