CSJ - AC5764-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC5764-2015 Radicación 63001-31-10-003-2012-00358-01 Bogotá, D. C, p r i m e ro (1°) de o c t u b re de d os m il quince (2015). Se decide lo p e r t i n e n te en c u a n to hace a la súplica f o r m u l a da p or la actora c o n t ra el a u to de 27 de agosto de 2 0 1 5, a través del c u al se inadmitió la d e m a n da p r e s e n t a da p a ra s u s t e n t ar el r e c u r so de casación q ue i n t e r p u so frente a la senten cia e m i t i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de A r m e n ia el V de agosto de 2 0 1 4, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io de A n a d e l ia Marín de Nieto c o n t ra Leidy T a t i a na C o r r ea Marín y demás herederos de G u s t a vo C o r r ea Vega. 1, ANTECEDENTES 1.1. A d u ce la i n c o n f o r me q ue el a u to objeto de súplica concibe l os p r o c e d i m i e n t os p a ra i m p e d ir la eficacia d el derecho s u s t a n c i a l, d a n do lugar a la denegación de j u s t i c i a.

Dice h a b er presentado l os cargos p or separado, c on claridad y precisión y aducido diversos aspectos c on l os cuales los fundamentó. Radicación 63001-31-10-003-2012-00358-01 1.2. La parte c o n t r a r ia guardó silencio (fl.50).

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. El de súplica es el recurso que está reservado, por m i n i s t e r io d el artículo 3 63 d el Código de Procedimiento Civil, p a ra i m p u g n ar ios a u t os expedidos por el magistrado ponente, q ue de haber sido dictados en p r i m e ra i n s t a n c ia serían susceptibles de apelación. 2.2. Surge claro entonces q ue frente a l os proveídos emitidos por la Sala de Casación Civil, c o mo el identificado en precedencia, el recurso de súplica no tiene cabida, pues el procedente c o n t ra u no de tales es, acorde c on el inciso p r i m e ro del articulo 3 48 ibidem, el de reposición. C on otras palabras, un a u to de e sa índole, conocida la a u t o r i d ad a q u i en la l ey le confiere competencia p a ra dictarlo y la n a t u r a l e za del tréimite en el c u al es proferido, no soporta el m e d io o r d i n a r io de impugnación conocido c o mo súplica, sino el de reposición. 2.3. Lo expuesto lleva a señalar que la providencia, a través de la c u al la Sala inadmitió la d e m a n da de casación,

no es pasible del recurso ordinario a h o ra i n t e n t a d o, p u es el precepto en cuestión la excluyó e x p r e s a m e n te del m i s m o. 2 . 4. Se i m p o n e, e n t o n c e s, a p l i c ar el n u m e r al s e g u n do del a r t i c u lo 38 ejúsdem,

3, DECISIÓN

2 Radicación n" 63001-31-10-003-2012-00358-01 En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: Rechazar por i m p r o c e d e n te el (..,) Recurso de Súplica (...)» f o r m u l a do por la d e m a n d a n te en el a s u n to referenciado.

S e g u n d o: O r d e n ar a la secretaria proceder c o n f o r me a lo d i s p u e s to en la parte r e s o l u t i va del proveído de 27 de agosto pasado.

1 3