CSJ - AC5836-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC5836-2015 Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-02243-00 Bogotá, D. C, siete (7) de o c t u b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da p or D a n i el Ric£u-do Muñoz Saldarríaga.

1. ANTECEDENTES

1. Se formuló d e m a n da de exequátur a través de la c u al la parte a c t o ra pretende q ue se reconozcan efectos en la República de C o l o m b i a, a la sentencia dictada el 26 de n o v i e m b re de 2 0 1 0, p or el T r i b u n al S u p e r i o r, S a la de F a m i l i a, de la Provincia de Quebec, D i s t r i to de T e r r e b o n e, Canadá. [Folio 26)

2. En la referida providencia, se aprobó la disolución del m a t r i m o n io q ue el d e m a n d a n te contrajo c on la señora Radicación n." i 1001-02-03-000-2015-02243-00

L i na María U r i be Vega, el 1° de febrero de 2 0 0 0; así c o mo se d i s p u so la regulación de custodia, régimen de visitas y

a l i m e n t os de los m e n o r es hijos de la pareja. [Folio 12

n. CONSIDERACIONES

1. Según lo tiene precisado la jxirisprudencia, n i n g u na providencia dictada p or jueces extranjeros p u e de tener obligatoriedad ni ejecución forzada en C o l o m b i a, a m e n os q ue me die la autorización d el órgano j u d i c i al c o l o m b i a no competente, que según el o r d e n a m i e n to adjetivo es la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a.

En e se o r d e n, p a ra q ue u na sentencia j u d i c i al e x t r a n j e ra s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro país se requiere el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os q ue se r e c l a m an en el o r d en legal i n t e r n o, específicamente l os contenidos en el Capítulo I del Libro V del Título X X X VI del Código de Procedim iento Civil. El trámite del exequátur deberá ceñirse, por t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el artículo 6 95 e/usdem, c u yo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si faltare a l g u na de las exigencias previstas en los n u m e r a l es 1° a 4 del artículo 6 9 4. El n u m e r al 3° d el referido artículo 6 9 4, a su vez,

señala c o mo requisito paira q ue la sentencia e x t r a n j e ra p u e da s u r t ir efectos en C o l o m b i a, q ue e sa providencia se 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02243-00 encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada: La previsión a n t e r i or a c o m p a sa c on el contenido d el inciso 2° del artículo 6 95 de la n o r m a t i va citada, en c u a n to previene q ue ^cuando la sentencia o el laudo no esté en castellano, se presentará con la copia del original su traducción en legal forma, y de dicha traducción se requiere que sea realizada por «el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un intérprete oficial o por traductor designado por el juez», todo p a ra que, de a c u e r do c on lo previsto en el artículo 2 60 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, tales d o c u m e n t os p u e d an apreciarse c o mo p r u e b a.

2. No obstante, c o n t r a s t a d as las piezas d o c u m e n t a l es aportadas, se advierte q ue no se allegó la c o n s t a n c ia o p r u e ba de q ue la providencia que se pre tende h o m o l o g ar se e n c u e n t ra ejecutoriada de c o n f o r m i d ad c on la ley del país

de origen. Lo anterior, por c u a n to la reproducción que se allegó de la decisión objeto de este trámite, no se acompañó c on la certificación expedida p or la a u t o r i d ad q ue emitió el p r o n u n c i a m i e n t o, en la c u al se establezca q ue a q u e l la determinación se e n c u e n t ra en firme.

3. P or l as razones precedentes, y a n te la falta de c u m p l i m i e n to de la carga procesal a q ue estaba obligada la p r o m o t o ra del trámite, se i m p o ne el rechazo de la d e m a n d a, tal c o mo lo o r d e n an los artículos 85 y 6 95 e j u s d e m.

3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02243-00 m. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia. S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia. SECUNDO. Previas l as constancias de rigor, devuélvanse l os a n e x os d el libelo, s in necesidad de desglose. TERCERO. Se reconoce a la abogada A m a n da Y a n i ra Rojas Sánchez c o mo apoderada judicied del demandeinte, en los términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido. Notifíquese y cúmplase.

ARIEL SAlÍAjkR RAMÍREZ