CSJ - AC585-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC585-2016 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00261-00 Bogotá D. C, n u e ve (9) de febrero de dos m il dieciséis (2016). Decide la Corte el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido entre l os J u z g a d os Tercero (3°) y C u a r to (4°) Civiles d el C i r c u i to de Pereira y de Villavicencio, respectivamente, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co C o m p a r t i r.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al opositor c o n t r a t ar un profesional intérprete y g u ia intérprete p a ra p e r s o n as ciegas, sordociegas e hipoacústicas. Dice q ue el "¡sjitio de vulneración (es en la} Clle 38 #33-71 [de] Villavicencio - meta". No indicó el domicilio del accionado (fl. 1). 1.2. En providencia de 25 de septiembre de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados despachos dijo no ser competente, de a c u e r do c on el a r t i c u lo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue

Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00261-00 los hechos involucrados en la d e m a n da el actor los señgda c o mo o c u r r i d os en Villavicencio, de d o n de quienes deben conocer s on los jueces de este lugar, a quienes remitió el caso (fl. 3). 1.3. El despacho receptor del proceso de igual m o do se a b s t u vo de conocer, porque c o mo la vulneración ocurre en todo el país, según el libelo, y el actor lo presentó ante l os jueces de Pereira, a q u el otro f u n c i o n a r io debe a s u m i r lo (fls. 19-22). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an juzgados de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de acuerdo c on los artículos 139 del Código G e n e r al de Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7 de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma reiterada la Corte ha señalado: uSegún el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la Junción de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En mrtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne

de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales. 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00261-00 los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d, # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de octubre de 2 0 1 5, R a d. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ).

2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es «¡sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on competencia potencial lo inicia. Si a n te el del lugar d o n de acontecieron l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta. 2.4. En el presente a s u n to el actor optó por p r o m o v er la acción a n te l os jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice q ue e sa c i u d ad s ea el lugar de o c u r r e n c ia de l os hechos o el domicilio d el opositor. P or t a n t o, la competencia no podrá q u e d ar radicada allí. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00261-00 En c a m b io sí precisó q ue la vulneración ocurre en la

calle 38 #33-71 de Villavicencio, es decir a u n q ue al comienzo dijo que los hechos sucedían en todo el territorio patrio, lo cierto es que, en últimas, de m o do d e t e r m i n a d o, concretó el lugar de o c u r r e n c ia a un sitio preciso, el antes identificado. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice que Pereira sea el domicilio del opositor, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos a aquel M u n i c i p i o, el l l a m a do a conocer del a s u n to es el f u n c i o n a r io de ese lugar. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en l os juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de competencia a prevención, sino a t a da al lugar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no fue indicado por el d e m a n d a n te en la d e m a n d a, a u n q ue

si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo l os jueces i n v o l u c r a d os la o p o r t u n i d ad de precisar dónde está u b i c a do el domicilio principal de la parte opositora, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta acción, c o mo no 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00261-00 existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar que el J u z g a do C u a r to (4') Civil d el C i r c u i to de Villavicencio es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do Tercero (3^) Civil del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

Notifíquese 5