CSJ - AC5863-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC5863-2015 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-01403 00 Bogotá D.C., siete (7) de o c t u b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os S e g u n do de F a m i l ia de B u e n a v e n t u ra - V a l le d el C a u c a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, y T e r c e ro de F a m i l ia en O r a l i d ad de A r m e n ia -Quindío, a d s c r i to al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, p a ra c o n o c er d el j u i c io q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. L os señores A l i r io B u s t a m a n te C a r m o na y M a r l e ny González Londoño en calidad de p r o g e n i t o r es de los m e n o r es L i na M a r c e la y W i U i am D a v id B u s t a m a r n te González, p r o m o v i e r on p r o c e so de jurisdicción v o l u n t a r ia c on el fin de o b t e n er la licencia p a ra e n a j e n ar el i n m u e b le

q ue les pertenece a estos últimos (fls. 1 a 7, cdno. 1). f I Radicación n^ 11001-02-03-000-2015-01403-00

2. El escrito p r i n c i p al f ue dirigido al r e p a r to de l os J u e c es de F a m i l ia de B u e n a v e n t u ra - V a l le del C a u ca y, en el acápite p e r t i n e n te se resaltó q ue la c o m p e t e n c ia obedecía al «domicilio de los demandantes» (fls. 1 y 4, ibídem).

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de la a n t e d i c ha localidad, q u i en pese a q ue lo admitió a trámite e i n c l u so d i s p u so la práctica de p r u e b a s, en a u to de 7 de m a yo de 2 0 15 destacó: Revisadas las declaraciones rendidas por los testigos citados se establece que al momento de ingresar la demanda para Reparto de los interesados ya no residían en este Municipio, lo cual est[á] comprobado con el escrito aportado por el apoderado judicial de la parte actora. Como quiera que los demandantes residen en el Barrio La Patria manzana 63 casa 29 de la ciudad de Armenia -Quindío, es indiscutible que la competencia para seguir conociendo de la presente demanda conforme la norma en cita es del

Juzgado de Armenia, por ello se ordenará la remisión a los Juzgados de ¡F]amxiía de dicho circuito (íl. 4 1, ídem)

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 29 de m a yo siguiente, el J u z g a do Terce ro de F a m i l ia en O r a l i d ad de A r m e n ia - Q u i n d i o, promovió la colisión negativa, f in p a ra el c u al indicó: En el presente caso, el Juzgado Segundo de Familia de Buenaventura, después de admitir la demanda, decretar y practicar pruebas, se despojó del proceso que venía

2 Radicación 11001-02-03-000-2015-01403-00 rituando, siendo improcedente, ya que solo puede declararse incompetente del proceso que tenía radicado, cuando ocurra alguno de los eventos en que el Código Procesal Civil, así lo autoriza (fl. 4 7, cit.)

5. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 21 de agosto de 2 0 1 5, esta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as partes i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta

s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os S e g u n do de F a m i l ia de B u e n a v e n t u ra - V a l le d el C a u ca y Tercero de F a m i l ia en O r a l i d ad de A r m e n ia -Quindío, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes distritos judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, ciertos factores d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar l as reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el Título I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación

de rigor. 3 Radicación n'' 11001-02-03-000-2015-01403-00

3. Es así c o mo el n u m e r al 19° d el artículo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil establece: En los procesos de jurisdicción voluntaria la competencia se determinará así: a) En los de guarda de menores, interdicción y guarda de demente o sordomudo, será competente el juez de la residencia del incapaz; b) De los de declaración de ausencia o de muerte por desaparecimiento de una persona conocerá el juez del último domicilio que el ausente o el desaparecido haya tenido en el territorio nacional, y c) En los demás casos, el juez del domicilio de quien los promueva

4. P or t a n t o, c u a n do se ha de señalar la i d o n e i d ad del o p e r a d or j u d i c i al p a ra conocer de u na d i s p u t a, a éste se le «impone la insoslayable tarea de atender la información que sobre el particular le brinde el promotor del escrito introducton ( C SJ A C, 5 sep. 2 0 0 7, E x p. 0 1 2 4 2; r e i t e r a do en C SJ A C, 18 j u n. 2 0 1 3, E x p. 0 1 0 7 5 - 00 y en A C 1 6 9 9 - 2 0 1 5 ).

5. De c o n f o r m i d ad c on la exposición e f e c t u a da en

párrafos precedentes y c o mo en el c a so a n a l i z a d o, l os señores A l i r io B u s t a m a n te C a r d o na y M a r l e ny González Londoño c o mo progenitores de l os m e n o r es de e d ad L i na M a r c e la y W i U i am D a v id B u s t a m a n te González, a d e l a n t a r on el reseñado litigio de jurisdicción v o l u n t a r ia y e s t i p u l a r on en el escrito p r i n c i p al q ue la i d o n e i d ad p a ra conocer de d i c ho a s u n to se r a d i c a ba en c a b e za de l os operadores j u d i c i a l es d el l u g ar de su d o m i c i l io y lo d i r i g i e r on a l os J u e c es de F a m i l ia de B u e n a v e n t u ra - V a l le d el C a u c a, es 4 Radicación n 11001-02-03-000-2015-01403-00 claro q ue r a d i c a r on la a p t i t ud p a ra t r a m i t a r lo en el citado a d m i n i s t r a d or de j u s t i c i a, s in q ue t al determinación p u e da r e s u l t ar afectada p or c u a n to aquél infirió p o s t e r i o r m e n te q ue l os i n t e r e s a d os residían en la

c i u d ad de A r m e n ia -Quindío. De t al m a n e r a, u na v ez a s u m i do el pleito, no le es posible al f u n c i o n a r io a p a r t a r se del m i s m o, máxime c u a n do lo solicitado p or el gestor j u d i c i al de los aquí peticionarios, consistió en l i b r ar un d e s p a c ho c o m i s o r io p a ra r e c a u d ar p r u e b as en u na m u n i c i p a l i d ad diferente (fls. 37 y 3 8, cdno, 1) y, siendo q ue l es asiste a l os m i s m os la posibilidad de r e t i r ar la d e m a n da y p r e s e n t a r la en el l u g ar d o n de se e n c u e n t r an r a d i c a d os en la a c t u a l i d a d.

6. Al respecto, en un a s u n to de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so la Sala: En el presente caso, el Juzgado Promiscuo de Familia de Granada, después de admitir a trámite la demanda y de decretar y practicar pruebas, se despojó del proceso de jurisdicción voluntaria que venía rituando, sin que mediara solicitud expresa de parte, y bajo la inferencia de que el domicilio de la peticionaña no era el señalado inicialmente en la demanda, ''Granada, Meta", sino Bogotá[.] [Por tanto,] admitida la demanda, ya no es posible al Juez, mota

proprio, renegar de la competencia que por el factor territorial asumió, por cuanto en tal aspecto quedó sometido a la actividad de las partes ( C SJ A C, 19 oct. 2 0 0 9, R a d. 2 0 0 9 - 0 1 5 0 5 ). 5 Radicación 11001-02-03-000-2015-01403-00

7. Así las cosas, erró el J u ez S e g u n do de F a m i l ia de B u e n a v e n t u ra -Vadle del C a u ca al declinar el e s t u d io de la c o n t r o v e r s i a, razón p or la c u a l, se ordenará e n v i ar el expediente a t al sede j u d i c i a l.

m. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en raizón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la s o l i c i t ud de licencia p a ra e n a j e n ar b i e n es de m e n o r es de e d a d, q ue p r o m o v i e r on l os señores A l i r io B u s t a m a n te C a r m o na y M a r l e ny González Londoño, en calidad de p r o g e n i t o r es de

los niños L i na M a r c e la y W i l l i am D a v id B u s t a m a n te González, al J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de B u e n a v e n t u ra - V a l le d el C a u c a. En c o n s e c u e n c i a, devuélvase el e x p e d i e n te a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do Tercero de F a m i l ia en O r a l i d ad de A r m e n ia -Quindío. Notifíquese, ALVARO F ÍDO GARCIA RESTREPO M a g i s t r a do 6