CSJ - AC6010-2015

CORTE SUPREBfA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC6010-2015 Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-01855-00 Bogotá D.C., catorce (14) de o c t u b re de dos m il q u i n ce (2015). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u i a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de la a n t e d i c ha c i u d a d, y S e g u n do Civil de C i r c u i to de P a l m i ra - V a l le del C a u c a, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, p a ra c o n o c er d el a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra de B a n c o l o m b ia S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la e n t i d ad c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os necesarios p a ra

g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en Radicación n° 11001-02-03-000-2015-01855-00 la calle 30 N o. 2 6 - 55 de P a l m i ra - V a l le d el C a u ca (fl. 2, cdno. 1).

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los operadores j u d i c i a l es de Medellín, p or t a n t o, el c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió al J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de la a n t e d i c ha localidad, q u i en en a u to de 23 de a b r il de 2 0 15 lo rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de P a l m i r a, después de destacar: Teniendo en cuenta lo dispuesto en [el inciso 2° del artículo 16 de la L ey 4 72 de 1988], se estima que el Juez competente para conocer de la presente acción es el que tenga jurisdicción en el lugar donde ocurrió la violación o la amenaza que motiva la solicitud, el que además constituye el domicilio de la sucursal accionada (fls. 3 y 4, ibídem).

3. I n c o n f o r me c on la a n t e r i or determinación el i n t e r e s a do promovió r e c u r so de reposición en su c o n t ra

i n s i s t i e n do en q ue concierne el pleito a la a n t e d i c ha a u t o r i d ad j u d i c i al (fl. 4, ib.), no o b s t a n t e, aquélla m a n t u vo su decisión en a u to d el 6 de m a yo siguiente, e s b o z a n do p a ra t al fin idénticos a r g u m e n t os a l os reseñados en la actuación a t a c a da (fls. 5 y 6, id.).

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 3 de j u l io siguiente, el J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to de P a l m i r a, promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el c u al

indicó: 2 Radicación 11001-02-03-000-2015-01855-00 Al respecto este despacho vallecaucano encuentra pertinente observar previa lectura de la demanda (fl 2) que en modo alguno en ella se dice que los hechos hayan ocurrido específicamente en la sede bancada palmirana, sino que se habla en modo genénco acerca de una omisión en la prestación del servicio, pero sí aparece la dirección de una de las sedes de Bancolombia S.A, en esta municipalidad (parte final del folio 2). Así las cosas se debe señalar con base en el artículo 16 \y] la manifestación expresa del accionante al decir que su deseo es accionar

ante la sede pnncipal del mencionado banco y dada la presentación inicial de la demanda que ahora nos ocupa que lo fue en Medellín que es allá donde por razón del factor competencia a prevención, donde se debe dar curso a este proceso (fl. 10, ídem).

5. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, esta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as partes i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte).

11. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Tercero C i v il del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín y S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de P a l m i r a, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to C i v il y 16 de la Ley

3 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-01855-00

2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s.

2. A propósito d el t e ma debatido, ciertos factores d e t e r m i n an el o p e r a d or j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un debate en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia t i e ne la carga de v a l o r ar l as reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el T i t u lo I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o mo de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es a si c o m o, el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra conocer de l as acciones p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del

domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado e s ta Corte: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ). 4, D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os 4 Radicación 11001-02-03-000-2015-01855-00 colectivos p or p a r te de la institución crediticia a n t es m e n c i o n a da y, p a ra t al fin radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en Medellín, es claro q ue a u n q ue la a p t i t ud p a ra conocer el litigio c o r r e s p o n de a los a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia d el l u g ar d o n de o c u r r i e r on los h e c h os - P a l m i r ao de aquéllos q ue d i r i m en j u i c i os en el

d o m i c i l io de la sociedad c o n v o c a da -Medellín-, c o mo el i n t e r e s a do llevó a c a bo la elección p a ra la c u al lo f a c u l ta la disposición a n a l i z a da c u a n do presentó la d e m a n d a, el f u e ro q ue a n t es e ra c o n c u r r e n te se convirtió en privativo. Lo a n t e r i o r, s in o m i t i r, q ue [l]a existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, circunscrita a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16 ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ). Así las cosas, erró el J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u ia al desprenderse de la d i s p u t a, p u es u na v ez el actor optó p or u no de l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es h a b i l i t a d os p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, éste debía r e s t r i n g i r se a t al elección.

5. A si las cosas, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al antes mencionada.

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-01855-00 m. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, R E S U E L VE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idáxraga c o n t ra B a n c o l o m b ia S . A ., al J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u i a. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha o f i c i na e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de P a l m i ra - V a l le d el C a u c a. Notifíquese, ALVARO F: DO GARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do 6