CSJ - AC604-2020

RepdblicadeColombia corteSupremaneJuSlioia SaladecasaOjbnGivil

ARIELSALAzARRAMIREZ

Magistradoponente・ AC604−2020 Radicaciann．。11001−31−03−025−2015−00021−01 （AprobadoensesiGndeveintiddsdeenerodedosmilveinte） Bogota．，D．C．，Veintiseis（26）de febrero de dos mil Veinte（2020） La Corte se pronuncia sobrela admisibilidad dela demanda de casacidn que Jose Benjamin Gutierrez Rincanpresent6parasustentarelrecursodecasacidnque interpusocontralasentenciaproferidaporlisalaCivildel TribunalSuperior delDistritoJudicialde Bogota・e16de Junio de2019，en el proceso queinstaurd contra Luis Fernando L6pez Castellanos yla ConStructOra e Inversiones SolarS．A． 1．BLL，ITIGIO A．Lapretensi6m Eldemandante perslgue que Se declarela−eXistencia delcontratodemandatoquesecelebrdentreel，enCalidad de mandatario，y Luis Fernando Ldpez Castellanos yla Constructora eInversiones Solar S．A．，COmO mandantes， 圏 Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 cuyagesti6nsecaus6entreellOdeabrilde2003ye116de julio de2005，y que VerSaba sobre《elgerenciamienio del proyectodeconSt7uCCidnEd碕ioEISolarubicadoerLlaCalle147No・ 30−59…deestaciudad）），negOCio contenido en eldocumento

privado suscrito e12de oc血bre de2003y ela−Cta de compromisode7de・diciembrede2004；aSicomosedeclare que estosincumplieronlas obligaciones que，de confbrmidadconelarticulo218491esasistianasufa：VOr・ Consecuencialmente pidid que se ordene la cancelacidn，terminaci6n einefectividad absohta del convenioyselesconderleaPagaralos・demandados，a titul。deindemnizaci6n：（i）por peIjuicios materiales， 350，000．000como dafLO emergente y585，900・000como lu。．OCeSmte；y（ii）porda五omoral，100salariosminimos legales mensuales vlgenteS・Todaslas condenas， a＿Parejadas deintereses moratorios ala maxima tasa Permitida・ B．Los hechos l．EllO de abrilde2003，1asociedad Constructorae Inversiones el Solar S．A，Luis Fernando Ldpez y el acま demandante，Celebraron de R）rmaVerbalun contra−tO de mandato，losdosprlmerOSCOmOmandmtesyelsegundo comomandatario，CuyOObjetoconsistia−enqueeStetLltimo gerenciaraelproyectodeconstrucci6ndelaobra〈《Ed擁cioEI 2．Elencargadoempezdesemismodiaarealizarlas gestiones del convenio，POr Cuenta y riesgo de sus 2 Radicaci6nn．ollO01−31−03−025−2015−00021−0l contratantes，POrlo que qIerCi6funciones administrativas （internas y externas），COmerCiales y operacionales，tales

como範rmarlasactasinterinstitucionales，Participarenlos comites y areas eJeCutOraS，reaユizarla supervisi6n arquitect6nicay elaborar elpresupuesto，PrOgramaCidn y qecuci6n delaobra，aSicomo elasesoramiento hastala fa＿SePOSt−VentaS・ 3．E12deoctubrede2003，・laspartessuscribieronun documento privado en el que se d匂d constancia del 4．Posteriormente，e17de diciembre de●2004，los extremosdellitigiorealizaronunactadecompromiso，enla quelosmandmtesseoblig紬OnatranSferideyentregeLrlela propiedaddelapartamento204yelgar勾e27deEd縦cioEI Solar P．H．，ubicados enla calle147 No・30−59，COmO retribuci6nporsugesti6n・ 5．Sinembargo，lacitadaprestaci6nnofuecumplida POrlos mandantes，POr el contrario，lo separaron dela qecuci6n deTcontrato el16de junio de・2006／y hego， en劉enarOnlosinmueblesa飴ⅣOrdeLilianaAngelSaavedra yJorgeAlbertoL6pezCelis，medianteescrituraptLblicaNo・ 2445’de9deagostode2006delaNotaria33delCirculode Bogotま． 6．Lo anteriorle・OCaSion6 mtlltiples y cuantiosos PC判uicios materiales y morales，que COnStituyen una gravisimaafectacidnpatrimonial・ ヽ Radicaci6nn．ollOO1−31−03−025−2015−00021−01

C．劇tramitedelasinstancias l．Adm誼dalademanda（Folio48，Cuadernol）ysin estar vinculadoslos demandados，la parte actorala sustituy6（rblios49a73，Cuadernol）・‘ 2． Not縦cadapersonalmentelapasivamanifest6su oposici6n alas pretensiones delescritointroductor，COn soporte enlas excepclOneS−de merito que denomin6： れexistenCiadeldeTeCho〉〉，〝CObrodelono‘ねbido母〝Telaci6ncontmctual enelimaglna70deldemandanteN，p椎SC7PCi6ndelaacci6nordina7ian y〝COSaJL2gada〝，mediosdefensivosquesustent6，enSintesis， en que entrelas parteS no existi6ningun convenio de mandatoytampocoseacord6remuneracidnalguna，menOS atLnlaentrega delap甜tamentO，・PueS talcompromiso se adquiri6fueenvir血ddeuncontratodepromoci6nybajo diferentes condiciones，POr・lo quelis reclamaciones carecianderespaldofacticoyJuridico；aSimismo explic6， que el demandante ya habia presentado un proceso ordinarioldboralconfundamento enlosmismoshechosy pruebas，enelquesenegarontodassuspeticiones，POrlo queelasuntoyafuede鱒nidoporlajurisdicci6n・ Finalmente，indic6 que en el acta de compromiso allegadacomosoporteporelextremoactivo，Seindic6queel

くくCOnUeniocomert，ialdepromoci6れ〉〉termin6el15deoctubre de2004，POrlo quela acci6n para reclameLr SObre este prescribi6el15de octubre de2014，PerOla demanda se PreSent6S6lo hasta4de diciembre de ese afio，eS decir 守 Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 cuandoyahabiaoperado dicho fen6meno dedecaimiento・ lFolios2010a2013，C・11 En escrito separadb，fbrmu16excepclOneS PreVias de prescr函bnの y 〝COSa juzgada〉），enlas que reiter610s argumentos expuestos enlos medios defensivos que propusocomodemerito・IFolios1−6，C・2］ 3．El demandante replic61as referidas defensas， concretamente血entealaprescrlPCidndelaacci6n，indic6 匹elamismanosehabiacon嵐guradoentantoqueexistian actosqueestructurabansuinterrupci6n，talescomoque：（i） el18de enero de2006se enviaron requerimientos ala pasiva，losquefueronrecibidosporesta；（ii）sellev6 cabo interrogatorio、de parte alos demandados enlos que reconocieronla existencia dela relaci6nJuridica de gerenciamientodeproyectodeconstrucci6n；y（iii）e19de agostode2006，anteelInspector・deTrabajodeestaciudad， se realiz6diligenciade conciliacidn enla que tambien se acept6elcon血atoyseo血eci6unasumadedinero como

retribuci6n・AdemまS，debia descontarse．eltiempo que el expedientepermaneci6aldespachooquehubocambiode juez． 4．EllOdeabrilde2015，elJuzgadoCincuentaCivil del Circuito de Bogotま，autOridad ala que fueron reaslgnadaslasdiligencias）emitidsentenciaatravesdela cualdeneg61aspretensionesdelademanda，POrenCOntrar （ 藍 ＿ ∴∴亨 ゼ acreditadala defensa previa de 《《preSCrZPαOrZ・〉〉）PueS al ∴ ㌣膏 亘母i 講上島 con紅ontaLrla fもcha del血timo contacto que tuvieronlas 忠 浩 生 膚 年 喜 ∵ 齢 証 ∵ 、′† 諒 、 − 宮 ∵ 「 ∴ 言 ∵ 子 中 鰭 需覇 − 網′● ▲ − ∴ 半 子 年 ∴ 「 ￣￣ ￣ Ra．dicacidnn．011001−31−03−025−2015−00021−01 partes con relaci6n alnegocio，eStO eSla audiencia de conciliaci6n celebrada e19de agosto de2006yla de not縦caci6n alos demandados，17de julio de2018，Se advertia que trmscurrieron doce a五os ynueve−meSeS，eS decirqueyahabiatranscurridoeltiempoestablecidoporla ley parainterponerla acci6n ordinarla，Sin quela

presentaci6ndelademandahubieselogradolainterrupclOn civil，PueSelenteramientoalapasivasehizodespuesdel a丘O eStablecido en el articulo 90 del C6digo de ProcedimientoCivil．［Folios8a15，C・31 5．1nconfbrme el extremo activo fbrmu16 apelaci6n・ Parasoportarsudisenso，PuSOdepresentequeenelcaso no se estructur61a prescrlPCi6n dela acci6n）POrque al descont甜los tiempos que el expediente estuvo en el despacho y aquellos en que por disposici6nlegalo por medidasdedescongesti6nsecambi6dejuezseadvertiaque “elteminoprescr卸uolegahnenteseiniemn型OCOnIapresentaCidn delademanda〉），PueSentrelafechaenlaquesecorrigi6el autoqueadmiti61asustituci6ndelademanda（10demayo de2016）yelmomentoenelqueseenter6aユextremopasivo （17de julio de2018），nO habia transcurrido el plazo dispuestoenelincisolodelarticulo94qfusdem，talcomo loestablecenlosincisos60y80delarticulol18delC6digo GeneraldelProces0，IDisco，fblio13，C・51 6．E16dejunio de2019，elTribunalSuperior del DistritoJudicialdeBogota一一SalaCivilcon組rm6loresuelto porelA−quO．［Discocompacto，fdlio13，C・51 Radicacidnn．011001−31−03−025−2015−00021−01

7． El extremo activo delalitis fbrmu16el recurso extraordinariodecasaci6n，queeStaCorporaci6nadmiti6en proveidode17deseptiembrede2019・IFolio3，C・Cortel 8．En めrma oportuna se radic6 el・eSCrito de sustentaci6n que es objeto delpresente pronunciamiento・ iFolios5a46，C・Corte］ D．LasentenciadelTribunal Luegode・eStablecerqueenelcasoeraposibleemitir sentencia anticipada y quelas normas procesales que regulabanel岩−SuntOeranlasdelC6digodeProcedimiento Civil，enVirtuddelodispuestoenelnumerallOdelarticulo 625delC6digoGeneraldelProceso，COnCluy6quesibienel libelointroductoriosepresent6antesdequesecon鱒gurara la extincidn dela acci6n，dicho acto no habia−logrado interrumplrellapso de prescrlPCi6ntodavezque elauto admisorio dela demanda no se noti正C6 dentro del aho slguiente al enteramiento del tal providencia al demmdante，tal comolo establecia el articulo 90 del estatutoderogado． Loanterior，POrquenOeraPOSibleatenderelreparodel apelante，relacionado con que se descontara・dela anualidad referidalos・periodos enlos que el expediente estuvoaldespachoylosdiasenquelaactuaci6ncambidde Juzgadodebidoalplannacionaldedescongesti6n，PueSde

lalecturadelcitado articulo90ibidem，nO Seadvertiaque alrealizarelcdmputosepudiesesustraertaユestiempos・ Radica＿Ci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−0エ AdemまS，tamPOCO Se enCOntraba demostrado quela demora enla realizaci6n delas notiHcaciones fuera imputable alosJuZgadores y menos quela gestidn del funcionariojudicialhubiesesidolacausae宜cienteparaque operaralaextinci6n；POrelcontrario，SePOdiacolegirque fuelapasividad delaccionante en dichasldboresla que provoc6quesecon鱒guraraeldecaimientodelaaccidn，tOda vezqueくくnOadelantbeniiempounaactuaci6n窮CtivaquelefuLbiera permitidoquelap柁SentaCibnde・lademandaJ池straralapZeSCrPcibn》・ Enerecto，eXPlic6，queaユrestardelcita・doterminolos 《TnOlnentOSenlosqueele莱pedienteestwoaldespachoりeStOeS，dos mesesyseisdias，SeeXtraiaquedesdelafechaenlaquese admiti6ellibeloyhastalanotiHcaci6ndelextremopasivo， transcurrieron mas de veintidn meses，POrlo que no se cumplid conloindicado por ellegislador para quela presentaci6n dela demandalograrainterrumplrla PreSCrlPClOn・ Finalmente，advirti6 que，Si bien el demandante

discutiaquesuderechonaci6desdee17dediciembrede 2004，Cuandosuscribi6unacuerdoyques6loapaLr血de esa recha podia gercerla accidn，nO era POSible contar desde ese dia el plazo de extinci6m，POrque Seria ma・S gravoso para elrecurrente，en tantO que eljuzgador de Prlmerainstancia《《tOln6comorLitofempomlel16dejuれiode2005”； comotampoco，Variabaladecisi6nquesetuvieraencuenta ladataenqueseintent61aconciliacidn，e19deagostode 2006，POrque de todas fbrmas se tendria que declarar PrOSPeraladefensaprevia・ 8 二 ￣．in ＿ Radica．ci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 II．LADBMANDADEcASACION Sesustent6entrescargos．LosdosprlmerOSfundados enlascausaleslay2adelarticulo336delC6digoGeneral delProceso；y en eltercero，Se SOlicit6que se casarade manerao宜ciosaelfallo．Elrecurrentelosdesarrondasi： PRIMERCARGO ConbaseenlacausalprlmefadecasaclOrl，SeaCuS6a la sentencia del Tribunal de violar directamentelos articulos40，50，70，80，90，10oy400delaLey153de1887； 10，28，30，2538，・2539y2540delC6digoCivil；7，11，12，

13，14，94，numerales6y8dell18ynumera150de1625 delC6digoGeneraldelProceso；ye129delaConstituci6n Politica，POr〈砂tadeqplicaci6れ〉〉Ouna《indebidaqpucaci6n〉〉・ Ensoportedesucensura，argument6queelad−quem en un《aCOmOdado y erl窃ico criterio）〉，eStableci6quela controversiadebiatramitarseporlasreglas delC6digo de procedimiento Civil，de acuerdo alo dispuesto en el numerallOdelarticulo625delCddigoGeneraldelProceso； perolgnOrO，queParaaP止cartalprecepto，eraneCeSarioque exisderaunproceso）eStO eS？《queSehagatrabadolaTelaci6n julidicop7℃CeSal〉），ParaCuandoentrdareglrel血帖modelos estamtos，loquenoocurridenelcaso・ Se五a16，que Para aquellos eventos enlos que no se hubiese surtidolanoti鱒caci6n delauto admisorio，Sefia16， comoenelsubjudice，eXistelareglaprevistaenelnumeral Iヽ RadicaCi6nn．ollOO1−31−03−025−2015−00021−01 50delarticul0625ibidem，queindicaque《iantOlano梯CaCiGn comoeltralnitedelprocesosel噌epOrlaleyulgenfeparaelmomento enqueseagot6elactono師CatOrio”，loqueenelasuntoocurri6

eldia17dejuliode2018，ParaCuandoyaestabavlgentela Ley1564de2012，POrlo que era・dicho ordenamiento PrOCeSalbaioelcualdebi6surtirselaactuaci6n・ Tambien aplic6 de manera 《〈ilegiiima，elratica y descabeuada》，los criterios auxiliares o adicionales dela actividadjudicial，PueS COnbaseenun《COnC儲プtOdoctrinarか ins61itamenteafirmoque《《nOpuedeintemL77Pirseelteminodeun （1）alioco7頑）rmealArt．94delC・G・delPlのCeSO佃nteSA7＋90C・PC・）， hudSeCOnCedealaparfeactoraparaqueno師queelautoa‘加isorlo delademanda…，pOrCuantOlaalTPliaci6ndel諺minode120diasal ajio estabねcidaporわLey794de2003，en Su Sentireulniれ6esa posibilidad）），Cuandola citada norma ni expresa，ni ta．citamente preve taユcircunstancia y existian m血tiples pronunciamientosJurlSPrudencialesquese五alabantodolo contrario，POrlo que tal restriccidn era〈un窮CtO que∴和e a万adidoporelseniirpelSOnalycomenienfedelosjuzgadoreSy，que sea：brogaron〝lajdcultadde7匂bmarelconteZaido，SentidoyalcanCe deunadisposici6nrituaのen desconocimiento de quebu7idica， legaly p7℃CeSalmente na doctrinaD nunCa puede deSPlazar ala

junspTudenCia？Comocrltelわaumiardelaaciiz）idadjudicialp，y叫eel articulo70delanormaadjetivacivil，eStableceくくquelosjueces， ensusp7℃Uidencias，eStdnsometidos−aliγγやe7わdelaleyn・ Enesaviaindic6，quenOPOdiaignorarse，quenlnguna de las normas antes referidas，habia derogado o contempladolainaplicaci6ndelosparametrosconsagrados enlosincisos60y80delarticul0118delaLey1564de lO Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 2012，queregulanelc6mputoycontroldelosterminosb却0 10scualesmientraselexpedienteestealdespachooenlos dias de vacancia judicial o que por cualquier motivo permanezcacerradoeljuzgado，eStOSnOCOrren，POrloque eranaplicablesalplazodispuestoparanoti寵car当a・lapasiva・ Asi que no cabia duda）que en el asunto，al desCOntarSe tales periodos se advertia que el termino prescriptivoISgalmente seinterrumplO，COntrario alo afirmado por el Tribunal que en suinterpretaci6m くくSOtemdamente》desconoci6claros y esenciales prlnCIPlOS procesalesdispuestosenlosart・70，11，130y14delC6digo GeneraldelProceso． SEGUⅣDoCARGO Porla sendaindirecta，Se CenSurd ala sentencia de haberin舶ngido《《nOmaSSuStanCiales〉〉，POrerrOrdehechoy／O

de derecho，alrealizar una〈《ilegitilna，e77協cay descabellada ualoracibnprobatoria》・ En sentir del recurrente，el Tribunal omiti6 y desconoclOqueCOnlademandaseallegaroncoplaSdelos requerimientosquelerealiz6alapasivaparasolucionarla controversia，eltLltimo delos cuales se recibi6el18de enerode2006；queellOdemarzode2006，Sellevdacabo， como pruebaianticipada，elinterrogatorio de p紬te alos demandados，en donde reconocieron工a existencia dela relaci6nJuridica；y que e19de agosto de2006，antela Inspecci6n190de Trab勾O de Bogotま，Seintentd una i｛ 11 Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−，01 conciliacidnenlaquelosaccionadostambienadmitieronel contrato y queinclus〇 〇五ecieron ＄12，000・000 como COntraPreStaCi6n． Analisisyvaloraci6n，queeradeesencialimportancia a鱒ndedeterminarlaepocaenqueempezabaacausarseel fen6menoprescriptivo，aSicomolaexistenciadesituaciones facticas delas que vierten efectosinterruptivos de diとho termino，alos que debia《《aund鳩eleaquellascircunstanciasque son absohLtamente qlenaS ala z）Oluniad delαt7emO demandante， porque son∴de，reSOrfe y 腫SPOnSabilidad exclusiua del pa7a50 Ju7isdiccionaらcomolossonlostrasladosdeleそpedientederiz）adode

las medias de desc071geSti671los cie7TeSJbTgados deldeSPaCnopor e確ct。delospalOSjudiciales，los extensos yperemeSpeliodo de pemanenCiadele堆プedientealDespacn0》・ Loanterior，POrqueentree17dediciembrede20040 e19de・agOStOde2006ylafechaenlaquesenot綿cdalos demandados（17dejuliode2018），descontandoloscitados lapsosdeinterrupclOn，nOSeCauSarOnlosdiezafiosaque sere寵erelanormasustancia工． TERCERCARGO： Confundamento enelinciso範naldelarticulo336del C6digo GeneraldelProceso，elrecurrente solicit6quela sentencia del Tribunal fuera casada de o範cio，POrque comprometia el orden ptiblico y era palmariamente atentatoriadesusderechosconstitucionales． 12 Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 COⅣSIDERACIONES l．Es caracteristica esenciaユ de este mecanismo de defensa su condici6m extraordinaria，POrla cual no todo desacuerdo conlo dictaminado permite adentrarse en su examendefbndo，Sinoquedebeasentarseenlascausales taxativamenteprevistasyatenderlosparametrosquepara su concesi6nytramite seimponen，COmO eS aCreditar el descontento《mediantelaintroducci6nadecuadadelcornespondiente escrito，7eSPeCtOdelcuaらIapa7イeq桓ctadaconeljdlloqueseaspira

aniquiuzTtnOtieneplenalibelねddecortfigumcidn》（CSJAC，lcnov 2013，Rad．2009−00700）・ 2．Laadmisi6n dela stiplica casacionaldepende del acatamientocabaldelosrequisitosdelarticulo344ibidem， entreotros，larbrmulacidndeloscargosconlaexposici6n desus血ndamentos，enfbrmaclara，PreCisaycompleta，y nobasadosenmerasgeneralidades，Odecualquiermanera comosideunalegatodeinstmciasetratara，POrCuantOel opugnanteasumeeldurolaboriodeenervarlapresuncidn delegalidad y acierto con que viene precedidala providencia？POrloquehasidoreiterativaestaCorteaユdecir que： 〝… tOda acusaci6n O Ca790 debe trascender dela smple enunCiaei6均alca77やOdelademostraci67㌦haciendosepatenteS los desaciertoS，∴nO COmO COntrαSte de pa7eCeTeS，O de intelp7℃taCiones，れidememSdispufasconc哲也alesop7℃CeSales， sinodelauer諦cacidnCOnClugentedelocontmrioyabsl現do，de modoque牢ga7℃dara申solaTeSOluci6ncombatida・（CSJ・AC・ Ene．12de2016．Rad；1995−00229−01）． Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 3．Las．sentencias pueden ser controvertidas por

erroresiniudicando oin procedendo，eStando entrelos prlmerOSlaviolaci6ndenormassustanciales，PrOductode desviosdeinterpretaci6noaplicaci6nnormativa（directa），0 くくde emr de de脂Cno derかado dei desconOCimie毎o de tmaれOma probatoria，O pOr emr de necho mαれ姫esto y traScertdente enね ap柁CiacZdndeめdemandのdesl‘CO融estaci67㌦Ode私nadeiemjna｛a prueba》（indirecta）． 3．l Sea quela acusaci6n descanse en presunta violaci6ndirectaoindirecta，elque10SO deberase丘alarlos cまnones de derecho sustancial que estimeinobservados， eventos enlos que es su鱒ciente denunciar cualquier preceptodeesaestirpeque，COnStituyendobasesubstancial dela resohci6n rebatida，O habiendo debido serlo，haya sidoin紅ngido，Sin que seaimprescindibleintegrar una proposici6nJuridicacompleta・ Esnecesariorecalcarconrelaci6naloprlmerO，quea riesgo delainadmisi6nydeserci6nde esta，nOPuede el reclamante sustraerse de especiHcar aquellas que poseen esacalidad；Siendotaユes，las que〝…enTa2；6ndeunasituaci6n Jactica concreta，declamn，Crean，∴mOd折can o extinguen relacioneS julidicas tamb諺n COnCTetaS entTelas pe7SOnaS〜7坤Iicadas en∴tal

situaclbn．．．りdemaneraquenosondeesanaturalezaaquellasquese dimitanαdqflrLirJをれ6menosjulidicosoadescubrdloseねmentosde estos o a nacer e肌memCioneS O enunCiacioneS，COmO tampOCOlas iienenわsdisposicionesoldenatiuasolでguladomsdelaactiuida‘寛in prOCedendon．（CSJAC，de15demay・2000）・ 14 ヽ∴手 Radica．ci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 En cuanto alo segundo，quela modi鱒caci6n introducidaporelarticulo51deldecreto2651de1991，que elimin6aquel rbrmalismol nO aParqa que Sea Su鱒ciente hacer una menci6n indiscriminada de canones sustanciales，Sinoquesedebeanunciar，POrlomenos）una de esa clase que haya sido o debido ser cardinalenla decisidn．《《Dicho en oiraspalabrαS，enla actualidad eS requisito jtmaldelademandaquecuando・SeinUOquelacausalpriTnerayen ellasedenunCielai函ccibndenOmaSdeesti7PeSuStanCiaLdebertl cparecerent7eellas，Cuandomenos，laqueconStiiuyαlabaseesencial deljmoi777PugnadQ，0わqwgdebiaselMoajuiciodelTeam．en吟Sin queestotmmOSign的uequeladelnandaseaqptajbmalmenteporel se7紬amientodiscTeCionaloa7bitrariodelasnormasi7函ngidas，pLeS

la selecci6n quele corre♀POnde窮Ctuar eStdlimitada a aquellos p7eC儲プtOSdecardctersustanCialquete7噌anqueUerCOnIacontrOVerSia o的todelpleitoysudecisidru〉（CSJSCde26deabrilde1996 exp．5904）・ Postura que se justiHca porquela，Cortel・nO Puede completar el ataque，塙mdolas disposiciones que resultaron desobedecidas o establecer el alcance dela critica，PueS Su funci6n estarま delimitada por el sefialamiento que haga el censor，de suerte que se con血ontenlas’denunciadas conla decisi6nimpugnada， paraestablecersisedioPnOla−inobservanciamaniR：Stada， maximequeaqueltambiendeber含exponerrazonadamente lamaneracomoquedarondesatendidas・ 停br conSlguiente，la selecci6n delos prec儲ブtOS en que el acusadorradiquelauiolaciGngeneradoradesuinco74bmidadn〇 ・puedeserarbiiraria，nicqprichosaッentantOquelamencidれrue al respecto haga∴debe co77−e♀POnder aljtmdam叩tO jZLrtdico medulardelJ捌ocuestionado，Oaaquelqueestaballamadoa 15 Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 er喝mSeCOmO taL y que T耽biesesidoindebidamente qP碇ado， desconocido o e776neamenteinte7pTetado por el seれtenCiado7．〉

（CSJAC2386−2019de20dejun・de2019，Rad・2015− 00692−01）． 3．2．Tratandose dela causalsegunda de casaci6n，a mえs delainvocaci6n delos mmdatos sustanciales sele imponeala．cusadorlacargademanifestarlamaneracomo ele呵uiciadorlastransgredid・ Esaslqueelrecurrentetendra・，entOnCeS，quediscutir los razonamientos basilares ylosinstrumentos quele sirvierondecimientoaユfalladorpara鯖niquitarelcaso，COn el0両eto de desvirtuarlos，Sefialandolaincidencia delos yerros叫edenohaberocurrido，OtrOmeraeldesenlaceyla めrma en que estosllevaron ala desatencidn delos preceptos sustanciaユesinvocados，Su COntundencia e inconsistenciaentrelo queobietivamente sedesprendede talesprobanzasylasconc山sionesdeljuzgador，amenくくque nocua毎LieryemdeesaestilpeeSS呼Cienteparai7頑marunJ枕loen sededecasacibn，SinOqueSe7equie7eqLiesea7nan弼esto，pOrqueSise ed訴caapartirdetLnCO17函icadop70CeSOdialectico，aSiseaacertaくね Jiente aunaS COnClusioneS tambien ra20nables delsenienciad（弟 deiartadeserez）idente，pueSSmpleme加esetratariadeunadiSPuia decrite7わsj enCuyOCaSOpreZ）alecelねIade埴Zgador；pueStOql偏れ

decisidn ngteSaal7eCu柊OeXtraOrdinarioescoltadadelap7eSunCi6nde acie7lon（CSJSCde9deagostode2010，Rad・2004−00524− 01）． 4．En este evento，la demanda de casacidnno retme losrequisitoslegalesqueestableceellegisladoryporello， serainadmitida． 16 ヽ ● Radicaci6nn．ollOO1−31−03−025−2015−00021−01 4・1・En−elprlmer CargO Se denuncid el quebrmto directodelos articulos（4，5，7，8，9，10y40delaLey153 de1887；ytai韮bien7，11，12，14，94，118y625delC6digo GeneraldelProceso，quenOOStentanelcaracterdenormas sustanciales；aSicomoloslO，28，30，2538，2539y2540 delC6digo Civilye129delaConstituci6n Politica，Cuya vulneraci6nnosedemostr6． Enefecto，losprlmerOSCanOneSdelaLey153de1887 citadaylos10728，30delCddigoCivilcontienenprlnCIPlOS generales ylos criterios auxiliares que sirven para interpretardemaneracorrectalaCartaFundamentalyla Ley；mientras que elarticul040detalcodi鱒caci6n，hace referenciaalavlgenCiadelasleyeseneltiempo，POrloque no crean，mOd的canniextinguen derechosu obligaciones entres巾etosdederechoconcretos，POrloquecarecendela

calidadrequeridaporellegislador，Parafundarelrecurso de casacidn． Alrespecto，eStaCorporaci6nhaseh血adoque： ，（enaLantOelca790Sel謝atambienCOmOnOmaSi所irigidaslas conSagradasenlosarticulos40g80delaLey153de1887・y 1613g2341delC6digoCizJiLseobseruaquelasirespnmeraS no pueden Ser COnSidemdas sustanciales en el teneno casacional como se e者PuSO en preCedencia，pueS reCOgen princを）iosgeneralesosonmeramented印nito7ias〃・PSJAq30 く demagode201LRad・1999−03339−01；砿te肥doenAC7633− 20je15dedjciembrede2016，Rad2008−00456−01） Yenunaprovidenciama−SreCiente）Seindic6： Ra．dicacienn．。11001−31−03−025−2015−00021−01 Delostresprmerosaruculoscitados）aSabe71elarticulo94，409 41，elpnmero，del Cbdigo General del Proceso，yわs dos stguientesdelaley153de1887；seaduiertequeclaramentese tratadenOmaSprOCedimerLtales．Ene確CtO，laprimeradeellas Tegulalaintempc詑琉′delapTeSCrtpC〜01㌦ylas sZguie加es，la zngenciadelasnomaSeneliieγTPO・Delnaneraque，わsmismaS nosiruenparasqportarelcalgO・K：SJAC1483−2018，30deabril

de2019，Rad．2016−0005子01）． Deigualfbrmase advierte delos articulos7，11，12， 14，94，118y625delCddigo General delProceso，PueS estos contienenlos prlnCIPlOS＿generales que rlgenlas actuaciones delos funcionaribsjudiciaユes y delas partes dentro del curso de unlitigio，aSi como regulanla interrupci6ndelaprescrlPClOn，elconteodelosterminosen eltranscursodeltramitejudicialyeltransitodelegislaci6n， porloqueesclaroquetLnicamentedisciplinanlaactividad procesalypor ende，CareCen COmOlas anteriores，delas caracteristicas necesarias para ser consideradas sustanciales． Entalsentido，eStaCortehaexpresadoque： Ltno tienenIa calitlad de nOma SuStanCiallas qzel∴）ひan dirigidas a regular eltramite，COlnOialTPOCO SOnienprmCP70 れOrmaSSuStanCialesaqueuasotrasqueTegulanIaactiuidadde laspartesye毎はZen07denaldecretoyp711cticadeLaspruebas， nomasporieSOllalnadasprobatorias，queaunCuaれdopLIeden contenerla garaniia de de7eChosjiLndamentales colnO eldel debido procesQ，de（＊摩れSa∴y COntradiccid∴derechos que asimismo se garantizan con∴las nOrmaS merameれte procedilnerLtales，nO regulan una Siiuacibnju71dica concreta” 18 ヽi｝

Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 （CSJACde3deoctubrede2003，Rad・2000−00375− 01）・ Con relaci6n alos articulos2538，2539y2540del C6digoCivilye129delaConstituci6nPolitica，Se・advierte que pese a que tales normas pueden considerarse como sustanciaユesyasilohareconocidoestaCortel，laparteno explic6C6mo se produjo elquebranto，alpunto que ni slquierapuso depresente sucontenido olamateriaque regulan・ Es decir，nO eXPuSOlaめrmaenqueincidierontales disposiciones o su desconocimiento enla decisi6m，nila in血accidnquedeellascometi6eljuzgador，PueSSelimit6a sefialar，en Sintesis，que en el casola norma procesal aplicable era el C6digo General del Proceso y que de acuerdo alo dispuesto en el articulo118 de dicho ordenamiento debian descontarse del termino de prescrlPClOnlos tiempos que el expedienteノestuvo al Despachoyaquellosdiasenlosqueserealiz6sutrasladoa diferentesJuzgados，aSi como que no se atendieron adecuadamentelos criterios aux址ares enlainterpreta−Ci6n delasnormas． Porlo que es claro，quela argumentaci6n del recurrentenofuema．s alla．deunalegatodeinstancla，que deningunammeraessu慮cienteparasustentarlacausal de casaci6n aca．presentada y que por el contrario，

desconoceelcara．cterextraordinariodeesterecurso． lCSJSC130−2018，12defebrerode2018，Rad・2002−01133−01・ Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 4．2．Enlo que respecta al segundo−CargO，que Se endereza ala demostraci6n deunainfraccidnindirectade lasnormas sustanciales，tamPOCO Se advierte叫e CumPla conlos requisitoslegales，tOdavez que elinconfbrme no menciond cual o cuales preceptos de aquella categoria violent6el Tribunal Superior de Bogota，ni se aユlan6a demostrarelyerrocometido，SuPrO山berancia・ygraVedad・ Estoesasi，POrqueelca−SaCionistaselimit6aaHrmar que el sentenciador dela segundainstancia omiti6y desconoci6que conla demanda se allegd una copia del requerimiento queel18de enero de20061erealiz6ala pasivayquerecibidel18deenerode2006，aSicomoqueel lo de marzo de2006，Sellev6acabo elinterrogatorio de parte delos demandados y e19de agosto de2006，Se intent6 una concilia・Ci6n，OPOrtunidades enlas quelos accionados admitieronla relaci6nJuridica y queincluso， ofi・eCieron＄12，000．000como contraprestaci6n；Valoraci6n queeradeesencialimportanciaa範ndedeterminarlaepoca enqueempezabaacausarseelfen6menoprescriptivo・ Sin embargo no mencion6en ninguna parte de su escrito，CualocualescまnOneSdecarまctersustancialmeron

violentados conlos supuestos errores de valoracidn， omisi6n antela cual，la Corte no tiene camino distinto a inadmitirlademandadecasaci6n，POrCuantOCareCedelos elementos dejuicio necesarios paradeterminar sielJuez Ad−quemVulnerdalgdnpreceptodeaquellaestirpe・ Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 4．i3．A琉dase，POrOtrOlado，quelainconfbrme dedic6 susesfuerzosa．destacarquefueequivocadoelanalisisque eljuzgadorhizoalosaludidosmediosdeprueba，PerOen mmeraalgunacontrast6sucontenidoconlasconclusiones que de、ellas fueron extraidaiS，de manera que tampoco qued6 satisfechala carga procesal de evidenciarla irrazonabilidad o arbitrariedad dela decisi6nimpugnada que，POr el contrario〕hizo referencia puntual alos elementos cuyainadecuadaapreciaci6n se aHrma，enlos slguientesterminostextuales： 〟…lE御随所COmOun7留arOq拙∋desdee17dedjcjemb椎de 2004，Cuandosesusc7協bunacueTdo，eSCuandonaceelde7eCho ypuedeqieTt薪arseわaccibn；perOSisetomaraesaJ hapaTa contar el tiempo de pTeSCrPC10n）enlonces，Seria menOS ben錦ciosoparaelqpelanfb，pueStOqueCOmOyaSedyo，ela−quO

tombcomohiわie笹pOrale116dej一mjode2005生 Y缶entealaaudienciadeconciliaci6n，indic6： Ahora，ende確CtO，pretendequesetengael9deagostode200e jbcha que de adqptaTSe de todasJbmas comezJa7ia aね cortfiguraci6ndelap7eSCrbcibn・ Devienedelodichoquenosatis範zolasprevisionesdel articulo344delC6digo GeneraldelProceso，POrquelos argumentos desarrollados no poseenla aptitud‘para demostrarlosyerrosatribuidosaljuzgador，POrCareCerde las explicaciones parajust綿car quelas consideraciones planteadassoninsostenibles缶enteaユcontenidomateriaユde laprueba，yquelavaloraci6nproyectadaenelrecursoseria 「三三三 ぺ′ Radicaci6nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 la tmica a．Corde ala objetividad de esos medios de PerSuaSi6n． Preciso es rea丘rmar，que ante el respeto que se impone ala autonomia quela−Constitucidn Politicay el ordenamientolegalreconocenalosJueCeSenlavalora−Ci6n delos elementos probatorios，la simple discordancia entre laoplni6mdelquqosoyelcriterio deladquemっqueno se 細ndeenyerrosprotuberantesenel匂erciciodeesalabor， no constituye puntal su範ciente para hacer expedito el procedimiento extraordinario，enlamedidaque cuandola criticasesoporteenlaviaindirectaporlacomisi6ndeyerros

ぬcticos，Segunlo ha puntl皿alizado esta Sala，nO Puede limitarse el reprochador a 《la preSentaCien de conclusbnes e7TPmCaS（茄stintaSdeaqLLellasaわsquem謁6e日航blmaLpueslalnera diuefgenCiaconC錨地alゼOratinadaqueresulte，Seag71，ga−nOdemuestm porsisolaemrdehecho”（CSJ SC，18dic．2012，Rad・2006− 00104−01）． Eneseordendeideas，Cualquierrazonamientodirigido aquesevuelvaaexaminarlasituaci6nfactica，aldisentir delaevahaci6ncriticadelfallador，devieneesterilsinose d匂a al descubiertola magnitud eimportancia delas equlVOCaCiones que seprod可eron alapreciarlas pruebas enquea．quelrespald6sudecisi6n・ 5．Finalmente，reSPeCtO ala solicitud de casaiCi6n o鱒ciosatampocoesposibleatenderla，PueSdelohastaaca− dicho resulta evidente quela decisi6n no transgredi6el 22 ヽ○ Radicaci∂nn．011001−31−03−025−2015−00021−01 Ordenamientojuridicoendetrimentodelrecurrente，mOtivo adicionalparainadmitirlademanda・ Enefecto，ellegisladorestableci6enelarticul0333del C6digo General del Procesolos 鱒nes del recurso extraordinario de casaci6n・Dispuso que su prop6sito es de鰐nderlaunidadeintegridaddelordenamientojuridico，

lograrla e範cacia delosinstrumentosinternacionales suscritosporlaNaci6nenelderechointerno，PrOtegerlos derechos constitucionales，COntrOlarlalegalidad delos ぬllos，uni宜carlajurlSPrudenciayrep