CSJ - AC6113-2015

<S^pú6G.ca de CoíomSia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civd

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

Magistrado Ponente AC6113-2015 Radicación n° 1100102030002014-00691-00 A p r o b a do en sesión de d os (2) de septiembre de d os m il quince (2015) Bogotá D. C, veinte (20) de octubre de d os m il quince (2015). Se procede a dictar la decisión q ue corresponde frente al i m p e d i m e n to expresado p or el H o n o r a b le Magistrado Alvaro F e r n a n do García Restrepo.

I. ANTECEDENTES 1.- El 24 de agosto de 2 0 1 5, el f u n c i o n a r io se declaró impedido p a ra intervenir en este a s u n t o, c on f u n d a m e n to en la c a u s al de q ue t r a ta el n u m e r al 2° d el artículo 1 50 d el Código de Procedimiento Civil, p or c u a n to conformó da Sala de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Bogotá D.C. que emitió la sentencia que ahora es objeto del recurso extraordinario de revisión».

II. CONSIDERACIONES Radicación n° 1100102030002015-00691-00 1. - La administración de j u s t i c ia tiene, c o mo perentorio m a n d a t o, que s us decisiones s e an producto de

un j u i c io ponderado e i m p a r c i al por parte de los juzgadores competentes. Por lo tanto, si a l g u no de ellos está i n c u r so en un m o t i vo que incida en la n e u t r a l i d ad o equilibrio que debe guiar su conducta, lo pertinente es q ue se aleje d el conocim iento del proceso. 2. - D e n t ro del catálogo de causales de recusación y, por extensión, de i m p e d i m e n t o, prevé el n u m e r al segundo ídem, el «haber conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes indicados en el numeral precedente». 3. ~ Verificado el expediente, se observa que el doctor García Restrepo integró la S a la Civil del T r i b u n al Superior de Bogotá que profirió la sentencia de 22 de n o v i e m b re de 2 0 1 3, por la c u al resolvió la apelación p r o p u e s ta frente al fallo de p r i m er grado emitido en el j u i c io hipotecario p r o m o v i do por G r a n a l i a d os de Comercio I n t e r n a c i o n al Ltda. c o n t ra Ángel Ovidio M o n t e n e g ro Orjuela, siendo esta decisión m a t e r ia de estudio d e n t ro de la impugnación excepcional p r o p u e s ta p a ra el c on oci miento de la Corte (fls. 26 a 3 5, c u a d e r no 10).

Situación q ue configura el m o t i vo de a p a r t a m i e n to expuesto y, p or consiguiente, le i m p i de participar en la discusión y decisión del a s u n to sometido al conocimiento de la Corporación. Radicación n° 1100102030002015-00691-00 4.- En consecuencia, al e s t r u c t u r a r se el s u p u e s to fáctico q ue prevé la n o r m a, debe a d m i t i r se el m o t i vo de alejamiento indicado.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE P r i m e r o: Aceptar el i m p e d i m e n to manifestado por el H o n o r a b le Ma gistr ado Alvaro F e r n a n do García Restrepo dentro del r e c u r so de la referencia y lo declara separado de su conocimiento, s in que h a ya lugar a designar conjuez p a ra r e m p l a z a r lo por c u a n to subsiste el quorum requerido.

Segundo: C o n t i n u ar con el trámite pertinente.

Notifíquese

VIANDO tOLOSA VILLABONA

(Preside ite de Sala) 3 Radicación n° 1100102030002015-00691-00 4 4