CSJ - AC6141-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC6141-2015 Radicación n' 11001-31-03-022-2012-00276-01 Bogotá, D.C., v e i n t i u no ( 2 1) de o c t u b re de d os m il q u i n ce (2015). D e c i de el D e s p a c ho sobre la a d m i s i b i l i d ad del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or l os d e m a n d a i n t es frente a la s e n t e n c ia de 30 de a b r il de 2 0 15 p r o f e r i da p or la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro del p r o c e so o r d i n a r i o, p r o m o v i do p or L a u ra L i l i a na Hernández Piñeros; Beatriz, J o r ge R o b e r to y Germán A l b e r to Hernández H u e r t a s; C a r l os G u s t a vo Hernández C a l a; y C l a u d ia M a r c e la Hernández Rincón c o n t ra P a t r i c ia y H u go Hernández H u e r t a s.

I. ANTECEDENTES

1. M e d i a n te d e m a n da q ue p or r e p a r to correspondió al J u z g a do Veintidós C i v il d el C i r c u i to de Bogotá, l os

m e n c i o n a d os a c c i o n a n t es s o l i c i t a r on de m a n e ra p r i n c i p al q ue se d e c l a r a ra a b s o l u t a m e n te s i m u l a do el c o n t r a to de c o m p r a v e n ta de q ue da c u e n ta la e s c r i t u ra pública número 2 . 9 59 del 3 de j u n io de 2 0 0 9, o t o r g a da en la Notaría N o v e na del Círculo de e s ta c i u d a d, p or la c u al la señora María 1 Radicación n° 11001-31-03-022-2012-00276-01 Concepción H u e r t as de Hernández dijo v e n d er a favor de s us h i j os P a t r i c ia y H u go Hernández H u e r t as l os d e r e c h os sobre el 5 0% d el i n m u e b le i n s c r i to en la Matrícula I n m o b i l i a r ia N o. 5 0 C - 1 1 2 4 4 6. En s u b s i d io d e p r e c a r o n, en su o r d e n, la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad a b s o l u ta o de lesión e n o r m e.

2. El j u z g a d or de p r i m e ra i n s t a n c i a, el 8 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, accedió a la simulación r e c l a m a d a, y

los d e m a n d a d os i n c o n f o r m es c on d i c ha determinación la a p e l a r on a n te el s u p e r i o r.

3. El fallador c u e s t i o n a do al resolver la apelación revocó la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, el 30 de a b r il de 2 0 1 5, p a ra en su lugar, e s t i m ar p r o b a da o f i c i o s a m e n te la excepción de falta de legitimación en la c a u sa p or activa,

4. En t i e m p o, l os actores i n t e r p u s i e r on r e c u r so de casación, a propósito de lo c u al el m a g i s t r a do p o n e n te t r as c o n s i d e r ar q ue «eZ valor actual del interés para recurrir no aparece determinado en el proceso», decretó c o mo m e d io p r o b a t o r io de oficio «eZ Certificado Catastral del inmueble» (f. 29 c.3).

5. P or a u to de fecha 16 de j u n io de 2 0 1 5, se agregó al expediente la p r u e ba o r d e n a da y se p u so en c o n o c i m i e n to de l os accionados (f. 33 ídem).

6. La a u t o r i d ad c o m p e t e n t e, el 1 de j u l io d el año q ue t r a n s c u r r e, concedió el a t a q ue excepcional y p a ra ello,

2 Radicación n° 11001-31-03-022-2012-00276-01 argumentó q ue el interés p a ra r e c u r r ir de l os o p o s i t o r es ascendía a la s u ma de $ 3 6 0 . 6 9 3 . 0 0 0 . o o, debido a q ue el avalúo c a t a s t r al d el i n m u e b le en cuestión e s t a ba en $ 7 2 1 . 3 8 6 . 0 00 y el litigio v e r s a ba sobre l os d e r e c h os de c u o ta d el 5 0% sobre el b i en raíz, p or lo q ue t al s u ma s u p e r a ba el m o n to mínimo exigido p or el legislador.

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el precepto 3 66 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, «¡ejl recurso de casación procede contra las (...) sentencias dictadas en segunda instancia por los tribunales superiores, cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea o exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios mínimos legales mensuales vigentes».

2. El artículo 3 70 d el m i s mo e s t a t u to d i s p o ne q ue «[cjuando sea necesario tener en cuenta el valor del interés para recurrir y éste no aparezca determinado, antes de resolver sobre la procedencia del recurso el tribunal dispondrá que aquél se justiprecie por un

perito...» Al respecto, la C o r te ha s o s t e n i d o, q ue [S]i el valor de ese interés no fue determinado en el juicio, el Tribunal, antes de resolver sobre la concesión del recurso, ha de ordenar que se 'justiprecie por un perito', pues así lo manda el artículo 370 del C. de P. C, norma que, en este punto, no le da opción al sentenciador para obrar a su arbitrio, pues, al fin y al cabo, se trata de averiguar si la extensión del agravio es suficiente para acudir en casación, requisito que debe 3 Radicación n" 11001-31-03-022-2012-00276-01 determinarse a partir de elementos de juicio objetivos que, en caso de faltar, tomarían precipitada cualquier decisión que se adopte en relación con la viabilidad de dicho medio de impugnación" (auto de 4 de marzo de 2 0 1 0, exp.2003 0 0 4 45 01).

3. I g u a l m e n te la Saüa ha m a n i f e s t a d o, r e i t e r a d a m e n t e, sobre el avalúo c a t a s t r a l, q ue

[E¡1 aludido certificado representa simplemente un indicador fiscal, salvo lo dispuesto para el proceso ejecutivo, lo cual significa que "(...) no sirve en todo caso para fijar el aludido monto económico, en la medida en que el artículo 370 del Código de Procedimiento Civil traza unas pautas especiales para los eventos en que el valor para recurrir por la indicada vía no

aparezca determinado en el proceso (autos de 25 de abril de 2002, exp. 0403-01 y de 29 de junio de 2004, exp. 11001-0203000-2003-00261-01)", tampoco el ad-quem indicó los motivos por los cuales se apartaba de esas directrices (CSJ. S C, 7 nov. 2013, rad. 2009-00025-01).

4. También la Corporación ha precisado, q ue

[Cjuando la "determinación del interés para recurrir en casación" se circunscribe a un bien raíz es imperioso un examen exhaustivo del mismo, aunado a una labor de estudio comparativo del mercado inmobiliario, realizados por alguien versado en la materia, que permitan conocer su valor comercial para la fecha en que surge el agravio ... (auto de 23 de marzo de 2012, exp. 2006-00345)

5. En el p r o c e so q ue n os o c u p a, se advierte q ue el ad quem concedió de m a n e ra p r e m a t u ra la c e n s u ra

4 Radicación n° 11001-31-03-022-2012-00276-01 e x t r a o r d i n a r i a, p or c u e n to estimó q ue el interés p a ra a c u d ir en casación, v a l o r a do a la fecha en q ue se profirió la sentencia, correspondía al 5 0% d el <i avalúo catastral» d el b i en objeto d el proceso p a ra el año 2 0 1 5, esto e s, a la s u ma

$ 3 6 0 . 6 9 3 . 0 0 0, s in q ue d i c ho i n d i c a d or fiscal s ea idóneo p a ra t al fin, según lo expresado p or la j u r i s p r u d e n c i a. 6, A u n a do a lo a n t e r i o r, y s i, en gracia de discusión, se a c e p t a ra el avalúo certificado p or la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va de C a t a s t ro D i s t r i t al c o mo b a se p a ra fijar el quantum q ue n os o c u p a, se e n c u e n t ra q ue el m i s mo no b r i n da l os suficientes e l e m e n t os p a ra d e t e r m i n ar el v a l or c o m e r c i al r e al d el i n m u e b le a la fecha en q ue se profirió la decisión c u e s t i o n a d a, al no poderse asegureir q ue p a ra su tasación se apreció el estado d el bien. El aspecto a n t es señalado, en este caso, r e s u l ta i m p o r t a n te p a ra definir la cuantía d el agravio, p or c u a n to en l os dictámenes q ue o b r an en el proceso se i n d i ca q ue la c a sa p r e s e n ta un estado de deterioro, así 6 . 1. En la experticia r e n d i da p a ra el 2 0 12 y a p o r t a da

c on el libelo genitor, se dice q ue La casa requiere de arreglos en varias puertas, presenta desniveles y fisuras en los cielo rasos del segundo piso; presenta humedades en varios muros del primer piso, los acabados restantes se encuentran en un estado normal de conservación de acuerdo a su edad y uso. (...) En el apartamento existen humedades en varios muros, existe deterioro de varios délo rasos de madera tanto en el hall de acceso como en el segundo 5 • Radicación 11001-31-03-022-2012-00276-01 piso, el baño del segundo nivel acusa un deterioro acentuado en los muros y cielo raso por humedades; por las trazas de humedades sobre los muros consideramos que la cubierta requiere de arreglos importantes (f. 4 1 c. ppal, T.I). 6.2. P or su parte, la a u x i l i ar de la j u s t i c ia d e s i g n a da p or el a quo en su d i c t a m e n, manifestó q ue realizó v i s i t as el 7 y 11 de n o v i e m b re de 2 0 13 y q ue «[e]l techo se encuentra en malas condiciones necesita reparaciones, la cocina se encuentra en mal estado con baldosas rotas y paredes con humedad así mismo la zona del comedor las paredes tienen mucha humedad, la pintura y estuco de las paredes esta (sic) en mal estado» {f.488 c. ppal. t. II).

7. T o do lo a n t e r i o r, quiere decir q u e, p a ra definir

c on precisión el c o n t e n i do económico d el perjuicio c a u s a do a l os r e c u r r e n t es c on la p r o v i d e n c ia c e n s u r a d a, se i m p o ne el decreto y práctica d el peritaje a l u d i do en el a r t i c u lo 3 70 citado, el c u al se ha de s u j e t ar en su elaboración, trámite y valoración a lo establecido en l os artículos 2 36 a 2 41 ibídem. En consecuencia, habrá de declararse p r e c i p i t a d a m e n te concedida la oposición y se dispondrá q ue se d e v u e l va l as diligencias a su l u g ar de origen, p a ra q ue el t r i b u n al se p r o n u n c ie de n u e vo sobre el p u n t o, p a ra lo c u al deberá t e n er en c u e n ta l as consideraciones c o n s i g n a d as en este p r o n u n c i a m i e n t o.

IIX. DECISIÓN

6 Radicación n" 11001-31-03-022-2012-00276-01 En mérito de lo expuesto, se declara p r e m a t u r a m e n te c o n c e d i do el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia e m i t i da el 30 de a b r il de

2 0 15 p or la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, en el p r o c e so o r d i n a r io q ue al inicio de este p r o n u n c i a m i e n to se dejó identificado. Devuélvase el e x p e d i e n te a la c i t a da a u t o r i d ad p a ra lo de su cargo. Oficíese. Notifiquese y cúmplase. MA: 7