CSJ - AC6226-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC6226-2015 Radicación n.'l 1001-02-03-000-2015-02119-00 Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de o c t u b re de d os m il q u i n ce (2015). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re las Salas C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de M e d e l l in y Civil del de A n t i o q u i a.

L ANTECEDENTES

1. En a u to de 9 de agosto de 2 0 1 3, la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellin, admitió el r e c u r so de apelación f o r m u l a do p or la parte d e m a n d a da c o n t ra la s e n t e n c ia de 26 de a b r il de 2 0 1 3, proferida por el J u z g a do Séptimo C i v il d el C i r c u i to de Descongestión de la referida c i u d a d, d e n t ro d el proceso ejecutivo de R o sa F i d u c i a r ia C o l p a t r ia S.A., c o mo vocera d el P a t r i m o n io Autónomo FC Radicación n.^ 11001-02-03-000-2015-02119-00

E n e r t o t al en c o n t ra de l as E m p r e s as Públicas de M e d e l l in E.S.P. [Folio 4, C.6

2. El 28 de a b r il de 2 0 1 4, m e d i a n te A c u e r do N o.

P S A A 1 4 - 1 0 1 45 la S a la A d m i n i s t r a t i va del Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, d i s p u so trasladar 2 40 procesos en estado de fallo «de la Sala Civil del Tñbunal Superior de Medeüin, del más reciente al menos reciente, p a ra ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala CivilFamilia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil especializada en restitución de tierras d el T d b u n al Superior de Antioquía».

3. En v i r t ud del a n t e r i or acto a d m i n i s t r a t i vo se remitió el proceso a la S a la C i v i l - F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, q u i en lo recibió el 28 de octubre de 2 0 14 y en proveído de 30 de a b r il de 2 0 1 5, se devolvió a la Corporación de origen, al considerar que el término otorgado p a ra fallar se e n c o n t r a ba vencido, s in que h u b i e se sido posible e m i t ir la

decisión de fondo. [Folio 6 7, c. 6

4. A través de providencia de 14 de j u l io siguiente, la M a g i s t r a da s u s t a n c i a d o ra rechazó que t u v i e ra que a s u m ir de n u e vo el c o n o c i m i e n to de la controversia, t o da v ez que «no implica p er se q ue u na v ez fenecido el plazo acaezca la pérdida competencia del funcionario al q ue le f ue asignado, se trata de u na m e d i da de carácter temporal p a ra controlar q ue se cumpla con lo encomendado, y su inobservancia sólo trae cr>nsecu€ncias de carácter disciplinario y /o administrativo, pero no jurisdiccional». [Folio 7 2, C.6]

5. En v i r t ud de lo reseñado, el ad-quem d i s p u so la remisión del diligenciamiento a la Corte a efectos de resolver

2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02119-00 el conflicto suscitado en relación a q u i en correspondía conocer la apelación q ue formuló u no de l os e x t r e m os d el litigio. [FoHo 73 vto., c u a d e r no 6

H. CONSIDERACIONES

1. En m a t e r ia de conflicto de competencia, el artículo 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil establece q ue los q ue se s u s c i t en e n t re los T r i b u n a l es S u p e r i o r es serán resueltos por

la S a la de Casación Civil, n o r ma c o n c o r d a n te c on lo previsto en el artículo 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, de ahí q ue esta i n s t a n c ia p u e de p r o n u n c i a r se sobre el a s u n to planteado.

2. En el presente caso, las dos a u t o r i d a d es a las q ue se remitió el proceso a efectos de q ue t r a m i t a r an y r e s o l v i e r an la apelación i n t e r p u e s ta frente al fsdlo dictado por el a - q u o, m a n i f e s t a r on su negativa a proceder de la m a n e ra indicada, p o r q u e, en concepto de la S a la C i v i l - F a m i l ia de Antioquía, al vencerse el término establecido por el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra p a ra proferir el fallo perdió la c o m p e t e n c ia p a ra decidir el a s u n t o; en t a n t o, según e x p u so la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l in «no implica p er se q ue u na v ez fenecido el p l a zo a c a e z ca la pérdida competencia del funcionario al que le f ue asignado».

A efectos de d e t e r m i n ar a cuál de las dos a u t o r i d a d es

q ue aparecen i n v o l u c r a d os en el a s u n t o, le corresponde conocer la impugnación de la determinación d el a - q u o, conviene precisar q ue según el n u m e r al 5° del artículo 85 de la L ey 2 70 de 1 9 96 u na de l as f u n c i o n es de la S a la 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02119-00 A d m i n i s t r a t i va de la m e n c i o n a da Corporación es la de crear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir Tribunales, las Salas de éstos y los Juzgados, cuando así se requiera p a ra la más rápida y eficaz administración de justicia, así como crear Salas desconcentradas en ciudades diferentes de las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con las necesidades de éstos». De o t ra parte, la l ey 1285 de 2C»09 estableció q ue el referido órgano a d m i n i s t r a t i vo ejecutará el p l an nacional de descongestión a través de la adopción de l as m e d i d as pertinentes, entre las cuales se c o n t e m p la la de «redistribuirlos asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan p a ra fallo asignándolos a despachos de la m i s ma jerarquía que tengan, una carga laboral que, a juicio de la m i s ma Sala, lo permita»,

3. En ejercicio de las facultades antes m e n c i o n a d a s, el Consejo Superior de la J u d i c a t u ra expidió el A c u e r do P S A A 1 4 - 1 0 1 45 de 28 de abril de 2 0 1 4, en el q ue dispuso «trasladar 2 40 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellin, d el más reciente al menos reciente, p a ra s er distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil Especializada en restitución de Tierras del tribunal Superior de Antioquia» y de igual f o r m a, se estableció que «los procesos traslados deberán ser fallados en un término no superior a seis (6) meses». (Subrayado fuera del texto).

Plazo q ue f ue modificado en el /icuerdo No. P S A A 1 41 0 2 53 de 14 de noviembre de 2 0 1 4, en el que se indicó: «Los procesos trasladados deberán ser fallados en un término no superior a seis (6) meses, contados a partir de la fecha de recepción de los mismos». (Resaltado del Despacho). 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02119-00 De lo que se desprende que a las Salas Civil F a m i l ia y Civil Especializada en Restitución de T i e r r as del T r i b u n al de A n t i o q u i a, l es correspondía proferir fallo en l os a s u n t os

r e m i t i d os p or su homóloga de Medellin, s in q ue t u v i e r an competencia p a ra resolver otro tipo de solicitudes. Además, d i c ha facultad se radicó de m a n e ra t e m p o r a l, p u es se limitó a un término de seis m e s es a p a r t ir del recibo del respectivo proceso, vencido el c u al el J u z g a d or perdía s us facultades p a ra resolver el a s u n t o. Al respecto ha dicho esta Corte que: Cuando lo expuesto en último término acontece, quien así conozca de un caso que le haya sido remitido, asumirá una competencia restriñida a los precisos limites trazados por el acto que disponga la redistribución, ni más ni menos; desde luego, al ser el Congreso de la República quien naturalmente ostenta las atribuciones para sentar reglas sobre las competencias de los jueces y de las corporaciones, las que se broten como consecuencia de las redistribuciones implementadas no podrán tener más que un alcance pro tempere y circunscritas a los puntuales términos del respectivo acto administrativo». ( C SJ AC, 5 de j u n io de 2 0 1 3, Rad. 2 0 1 5 - 0 1 0 1 0 - 0 1 ).

3. En e se o r d en de ideas, la S a la C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or de Antioquía, carece de a t r i b u c i o n es p a ra decidir la apelación que i n t e r p u s i e ra u no de los e x t r e m os del

litigio en el j u i c io de la referencia, t o da vez que no profirió el fallo d e n t ro del plazo señalado en los Acuerdos. 5 Radicación n.' llCXil-02-03-000-2015-02119-00 En efecto, el m a g i s t r a do recibió el expediente el 28 de octubre de 2 0 1 4, fecha a p a r t ir de la c u al transcurrió i n f r u c t u o s a m e n te el t i e m po fijado, s in q ue se dictara la correspondiente sentencia. De mcinera, q ue q u i en está l l a m a do a resolver la impugnación es la S a la Civil de T r i b u n al S u p e r i or de Medellin, a q u i en i n i c i a l m e n te se ]e repartió, a n te el decaimiento de la c o m p e t e n c ia de su homóloga. En un caso simileir esta Sala considero: Como la competencia de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Antioquia para faUar el de ahora fue apenas temporal, circunscrita al marco impuesto en los citados Acuerdos, y como dentro del plazo allí establecido no emitió el fallo, carece de atribuciones para seguir conociendo el asunto y dictar la sentencia, mayormente si no se pierde de vista que conforme al articulo 121 de la Carta Política «ninguna autoridad del Estado podrá ejercer Junciones distintas de las que le atribuyen la constitución y la ley» (...) Ccn arreglo al ordenamiento, coUgese, la competente natural para resolver el asunto es la Sala Civil

del Tribunal Superior de Medellin, no tanto porque exista un verdadero conflicto de competencias, sino por un decaimiento o pérdida de ella, por parte de uno de los involucrados. [C'SJ AC, 5 de j u n io de 2 0 1 3, R a d. 2 0 1 5 - 0 1 0 1 0 - 0 1 ). 4, Se remitirá, entonces, el expediente a Corporación en mención y al o t ro j u z g a d or colegiado se le comunicará lo resuelto.

III. DECISIÓIV En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a,

en S a la de Casación Civil, RESUELVE: 6 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02119-00 PRIMERO. Declarar q ue la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de M e d e l l in es la competente p a ra de la apelación presentada c o n t ra la sentencia proferida en el j u i c io o r d i n a r io reseñado. SEGUNDO. R e m i t ir el expediente a la citada Corporación j u d i c i al y c o m u n i c ar lo decidido a la S a la CivilF a m i l ia d el TribunEil S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Antioquía, enviándole copia de este proveído. TERCERO. Secretaría libre l os oficios correspondientes. Notifíquese y cúmplase, 7