CSJ - AC6230-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC6230-2015 Radicación n/11001-02-03-000-2015-02141-00 Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de o c t u b re de d os m il q u i n ce (2015). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re las Salas C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín y Civil del de A n t i o q u i a,

I. ANTECEDENTES

1. En a u to de 28 de febrero de 2 0 1 3, la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, admitió el r e c u r so de apelación f o r m u l a do p or el d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia de 28 de septiembre de 2 0 1 2, proferida p or el J u z g a do O c t a vo C i v il d el C i r c u i to de Descongestión de la m i s ma c i u d a d, d e n t ro d el proceso abreviado de prescripción e x t r a o r d i n a r ia a d q u i s i t i va de d o m i n io de J o r ge Heméin Radicación n." 110C»1-02-03'000-2015-02141-00

B a e na Mejía c o n t ra Darío H u m b e r to S£Jdarriaga y p e r s o n as i n d e t e r m i n a d a s. [Folio 4, C.4

2. El 28 de abril de 2 0 1 4, m e d i a n te A c u e r do N o.

P S A A 1 4 - 1 0 1 45 la Sala A d m i n i s t r a t i va del Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, dispuso trasladar 2 40 procesos en e s t a do de fallo «de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, del más reciente al menos reciente, p a ra s er distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala CivilFamilia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil especializada en restitución de tierras del Tribunal Superior de Antioquia».

3. En v i r t ud del anterior acto a d m i n i s t r a t i vo se remitió el proceso a la Sala C i v i l - F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, q u i en lo recibió el 13 de n o v i e m b re de 2 0 14 y en proveído de 9 de j u n io de 2 0 1 5, se devolvió a la Corporación de origen, al considerar q ue el término otorgado p a ra fallar se e n c o n t r a ba vencido, s in q ue h u b i e se

sido posible e m i t ir la decisión de fondo. [Folio 6 2, c. 4

4. A través de providencia de 14 de j u l io siguiente, la M a g i s t r a da s u s t a n c i a d o ra rechazó que t u v i e ra que a s u m ir de n u e vo el conocimiento de la controversia, t o da vez que «no implica p er se que u na vez fenecido el plazo acaezca la pérdida competencia del funcionario al que le fue asignado, se trata de u na m e d i da de carácter temporal p a ra controlar que se cumpla con lo encomendado, y su inobservancia sólo trae ccnsecuencias de carácter disciplinario y /o administrativo, pero no Jurisdiccional». [Folio 6 7,

c u a d e r no 4 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02141-00

5. En v i r t ud de lo reseñado, el ad-quem d i s p u so la remisión del díligenciamiento a la C o r te a efectos de resolver el conflicto suscitado en relación a q u i en correspondía conocer la apelación q ue formuló u no de l os e x t r e m os d el

litigio. [Folio 68 v t c, c u a d e r no 4

n. CONSIDERACIONES

1. En m a t e r ia de conflicto de competencia, el artículo 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil establece q ue los q ue se s u s c i t en e n t re los T r i b u n a l es S u p e r i o r es serán r e s u e l t os p or

la S a la de Casación Civil, n o r ma c o n c o r d a n te c on lo previsto en el artículo 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, de ahí q ue esta i n s t a n c ia p u e de p r o n u n c i a r se sobre el a s u n to planteado.

2. En el presente caso, las dos a u t o r i d a d es a las q ue se remitió el proceso a efectos de q ue t r a m i t a r an y r e s o l v i e r an la apelación i n t e r p u e s ta frente al fallo dictado p or el a-quo, m a n i f e s t a r on su negativa a proceder de la m a n e ra indicada, p o r q u e, en concepto de la S a la C i v i l - F a m i l ia de Antioquía, al vencerse el término establecido por el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra p a ra proferir el fallo perdió la c o m p e t e n c ia p a ra decidir el a s u n t o; en t a n t o, según e x p u so la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín mo implica p er se q ue u na v ez fenecido el p l a zo a c a e z ca la pérdida competencia del funcionario al que le f ue asignado», A efectos de d e t e r m i n ar a cuál de las dos a u t o r i d a d es q ue aparecen i n v o l u c r a d os en el a s u n t o, le corresponde

conocer la impugnación de la determinación d el a-quo. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02141-00 conviene precisar que según el n u m e r al 5° del artículo 85 de la L ey 2 70 de 1996 u na de l as funciones de la Sala Administratíva de la m e n c i o n a da Corporación es la de aerear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir Tribunales, las Salas de éstos y los Juzgados., cuando así se requiera p a ra la más rápida y eficaz administración de Justicia, asi como crear Salas desconcentradas en ciudades diferentes de las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con las necesidades de éstos». De o t ra parte, la l ey 1 2 85 de 2 0 09 estableció q ue el referido órgano a d m i n i s t r a t i vo ejecutará el p l an n a c i o n al de descongestión a través de la adopción de l as m e d i d as pertinentes, entre las cuales se c o n t e m p la la de '^redistribuir los asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan p a ra fallo asignándolos a despachos de la m i s ma Jerarquía que tengan una carga laboral que, a Juicio de la m i s ma Sala, io permita».

3. En ejercicio de las facultades a a t es mencionadas, el Consejo Superior de la J u d i c a t u ra expidió el A c u e r do P S A A 1 4 - 1 0 1 45 de 28 de abril de 2 0 1 4, en el q ue dispuso

itrasladar 2 40 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, del más reciente al menos reciente, p a ra s er distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala Cixñl-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil Especializada en restitución de Tierras del tribunal Superior de Antioquia» y de igual f o r m a, se estableció que ules procesos traslados deberán ser fallados en. un término no superior a seis (6) meses». (Subrayado fuera del texto). Plazo q ue f ue modificado en el A c u e r do N o. P S A A 1 41 0 2 53 de 14 de noviembre de 2 0 1 4, en el que se indicó: «Los procesos trasladados deberán ser fallados en un término no superior a 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02141-00 seis (6) meses, contados a partir de la fecha de recepción de los mismos». (Resaltado del Despacho). De lo que se desprende que a las Salas Civil F a m i l ia y Civil Especializada en Restitución de T i e r r as del T r i b u n al de A n t i o q m a, l es correspondía proferir fallo en l os a s u n t os r e m i t i d os p or su homóloga de Medellín, s in q ue t u v i e r an competencia p a ra resolver otro tipo de solicitudes. Además, d i c ha facultad se radicó de m a n e ra t e m p o r a l, p u es se limitó a un término de seis m e s es a p a r t ir del recibo

del respectivo proceso, vencido el c u al el J u z g a d or perdía s us facultades p a ra resolver el a s u n t o. Al respecto ha dicho esta Corte que: Cuando lo expuesto en último término acontece, quien asi conozxxx de un caso que le haya sido remitido, asumirá una competencia restringida a los precisos limites trazados por el acto que disponga la redistribución, ni más ni menos; desde biego, al ser el Congreso de la República quien naturalmente ostenta las atribuciones para sentar reglas sobre las competencias de los jueces y de las corporaciones, las que se broten como consecuencia de las redistribuciones implementadas no podrán tener más que un alcance pro tempere y circunscritas a hs puntuales términos del respectivo acto administratiix>». ( C SJ AC, 5 de j u n io de 2 0 1 3, R a d. 2 0 1 5 - 0 1 0 1 0 - 0 1 ).

3. En e se o r d en de ideas, la Sala C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or de Antioquía, carece de a t r i b u c i o n es p a ra decidir la apelación que i n t e r p u s i e ra u no de los e x t r e m os del

5 Radicación n." HOC1-02-03-000-2015-02141-00 litigio en el j u i c io de la referencia, toda vez q ue no profirió el fallo d e n t ro del plazo señalado en los Acuerdos. En efecto, el m a g i s t r a do recibió é.i expediente el 13 de

n o v i e m b re de 2 0 1 4, fecha a p a r t ir de la c u al transcurrió i n f r u c t u o s a m e n te el t i e m po ñjado, s in q ue se dictara la correspondiente sentencia. De m a n e r a, q ue q u i en está l l a m a do a resolver la impugnación es la S a la Civil de T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, a q u i en i n i c i a l m e n te se le repartió, a n te el decaimiento de la competencia de su homóloga. En un caso s i m i l ar esta Sala considero: Como la competencia de la Sala Civil-FamiUa del Tribunal Superior de Antioquia para fallar el de ahora fue apenas temporal, circunscrita al marco impuesto en los citados Acuerdos, y como dentro del plazo alK establecido no emitió el fallo, carece de atribuciones para seguir conociendo el asunto y dictar la sentencia, mayormente si no se pierde de vista que conforme al articulo 121 de la Carta Política minguna autoridad del Estado podrá ejercer Junciones distintas de las que le atribuyen la constitución y la ley» (...) Con arreglo al ordenamiento, colígese, la competente natural para resolver el asunto es la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, no tanto porque exista un verdadero conflicto de competencias, sino por un decaimiento o pérdida de ella, por parte de uno de los involucrados. (Cl3J AC, 5 de j u n io de 2 0 1 3, Rad. 2 0 1 5 - 0 1 0 1 0 - 0 1 ).

4. Se remitirá, entonces, el expedi€;nte a Corporación en mención y al otro j u z g a d or colegiado se le comunicará lo resuelto.

6 Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02141-00 ni. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. Declarar q ue la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín es la competente p a ra de la apelación presentada c o n t ra la sentencia proferida en el j u i c io o r d i n a r io reseñado. SEGUNDO. R e m i t ir el expediente a la citada Corporación j u d i c i al y c o m u n i c ar lo decidido a la S a la CivilF a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Antioquía, enviándole copia de este proveído. TERCERO. Secretaría libre l os oficios correspondientes. Notifiquese y cúmplase, 7