CSJ - AC6234-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC6234-2015 Radicación n.''11001-02-03-000-2015-02143-00 Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de octubre de d os m il q u i n ce (2015). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado e n t re las Salas C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de M e d e l l in y Civil del de A n t i o q u i a.

I. ANTECEDENTES

1. En a u to de 8 de m a r zo de 2 0 1 3, la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellin, admitió el r e c u r so de apelación f o r m u l a do por a m b as partes c o n t ra la s e n t e n c ia de 26 de n o v i e m b re de 2 0 1 2, proferida p or el J u z g a do P r i m e ro Civil C i r c u i to de Itagüí, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io c o n t r a c t u al de Jorge García V a l d e r r a ma y Cía.

Ltda., c o n t ra Cervecería Unión S.A. [Folio 3, C .3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02143-00

2. El 28 de a b r il de 2 0 1 4, m e d i a n te A c u e r do N o.

P S A A 1 4 - 1 0 1 45 la S a la A d m i n i s t r a t i va del Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, d i s p u so t r a s l a d ar 2 40 procesos en estado de fallo «de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellin, del más reciente al menos reciente, para ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala CivilFamilia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil especializada en restitución de tierras del Tñbunal Superior de Antioquia».

3. En v i r t ud del a n t e r i or acto a d m i n i s t r a t i vo se remitió el proceso a la S a la C i v i l - F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, q u i en lo recibió el 1° de agosto de 2 0 14 y en proveído de 6 de m a r zo de 2 0 1 5, se devolvió a la Corporación de origen, al considersir que el término otorgado p a ra fallar se e n c o n t r a ba vencido, s in q ue h u b i e se sido posible e m i t ir la decisión de fondo. (Folio 2 8, c. 3

4. A través de providencia de 14 de j u l io siguiente, la M a g i s t r a da s u s t a n c i a d o ra rechazó q ue t u v i e ra q ue a s u m ir de

n u e vo el c o n o c i m i e n to de la controversia, t o da v ez q ue «no implica per se que una vez fenecido el plazo acaezca la pérdida competencia del funcionario al que le fue asignado, se trata de una medida de carácter temporal para controlar que se cumpla con lo encomendado, y su inobservancia sólo trae consecuencias de carácter disciplinario y/o administrativo, pero nop,risd]ccionaU. [Folio 3 3, c .3

5. En v i r t ud de lo reseñado, el ad-quem d i s p u so la remisión del díligenciamiento a la Corte a efectos de resolver el conflicto suscitado en relación a q u i en correspondía conocer la apelación q ue formuló u no de l os e x t r e m os d el

litigio. [Folio 34 vto., c u a d e r no 3 2 Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-02143-00

U. CONSIDERACIONES

1. En m a t e r ia de conflicto de competencia, el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil establece q ue los que se s u s c i t en entre los T r i b u n a l es Superiores serán resueltos por la S a la de Casación Civil, n o r ma concordante c on lo previsto en el artículo 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, de ahí q ue esta i n s t a n c ia p u e de p r o n u n c i a r se sobre el a s u n to planteado.

2. En el presente caso, las dos a u t o r i d a d es a las que se remitió el proceso a efectos de q ue t r a m i t a r an y resolvieran la apelación i n t e r p u e s ta frente al fallo dictado por el a-quo, m a n i f e s t a r on su negativa a proceder de la m a n e ra indicada, porque, en concepto de la S a la C i v i l - F a m i l ia de Antioquía, al vencerse el término establecido por el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra p a ra proferir el fallo perdió la competencia p a ra decidir el a s u n t o; en t a n t o, según e x p u so la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l in «no implica per se que una vez fenecido el plazo acaezca la pérdida competencia del funcionario al que le fue asignado.

A efectos de d e t e r m i n ar a cuál de las dos a u t o r i d a d es que aparecen i n v o l u c r a d os en el a s u n t o, le corresponde conocer la impugnación de la determinación d el a-quo, conviene precisar que según el n u m e r al 5° del artículo 85 de la L ey 2 70 de 1 9 96 u na de l as f u n c i o n es de la S a la A d m i n i s t r a t i va de la m e n c i o n a da Corporación es la de «crear,

ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir Tribunales, las Salas de éstos y los Juzgados, cuando asi se requiera para la más rápida y eficaz administración de justicia, asi como crear 3 Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02143-00 Salas desconcentradas en ciudades diferentes de las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con las necesidades de éstos». De o t ra parte, la l ey 1 2 85 de 2 0 09 estableció q ue el referido órgano a d m i n i s t r a t i vo ejecutará el p l an n a c i o n al de descongestión a través de la adopción de l as m e d i d as pertinentes, e n t re las cuales se contemptla la de «redistribuirlos asuntos que los Tribunales y Juzgados tengar. para fallo asignándolos a despachos de la misma jerarquía que tengan una carga laboral que, a juicio de la misma Sala, lo permita.

3. En ejercicio de l as facultades a n t es m e n c i o n a d a s, el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra expidió el A c u e r do P S A A 1 4 - 1 0 1 45 de 28 de a b r il de 2 0 1 4, en el q ue d i s p u so «trasladar 240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellin, del más reciente al menos reciente, para ser

distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil Esf>ecializada en restitución de Tierras del tribunal Superior de Antioquia y de i g u al f o r m a, se estableció q ue «los procesos traslados deberán ser fallados en un término no superior a seis (6) meses. ( S u b r a y a do f u e ra d el texto). Plazo q ue f ue modificado en el A c u e r do N o. P S A A I 41 0 2 53 de 14 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, en el q ue se indicó: «Los procesos trasladados deberán ser fallados en un término no superior a seis Í6) meses, contados a partir de la fecha de i'ecepción de los mismos. (Resaltado d el Despacho). De lo q ue se d e s p r e n de q ue a l as Salas Civil F a m i l ia y Civil Especializada en Restitución de T i e r r as d el T r i b u n al de A n t i o q u i a, l es correspondía proferir lallo en l os a s u n t os 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02143-00 r e m i t i d os p or su h o m o l o ga de M e d e l l i n, s in q ue t u v i e r an c o m p e t e n c ia p a ra resolver o t ro tipo de solicitudes. Además, d i c ha f a c u l t ad se radicó de m a n e ra t e m p o r a l, p u es se limitó a un término de seis m e s es a p a r t ir del recibo

del respectivo proceso, vencido el c u al el J u z g a d or perdía s us facultades p a ra resolver el a s u n t o. Al respecto ha dicho esta Corte que: Cuando h expuesto en último término acontece, quien asi conozca de un caso que le haya sido remitido, asumirá una competencia restringida a los precisos limites trazados por el acto que disponga la redistribución, ni más ni menos; desde luego, al ser el Congreso de la República quien naturalmente ostenta las atribuciones para sentar reglas sobre las competencias de los Jueces y de las corporaciones, las que se broten como consecuencia de las redistribuciones implementadas no podrán tener más que un alcance pro tempore y circunscritas a los puntuales términos del respectivo acto administrativo. ( C SJ AC, 5 de j u mo de 2 0 1 3, R a d. 2 0 1 5 - 0 1 0 1 0 - 0 1 ).

3. En e se o r d en de ideas, la S a la C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or de Antioquía, carece de a t r i b u c i o n es p a ra decidir la apelación q ue i n t e r p u s i e ra u no de los e x t r e m os del litigio en el j u i c io de la referencia, t o da vez q ue no profirió el fallo d e n t ro del plazo señalado en los Acuerdos.

En efecto, el m a g i s t r a do recibió el expediente el 1 de

agosto de 2 0 1 4, fecha a p a r t ir de la c u al transcurrió i n f r u c t u o s a m e n te el t i e m po fijado, s in q ue se d i c t a ra la correspondiente sentencia. 5 Radicación n." llOGl-02-03-000-2015-02143-00 De m a n e r a, q ue q u i en está l l a m a do a resolver la impugnación es la S a la Civil de T i i b u n al S u p e r i or de Medellin, a q u i en i n i c i a l m e n te se le repartió, a n te el decaimiento de la competencia de su homóloga. En un caso s i m i l ar esta S a la considero: Como la competencia de la Sala Civil-FamiHa del Tñbunal Supeñor de Antioquia para fallar el de ahora fue apen2S temporal, circunscñta al marco impuesto en los citados Acuerdos, y como dentro del plazo allí establecido no emitió el fallo, carece de atñbuciones para seguir conociendo el asunto y dictar la sentencia, mayormente si no se pierde de vista que conforme al articulo 121 de la Carta Política minguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las que le atribuyen la constitución y la ley (...) Con arreglo al ordenamiento, coligese, la competente natural para resolver el asunto es la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellin, no tanto porque exista un verdadero conflicto de competencias, sino por un decaimiento o pérdida de ella, por parte de uno de los involucrados. (CÍ5J A C, 5 de j u n io de

2 0 1 3, Rad. 2 0 1 5 - 0 1 0 1 0 - 0 1 ).

4. Se remitirá, entonces, el expediente a Corporación en mención y al otro j u z g a d or colegiado se le comunicará lo resuelto.

m. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. Declarar q ue la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de M e d e J in es la competente p a ra de la apelación p r e s e n t a da c o n t ra 3 a sentencia proferida en el juicio o r d i n a r io reseñado. 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02143-00 SEGUNDO. R e m i t ir el expediente a la citada Corporación j u d i c i al y c o m u n i c ar lo decidido a la S a la CivilF a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a, enviándole copia de este proveído. TERCERO. Secretaria libre l os oficios correspondientes. Notifíquese y cúmplase,

A R I EL S ^ ^ ^ iR RAMÍREZ

AlAaMstrado