CSJ - AC6429-2015

^RepúSCica de CotomSia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO Magístrada ponente AC6429-2015 Radicación n'' 11001 02 03 000 2015 00699 00 Bogotá D. C, t r es (3) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). P r o c e de la C o r te a resolver el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os j u z g a d os P r o m i s c uo de F a m i l ia d el C i r c u i to de Sahagún (Córdoba), y el P r i m e ro de Faimilia de Descongestión de Bogotá, r e l a c i o n a do c on el trámite de la petición t e n d i e n te a la corrección de u na p a r t i da de e s t a do civil.

I ANTECEDENTES

1. L as diligencias allegadas i n f o r m an q ue a n te el p r i m e ro de l os j u z g a d os señalados, previo el r e p a r to d el caso, la señora M A R I E LA M U R I L LO G U Z M A N, solicitó q ue Radicación n^ 11001 02 03 000 2015 00699 00 d e b i do a la existencia de un dolóle registro de su n a c i m i e n t o, se o r d e n? la cancelación del realizado el 26 de

agosto de 1 9 7 7, en la Notaría P r i m e ra d el Círculo de Bogotá, p a ra q ue queíde vigente, s o l a m e n t e, el q ue a p a r e ce en la Notaría Única de A r m e r o - G u a y a b al (Tolima), c on fecha 29 de m a r zo de 1 9 9 4.

2. C o mo soporte de t al pretensión, se manifestó q ue la p r o m o t o ra de estas actuaciones nació el 9 de febrero de 1 9 5 5, y, fue b a u t i z a da en la P a r r o q u ia de N u e s t ra Señora de la S a l ud de A r m s ro G u a y a b a l; luego, a n te la Notaría Única del Círculo N o t a r i al de la m i s ma c i u d a d, el 29 de m a r zo de 1 9 9 4, fue r e g i s t r a da c o mo así a p a r e ce en el serial

No. 2 0 3 5 2 9 9 6.

3. S in e m b a r g o, a pesar de e sa anotación, el 26 de agosto de 1 9 7 7, a n te la Notaría P r i m e ra de Bogotá, se llevó a c a bo o t ro registro del m i s mo h e c ho ( n a c i m i e n to de la m e m o r i a l i s t a ); e m p e r o, en e s ta o p o r t u n i d a d, l os d a t os

a s e n t a d os no c o n c u e r d an c on la realidad.

4. La petición se dirigió y pre^sentó a n te el J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sahagún (Córdoba), q u i e n, luego de i n a d m i t i r l a, a través de la p r o v i d e n c ia de 19 de s e p t i e m b re d el año pasado, decidió rechazarla. C o mo a r g u m e n to p a ra a r r i b ar a e s ta conclusión e x p u so q ue él no e ra el c o m p e t e n t e, (jue esa f a c u l t ad e s t a ba r a d i c a da en c a b e za de los jueces <Íe Bogotá. D i s p u s o, e n t o n c e s, r e m i t i r la a los f u n c i o n a r i os de; f a m i l ia de la c i u d ad capital. En e s ta localidad, luego del r e p a r to previsto en la n o r m a t i v i d ad

2 Radicación n° 11001 02 03 000 2015 00699 00 vigente, el a s u n to f ue a s i g n a do al J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de Descongestión, c u yo titular, también, declinó a s u m ir la c o m p e t e n c ia a t r i b u i d a. 4 . 1. Según lo explicitó el p r i m e ro de l os f u n c i o n a r i os

j u d i c i a l e s, la f a c u l t ad p a ra t r a m i t ar la petición de cancelación no podía radicarse en la m u n i c i p a l i d ad de Sahagún, h a b i da c u e n ta que: «(...) en el acápite de notificaciones se señaló como domicilio del demandado la 'Avenida el Dorado No. 46-20 CAN de la ciudad de Bogotá', a más de que por el saber común de la ciudadanía colombiana el domicilio de la Registraduría Nacional del Estado Civil es en la ciudad de Bogotá, C.C.; por lo que de conformidad con lo establecido en el inciso final del artículo 85 del C. de P.C., procederá el Despacho a rechazar la demanda (,..)». El señor J u ez P r o m i s c uo de F a m i l i a, además, consideró q ue el a s u n to s o m e t i do a su e s t u d i o, no aludía al p r o c e d i m i e n to de jurisdicción v o l u n t a r ia s i no a u na acción c o n t e n c i o sa c u yo trámite debía o b s e r v ar el a s i g n a do a l os p r o c e s os verbales. 4.2. A su t u m o, el s e g u n do de los j u e c es consideró, p or un lado, q ue el t e ma aludía a u na de l as s i t u a c i o n es c u ya c o m p e t e n c ia e s t a ba a t r i b u i da a los j u e c es de f a m i l i a;

de o t r o, q ue la n a t u r a l e za de d i c ha petición concernía c on aquellos a s u n t os q ue la l ey califica de jurisdicción v o l u n t a r i a '. P or e s ta última razón, enfatizó, la p o t e s t ad p a ra c o n o c er c u a l q u i er s o l i c i t ud de esas características, e s t a ba d e f i n i da p or el d o m i c i l io de q u i en la p r o m u e v e, a r g u m e n to 3 Radicación n° 11001 02 03 000 2015 00699 00 q ue fundó en las pre^isiones del n u m e i - al 19 del artículo 23 del C. de P.C., y, pcT ello, en el caso presente, su c u r so correspondía adelanüirlo en el t e r r i t o r io de Sahagún.

5. L os tréunites previstos en la n o r m a t i v i d ad procesal civil p a ra e s ta clase de c o n f r o n t a c i o n es f u e r on c u m p l i d os a c a b a l i d ad (art. 1 48 C. de P.C.), l u e go p r o c e de su resolución.

II. CONSIDERACIONES

1. S ea lo p r i m e ro a d v e r t ir q ue la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es la l l a m a da a resolver e s ta d i s p u t a, p u es l as

diferencias s u r g i d as lo f u e r on e n t re dos j u e c es de diferente distrito j u d i c i a l, t al c u al lo c o n s a g r an los artículos 7° de la L ey 1 2 85 de 2 0 0 9, r e f o r m a t o r io d el artículo 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c ia y, el 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil.

2. De t i e m po a ti ás ha sido clarificado q ue la definición del f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue d e ba a s u m ir el c o n o c i m i e n to de un d e t e r m i n a do a s u n t o, e n t re o t r as c i r c u n s t a n c i a s, está c o n d i c i o n a do a identificar si el t e ma traído a la jurisdicción r e s p o n de a lo q ue UL l ey procesal civil califica de 'proceso c o n t e n c i o s o' o 'proceso de jurisdicción v o l u n t a r i a '. Y, claro, d e p e n d i e n do de u na u o t ra hipótesis, se l i b e r an a l g u n as exigencias adicionales en función de d i l u c i d ar el p u n t o. 2 . 1. P or ejemplo, r e s p e c to de los litigios señalados en p r i m er lugar, deberá t e n e r se en c u e n ta la calidad de l as

4 Radicación n" 11001 02 03 000 2015 00699 00 p e r s o n as q ue h a c en p a r te de la c o n t r o v e r s ia -artículos 21 y 22 C. de P. C- (factor subjetivo), en o t r os eventos, la cuantía o la n a t u r a l e za del a s u n to - a r t s. 14 y ss ib-, (factor objetivo); también y, de m a n e ra p r i n c i p a l, el sitio en d o n de está d o m i c i l i a do o a v e c i n d a do el d e m a n d a d o; en f o r ma sucedánea, en d o n de el a c t or e s ta a v e c i n d a do o, en d o n de a c o n t e c i e r on los h e c h os i n v e s t i g a d os - a r t. 23 ídem- (factor territorial); p u e de i n c i d i r, también, la clase de d e r e c ho q ue se c o n t r o v i e r te - n u m. 9 a r t. 23 ibiáem- (fuero real), etc. En a l g u n as s i t u a c i o n es especiales, r e g u l a d as e x p r e s a m e n te p or la ley, c u a l q u i e ra de esas s i t u a c i o n es prevalecerá sobre las o t r as (arts. 22 y 24 C. de P.C.), 2 . 1. A t i n e n te a l os s e g u n d o s, l as reglas varían

d e p e n d i e n do la c a u sa q ue motivó la petición, s in q ue se evidencie, c o mo en el c a so a n t e r i o r, u na regla g e n e r al sobre el p u n to (art. 2 3 . 19 íbídem), evidenciándose, más b i e n, un m a n e jo casuístico, es decir, la c o m p e t e n c ia se definirá según el caso q ue i n v o l u c re la petición c o r r e s p o n d i e n t e. En ese o r d e n, p a ra b r i n d ar l uz al t e ma i n d i s p e n s a b le r e s u l ta c o n s u l t ar el precepto n o r m a t i vo q ue c o r r e s p o n d a.

3. P or s u p u e s t o, c u a l q u i er confusión a t i n e n te a la identificación de la n a t u r a l e za de la ' d e m a n d a' q ue h a ya m o t i v a do la activación de la jurisdicción, alterará la selección de los factores o c i r c u n s t a n c i as d e f i n i d o r as del j u ez l l a m a do a conocer de la s o l i c i t u d; y, c o mo c o n s e c u e n c ia de ese y e r r o, c o mo aconteció en el p r e s e n te a s u n t o, surgirán decisiones alejadas de la r e a l i d ad fáctica y.

5

Radicación n° 11001 02 03 000 2015 00699 00 desde luego, de l os m a r c os legales q ue g o b i e r n em la situación.

4. En e se o r d e n, es evidente la equivocación del J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sahagún, p u es c o n c l u ir q ue el a s u n to devenía c o n t e n c i o so y no de jurisdicción v o l u n t a r i a, p or h a b e r se declarado la Registraduría s in f a c u l t ad p a ra resolver la petición de cancelación de registro, refleja un diagnóstico c o n t r a r io a la situación fáctica descrita y a la p r o p ia ley procesal, g e n e r a n do el conflicto q ue h oy o c u pa a la Corte. 4 . 1. En efecto, el artículo 6 49 de la codificación m e m o r a da establece que: «Se sujetaréin al procedimiento de jurisdicción voluntaria los siguientes asuntos». Y, en el n u m e r al 1 1, e x p r e s a m e n t e, c o n t e m p la c o mo susceptibles de c u r s ar e se trámite, aspectos c o m o: « La corrección, sustitución o adición de partidas de estado civil c del nombre, o anotaciones del seudónimo en actas o folios del registro de aquel, según el Decreto 1260 de 1970».

P or t a n t o, baste.ba c on m e m o r ar d i c ho precepto p a ra

identificar s i, en v e r d a d, el p u n to i n c o r p o r a do en la solicitud, aludía a u r. proceso c o n t e n c i o so o de jurisdicción v o l u n t a r i a. 4.2. A h o r a, d i l u c i d a do e se aspecto, resplandecía la aplicación del n u m e i ' al 19 del artículo 23 d el C. de P.C., c u yo t e x to o r d e na que: «En los procesos de jurisdicción voluntaria, la competencia se determinará así; (...) c) En los demás casos, el juez del domicilio de quien los promueva» -hace n o t ar la Corte-. 6 Radicación n° 11001 02 03 000 2015 00699 00 Y, c o mo no existe en esos t e x t os regulación e x p r e sa sobre qué aspecto d e be tenerse en c u e n ta p a ra definir la c o m p e t e n c i a, en t e m as relativos a la 'corrección, sustitución o adición', de registros del estado civil, lo q ue c o r r e s p o n de es aplicar el literal c ), es decir, s u b s u m ir en la directriz g e n e r al «el domicilio de quien los promueva», p a ra identificar al j u ez n a t u r al de c u a l q u i e ra de esas c a u s a s. S i g u i e n do e se derrotero, no p u e de abrigarse o t ra

conclusión q ue el d o m i c i l io de q u i en promovió la petición de cancelación del registro civil de n a c i m i e n t o, es el aspecto q ue d e t e r m i n a, en este caso, la c o m p e t e n c ia del j u z g a d or y, el m i s m o, está localizado en el M u n i c i p io de Sahagún, c o mo así se d e s p r e n de de los d o c u m e n t os glosados al expediente. En fin, allí deberá c u r s ar este trámite.

5. A t i n e n te a la categoría y especialidad d el f u n c i o n a r io l l a m a do a t r a m i t ar y resolver la s o l i c i t ud f o r m u l a d a, no h ay d i s c r e p a n c ia e n t re l os j u e c es c o n f r o n t a n t es y, no la p u e de h a b e r, p u es el Decreto 2 2 72 de 1 9 8 9, vigente c o mo está (literal c) d el artículo 6 26 y n u m e r al 6 del artículo 6 27 del Código G e n e r al del Proceso), a t r i b u ye esa c o m p e t e n c ia a los de F a m i l i a.

6. S i r va t o do lo e x p u e s to p a ra c o n c l u ir q ue el j u ez l l a m a do a conocer de e s ta c o n t r o v e r s ia es el P r o m i s c uo de

F a m i l ia de Sahagún (Córdoba). Así, en razón a lo e x p u e s t o, se RESUELVE: 7 Radicación n° 11001 02 03 000 2015 00699 00

Primero: DECLARAR q ue el J u ez q ue debe a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el p i e s e n te a s u n to es el P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sahagún.

Segundo: R e m i t ir l as p r e s e n t es diligencias al d i c ho J u z g a d o.

Tercero: C on copia de e s ta p r o v i d e n c i a, hágasele s a b er lo r e s u e l to id J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de descongestión de Bogotá.

Cuarto: La Secretaría li1:»rará l os oficios c o r r e s p o n d i e n t e s. Adtimás, dejará l as c o n s t a n c i as del caso.

Copíese, notífíquese y devuélvase. 8