CSJ - AC6463-2015

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Civil

CORTE SUPRKBilA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do P o n e n te

AC6463-2015

Radicación: 1 1 0 01 - 31 - 0 3 - 0 2 0 - 2 0 1 0 - 0 0 1 1 6 - 01

Aprobado en Sala de once de agosto de dos m il quince Bogotá, D. C, c u a t ro ( 4) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide s o b re la admisión de la d e m a n da de Gloría Sofía Gutiérrez Reyes, María d el Pilar Gómez C a s t e l l a n os y E d u a r do C a d e na A r t u r o, p r e s e n t a da p a ra s u s t e n t ar el r e c u r so de casación c o n t ra la s e n t e n c ia de 18 de diciembre de 2 0 1 4, e m i t i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, S a la Civil, en el p r o c e so de E u s e b io MEircelo Chía U c u l m a n a, fallecido, c o n t ra los r e c u r r e n t e s.

1. ANTECEDENTES 1.1. La causa p e t e n d i. En el libelo genitor se a f i r ma

q ue la i n t e r p e l a da G l o r ia Sofía Gutiérrez O r t i z, cónyuge d el actor E u s e b io M a r c e lo Chía U c u l m a n a, vendió en n o m b re Referencia; 11001-31-03-020-2010-00116-01 p r o p io y c o mo a p o d e r a da de éste, i n d i v i d u a l m e n t e, a l os también convocados María d el P i l ar Grómez C a s t e l l a n os y E k i u a r do C a d e na A r t u r o, el d e r e c ho de d o m i n io r a d i c a do en cinco i n m u e b l e s; y a su vez, este último, transfirió u no de ellos a I n v e r s i o n es D e n po L i m i t a d a. I g u a l m e n t e, q ue l os bienes f u e r on e n a j e n a d os en f o r ma ficticia, luego de o c u r r i da la sepiaración de h e c ho de los c o n s o r t es y en la época en q ue habían a c o r d a do divorciarse, c on el fin de d e f r a u d ar la sociedad c o n y u g a l. 1.2. £1 p e t i t u m. El d e m a n d a n te solicita declarar la simulación a b s o l u ta de l os c o n t r a t os óie c o m p r a v e n t a, c on

las c o n s e c u e n c i as i n h e r e n t e s, i n c l u i d as l as s a n c i o n es p r e v i s t as en el artículo 1 8 24 del Código Civil. En el caso de c c m f i r m a r se la b u e i ia fe de I n v e r s i o n es D e n po L i m i t a d a, c o n d e n ar a G l o r ia Sofía Gutiérrez O r t iz y a E d u a r do C a d e na A r t c x o, a r e s t i t u ir a la sociedad conjrugal el precio del raíz i n v o l u c r a d o; en su defecto, el 5 0% de e se v a l or a favor de E u s e b io M a r c e lo Chía U c u l m a n a. 1.3. Los escritots de réplica. En ILO esencial, E d u a r do C a d e na A r t u ro y María d el Pilar <3ómez C a s t e l l a n o s, d e f e n d i e r on la r e a l i d ad de los n e g o c i os i m p u g n a d o s. G l o r ia Sofía Gutiérrez O r t i z, reclamó c o mo p r o p i os l os i n m u e b l es e n a j e n a d o s, sólo q ue l os había t r a s p a s a do en c o n f i a n za a su esposo, E u s e b io M a r c e lo Chía U c u l m a n a, y a la h e r m a na de éste, V i l ma Felicita Cliía U c u l m a n a, p a ra

2

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01 evitar la persecución p or p a r te de u n os a b o g a d o s, en t a n to su d e b er e ra devolverlos a la p r o p i e t a r i a.

Respecto de la citación de I n v e r s i o n es D e n po L i m i t a d a, i n v o c a da d e s de el inicio, n a da se veriñcó. 1.4. La sentencia de primera instancia. A d i a da el 31 de m a r zo de 2 0 1 4, el J u z g a do S e x to Civil d el C i r c u i to de Descongestión de Bogotá, adoptó l as decisiones q ue en lo p e r t i n e n te se c o m p e n d i a n: 1.4.1. C o n s i d e ra i n n e c e s a r io v i n c u l ar al ligio a la s u ba d q u i r e n te I n v e r s i o n es D e n po L i m i t a d a, en v i r t ud d el p r i n c i p io s u p e r i or de la b u e na fe y p or no h a b e r se c u e s t i o n a do en el proceso el respectivo c o n t r a t o. P r e c i sa i g u a l m e n t e, el pleito es ajeno a l os negocios jurídicos m e d i a n te l os c u a l es G l o r ia Sofía Gutiérrez O r t i z,

dijo t r a n s f e r ir s i m u l a d a m e n te i n m u e b l es p r o p i os a su esposo, E u s e b io M a r c e lo Chía U c u l m a n a. D el m i s mo m o d o, s i e n ta la legitimación en c a u sa p or activa, p u es si b i en la sociedad conjoigal se disolvió p or el deceso d el d e m a n d a n te d u r a n te el proceso, cierto e s, c u a n do incoó la d e m a n da c u r s a ba un proceso de divorcio. 1.4.2, Niega las súplicas, respecto de l as c o m p r a v e n t as de t r es bienes raíces, celebradas p or Gloría Sofía Gutiérrez Ortiz, c o mo a p o d e r a da de E u s e b io M a r c e lo Chía U c u l m a n a, 3 Referencia; 11001 -31 -03-020-2010-00116-01 d a do q ue al a u t o r i z ar éste l as e n a j e n a c i o n e s, el no p a go d el precio entrañaba un i a c u m p l i m i e n to c o n t r a c t u a l. 1.4.3. Accede a d e c l a r ar la simulación de l os d os c o n t r a t os r e s t a n t e s, p or l as r a z o n es a espacio explicadas. 14.4. En el acápite resolución de las excepciones de

mérito', e n c u e n t ra d e s v i r t u a d as l as r e l a c i o n a d as c on la invalidez d el vínculo m a t r i m o n i a l, p u es l as p r e t e n s i o n es dirigidas a la n u l i d ad del m a t r i m o n io fuieron d e s e s t i m a d a s. En i g u al s e n t i d o, l as e n t r o n c a d as c on l as p r e t e n s i o n es concedidas, de un L i d o, al no s er objeto de decisión l as c o m e n t a d as transfere n c i as de c o n f i a n za precedentes, según lo e x p u e s t o; y de o t i o, en general, al identificarse c on l os h e c h os e s t u d i a d os p a ra d ar p a so al fingimiento c o n t r a c t u a l. 1.5. El fallo del a d - q u e m. En l os "(,..) temas planteados en las apelaciones (.. ,f de a m b as p a r t e s, c o n f i r ma la decisión; salvo la negativa de la simulación de tres c o n t r a t o s, la c u al r e v o ca y en su l u g ar accede. 1.5.1. En p r i m er l u g a r, si el i r t a n d a t o, en línea de principio, se confiere p a ra efectuar n e g o c i os reales y ciertos,

los realizados i l u s o r i a m e n te p or el p r o c u r a d o r, a b r en la c o m p u e r ta p a ra s er a t a c a d os p or el c o m i t e n t e, p u es t o d os los efectos se radicíin en c a b e za de éste, y p a ra ello el e v e n t u al i n c u m p l i m i < ; n to c o n v e n c i o n al no lo i m p e d i a. 4

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01 1.5.2. De o t ra p a r t e, al e s t ar p r o b a do i n d i r e c t a m e n te el concierto s i m u l a t o r i o. El i n d i c io de cercanía, d a da la relación p r o f e s i o n al de la v e n d e d o ra Gloría Sofía Gutiérrez R e y es y el c o m p r a d o r, E d u a r do C a d e na A r t u r o, a la sazón su a b o g a d o; el móvil de la simulación, derivado de l os conflictos e n t re el actor y su cónyuge; la v e n ta casi simultánea de los bienes, u n os a los t r es días del m a n d a to y o t r os al c a bo de u na s e m a n a; la no justificación de la f o r ma de p a go del precio, en efectivo y en cuantía m i l l o n a r i a; y la

falta de demostración de l os orígenes y d e s t i no de l os r e c u r s os o d e u d as c o m p e n s a d a s. R e l a t i vo al c o n t r a to c on María d el P i l ar Gómez C a s t e l l a n o s, l as d u d as dejadas acerca de la p r o c e d e n c ia del c a p i t al p a ra c u b r ir el precio, p u es aparece r e c a u d a do p or la c o m p r a d o ra después de s o l u c i o n a do en s u ma c o n t a n t e; la contradicción de l as celebrantes sobre la entrega; la retención d el b i en p or la v e n d e d o r a, i n e x p l i c a b l e m e n t e, en calidad de a r r e n d a t a r ia de la p r o p ia a d q u i r e n t e, s in q ue el c o n t r a to de t e n e n c ia a d o s a do y la declaración de R o sa E l e na Z a m u d i o, s i r v an p a ra justificarlo; y la p r e m u ra de la negociación, a n te la i n e x i s t e n c ia de u na p r o m e sa de v e n t a. 1.5.3. P or último, la c o n t r o v e r s ia sobre la p e r t e n e n c ia o no de c o s as a la sociedad c o n y u g a l, es un t e ma de o r d en

e s t r i c t a m e n te legal y ello no r e s t r i n ge la p o s i b i l i d ad de d e n u n c i ar o t r as s i m u l a c i o n e s. La reclamación de bienes denominados como propios {...f de G l o r ia Sofía Gutiérrez Reyes, no se abre 5

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 paso, p or c u a n to si la p r u e ba r e c a u d a da dice q ue se a d q u i r i e r on d u r a n te el m a t r i m o n io y f u e r on d i s p u e s t os en confianza, en el e n t r e t a n t o, ella puede ejercer las acciones para recomponer el acervo conyugal (..-fY relativo a la práctica del t e s t i m o n io de V i l ma Felicita Chía U c u l m a n a, q u i en concurrió a deshacer u no de l os pretéritos a l e g a d os c o n t r a t os de confianza, dirigido a d e m o s t r ar la a l u d i da calidad de p r o p i os de los bienes, n a da es achacable a la jurisdicción, pues; la p r u e ba no f ue solicitada; y la i n c o n c u r r e n c ia de E d u a r do C a d e na A r t u ro a p r o s e g u ir el i n t e r r o g a t o r io de parte, "f.-.j ninguna incidencia

tiene en la decisión finalmente adoptada (...f. 1.6. La demanda de casación. C o n t i e ne f o r m u l a d os seis cargos. 1.6.1. El primero, e n c a u z a do p or violación d i r e c ta de los artículos 1 7 66 y 1 8 20 del Código Civil, y 1 de la Ley 28 de 1 9 3 2, p or c u a n to t o c a n te c on el mterés de u no de l os c o n s o r t es p a ra i m p e i r ar la simulación de l os negocios de disposición c e l e b r a d cs p or d el o t r o, "(...) se desconoció que (...) no se demostró (. .f, p a ra el 8 de m a r zo de 2 0 1 0, fecha del escrito incoativo, la disolución de la s o c i e d ad c o n y u g a l, en t a n to se pasó p or alto q ue en el p r o c e so "^...j se probó (,..f la notificación t i e m po después de la d e m a n da de divorcio y s us r e s u l t a d os i n f r u c t u o s o s. 1.6.2. El segundo, i n v o ca la c a u s al n u H d ad p r e v i s ta en el artículo 1 4 0, n u m e r al 6° del Código de P r o c e d i m i e n to 6

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01

Civil, al h a b e r se o m i t i do la o p o r t u n i d ad p a ra p e d ir o p r a c t i c ar p r u e b a s. De un lado, al no aceptarse p r o s e g u ir el i n t e r r o g a t o r io c on el d e m a n d a do E d u a r do C a d e na A r t u r o, y en c a m b i o, sí, d e c l a r a do confeso i r r e g u l a r m e n t e; y de o t r o, p o r q ue como mínimo ha debido citarse a declarar, c on f u n d a m e n to en l os artículos 1 79 y 1 8 9, ibídem, a V i l ma Felicita Chía U c u l m a n a, c o n o c i da en a u t o s. 1.6.3. El tercero, d e n u n c ia el e r r or de p r o c e d i m i e n to e s t a t u i do en el a r t i c u lo 1 4 0, n u m e r al 9° d el Código de P r o c e d i m i e n t o, p or no h a b e r se citado al litigio a I n v e r s i o n es D e n po L i m i t a d a, s u b - a d q u i r e n te de u no de l os i n m u e b l es i n v o l u c r a d o s, a fin de i n t e g r ar el c o n t r a d i c t o r io necesario,

tal c u al f ue i m p e t r a do en el m i s mo libelo genitor. 1.6.4. El cuarto, f u n d a do en i n c o n g r u e n c i a, p o r q ue en n i n g u na de l as decisiones d el fallo, a p a r e ce resolución c o n c r e ta s o b re las e x c e p c i o n es de mérito p r o p u e s t as y en la m o t i va t a m p o co se h i zo mención ni análisis. Además, al t e n er p or ciertos los h e c h os de la d e m a n d a; e m p e r o, en la hipótesis de aceptarse, s in reconocer un h e c ho i m p e d i t i vo "f.-.j plenamente probado en el proceso (...f, c o mo es la simulación de l os títulos de p r o p i e d ad e s g r i m i d os p or el p r o p io p r e t e n s o r. 1.6.5. El quinto, a c u sa la violación de la l ey s u s t a n c i a l, c o mo c o n s e c u e n c ia de e r r or de h e c ho de apreciación de la d e m a n da y de su contestación, p u es si a q u e l la se estructuró sobre la distracción de b i e n es de la 7

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 s o c i e d ad conjoigal, la súplica f ue i n t r o d u c i da c u a n do la

d e m a n da de divorcio $;e e n c o n t r a ba p e n d i e n te de notificar. 1.6.6. El seacto, r e p r o c ha la molación directa (...f de los artículos 1 7 66 del Código Civil y 1 87 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, al incurrirse en error de hecho (.../ en la apreciación de siete testimonios., d os certificados de tradición y el i n t e r r o g a t o r io a b s u e l to p or el d e m a n d a n t e. I n d i c a da la crítica e i n c o n s i s t e n c ia de c a da m e d i o, p a ra el e x t r e mo r e c u r r e n te ''(...) surge incontrastable la contradicción (...fy p u es el vicio inprocedendo (...f conduce a hacer ininxeligible la parte resolutiva {.,.f y "/'...j dificulta la materializcición de la sentencia!'. En f i n, (...) a causa de una inteligencia equivocada frente al material probatorio {...f, se desconoció q ue el a c t or "/'...j se encontraba en ejercicio de la acción de simulación, con fundamento en titulas igualmente simulados, aunado a que no le asistía el derecho cuando incoa la acción (...f. 1.7. En e se c o n t e x t o, se p r o c e de a e x a m i n ar si l os c a r g os se a v i e n en a los r e q u i s i t os formíúes.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. La n a t u r a l e za d i s p o s i t i va y e s t r i c ta de la casación, c u yo objeto gira alrededor de la presunción de legalidad y acierto de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, exige al r e c u r r e n t e, p a ra h a b i l i t ar el p e r t i n e n te e s t u d io de fondo, p r e s e n t ar el libelo

8

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01 respectivo c on sujeción a ciertos r e q u i s i t o s, p o r q ue en últimas, e se escrito c o n s t i t u ye el m a r co d e n t ro d el c u al la C o r te d e be d i s c u r r ir su a c t i v i d a d, a fin de establecer si se incurrió en e r r o r es de j u i c io o de p r o c e d i m i e n t o. 2.2. Según el artículo 3 7 4, n u m e r al 3° d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, la c e n s u ra d e be señalar l as "f...) normas de derecho sustancial (,..f i n f r i n g i d a s. 2 . 2 . 1. Se t r a ta de un r e q u i s i to esencial, p or c u a n to en la hipótesis de e r r o r es p r o b a t o r i o s, n a da se sacaría c on

verificar la e x i s t e n c ia m a t e r i al de l os m e d i os de convicción en el p r o c e so o c on fijar su r e al c o n t e n i do objetivo, o darles el alcance jurídico respectivo, si no se índica en dónde cabe el c o r r e s p o n d i e n te ejercicio de subsunción n o r m a t i v a; o s i e n do pacífica u na u o t ra cosa, cuál f ue el precepto i n a p l i c a d o, m al aplicado o i n d e b i d a m e n te i n t e r p r e t a d o. E r g o, su i n c u m p l i m i e n to deja al garete el a t a q u e, al decir de la S a l a, j en la medida en que se privaría a la Corte, de un elemento necesario para hacer la confrontación con la sentencia acusada, no pudiéndose, ex offido, suplir las defidendas u omisiones en que incurra el casadonista en la formulación de los cargos, merced al arraigado carácter dispositivo que estereotipa al recurso de casación"^. 2.2.2. En el caso, al m a r g en de c u a l q u i er o t ro defecto técnico q ue p u e da c o n t e n er el cargo q u i n t o, la exigencia 1 CSJ. Civil. Sentencia 145 de 1 de octubre de 2004, expediente 7736. 9

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 i n d i c a da fue i n c u m pL da, p o r q ue n i n g u na disposición de la

estirpe m e n c i o n a da fv.e señalada c o mo violada. 2.3. La m i s ma n o r ma procesal citada, obliga al c e n s or a f o r m u l ar l os d i s t i n t os cargos p or s e p a r a do "f.-.j con la exposición de los fundamentos de cada acusación, en forma clara y precisa (...f. E s t as exigencias no s on de p o ca m o n t a, p u es a p u n t a n, de un lado, a identificar l os errores; y de otro, c o n t i e n en la carga de precisar las r a z o n es b a s i l a r es de la decisión, a la p o s ti e el b l a n co del r e c u r s o, y de e x p r e s ar los a r g u m e n t os d e s t i n a d os a socavarius, p a ra establecer, p or ahí derecho, si el a t a q ue es enfocado y c o m p l e t o. 2 . 3 . 1. I n c u m p l ii esto último, según la S a l a, en línea c on el D i c c i o n a r io de la R e al A c a d e m ia Española, i m p l i ca q ue desde el punto de insta técnico, no podría hablarse de acusación por sustracción de materia, en la medida en que por tal acción, la de acusar, se entiende la exposición de los cargos contra el acusado o contra lo acusado"^. A c a t ar lo o t r o, c o n l l e va señalar, e n t re o t r as cosas, al

decir de la C o r t e, la. "(...) vía y la dase de yerro que se atribuye al ad quem y no abandonarse en su desarrollo el camino escogido'^. E s to r e s u l ta i n s u p e r a b le c u a n do lo d i s c u r r i d o, c o mo se teñe d i c h o, no cuadra ni con una ni con otra causal, en la medida en que tiene cosas de allá y de acá, su admisión es improcedente pues, en cualquier caso, ^ CSJ. Civil. Auto 323 de 15 de diciembre de 2000, expediente 8690. 3 CSJ. Civil. Auto de 19 de felirero de 2010, expediente 03455. 10

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 no podría la Corte, dado el cariz dispositivo del recurso, oficiosamente optar por el estudio de una u otrcf^. 2.3.2. F r e n te a l as a n t e r i o r es directrices, l os demás c a r g os f o r m u l a d os no se a v i e n en a l os r e q u i s i t os dichos, n e c e s a r i os p a ra su análisis m a t e r i a l. 2 . 3 . 2 . 1. L os c a i c os p r i m e ro y sexto, p or c u a n to al e n t r e m e z c l ar err or es, se t o m an ininteligibles, lo c u al c o n l l e va a dejar equívoca la p r o t e s ta y a la i m p o s i b i l i d ad de

elegir y e n d e r e z ar o f i c i o s a m e n te un c a u c e. El inicial, p u e s to q ue p l a n t e a do p or la vía directa, l u g ar d o n de no cabe crítica fáctica ni p r o b a t o r i a, el r e c u r r e n te la i n v o l u c r a. En su s e n t i r, p or h a b e r se d e j a do s e n t a da la legitimación activa, c u a n do "f...j no se demostró (...f, en la fecha d el escrito genitor, la disolución de la s o c i e d ad c o n y u g a l; y p or d e s c o n o c e r se q ue en el p r o c e so se probó (...f la notificación p e r s o n al de la d e m a n da de divorcio t i e m po después, i n c l u s i ve el p r o n u n c i a m i e n to a d v e r so a e sa pretensión. El último, p o r q ue f u e ra de a c u s ar "^...j violación directa de la ley sustancial (..J, en s e n t ir de la c e n s u r a, "f...j al incurrirse en error de hecho manifiesto (...f en la apreciación p r o b a t o r i a, lo m i s mo en g e n e r al se i n v o ca c o mo vicio in procedendo (.../. Y p a ra c o m p l e t a r, sobre e sa argumentación se edifica un y e r ro lógico de i d e n t i d a d, al

s u r g ir "(,..) incontrastable la contradicción (...f, lo c u al "(...} •» CSJ. Civil. Auto de 19 de enero de 2010, expediente 00017. 11

Referencia: llOOi-31-03-020-2010-00116-01 conduce a hacer ininteligible la parte resolutiva (...f y "C-.J dificulta la materialización de la sentencia". 2.3.2.2. L as i m : g u l a r i d a d es procesales d e n u n c i a d a s, p o r q ue en estrictez, no se i n d i c a r on l os h e c h os q ue l as f u n d a m e n t a n, esencieles p a ra contrastíirlos c on la hipótesis n o r m a t i va de la c a u s al de n u l i d ad a d u c i d a.

(i) El cargo s e g u n d o, si b i en la falta se e n u n c i a, se p e ca en la argumenteLción. C e n t r a do en el i n t e r r o g a t o r io de E d u e i r do C a d e na A r tu ro y en el t e s t i m o n io de V i l ma Felicita Chía U c u l m a n a, aqu(íl p or h a b e r se i m p e d i do p r o s e g u i r lo y éste al no ordenarse: su práctica ofi<;iosamente, la p a r te r e c u r r e n te p a sa p or alto h a c er sab<;r si se t r a t a ba de

p r u e b as i m p u e s t as p or el legislador de m a n e ra obligatoria. P or ejemplo, al decir de la S a l a, la genética en los procesos de filiación o impugnación; la inspección judicial en los de declaración de pertenencia; el dictamen pericial en los divisorios; las indispensables para condenar en concreto por Jrutos, intereses, mejoras o perjuicios, etc. De análogo modo para impedir el proferimiento de fallos inhibitorios y para evitar nulidades', eventos en los cuales ' es ineludible el 'decreto de pruebas de oficio', so pena de que una omisión de tal envergadura afecte la sentencia (...f^. Así empezó a perfilarlo e s ta Corporación en l as s e n t e n c i as de 22 de m a yo de 1 9 98 ( C C L I I - 1 5 1 0, V o l u m en I I, 3 CSJ. Civil. Sentencia de 15 de julio de 2008, expediente 00689, reiterada en fallos de 20 de octubre de 20IL expediente 08220, y de 21 de octubre de 2013, expediente 00392, entre otros. 12

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01

P r i m er Semestre), y 1 36 de 28 de j u n io de 2 0 0 5, expediente 7 9 0 1, a la p o s t re génesis d el a r t i c u lo 1 3 3, n u m e r al 5° d el Código G e n e r al d el Proceso, según el c u al el p r o c e so es

n u l o, en t o do o en p a r t e, "f...j cuando se omite la práctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoricd, precepto q ue en un todo, se a r r o ga la d o c t r i na de e s ta C o r te en el p u n t o. En c o n s e c u e n c i a, la s e n da de la c a u s al q u i n ta d el artículo 3 68 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, únicamente p e r m i te d e n u n c i ar vicios p r o c e s a l es r e l a c i o n a d os c on p r u e b as oficiosas, c u a n do el m e d io respectivo r e s p o n de a u na exigencia legal e x p r e sa p a ra p r o v e er fallo de f o n d o. (ii) El c a r go tercero, p o r q ue e ra básico s u p e r ar los "(.,.) requisitos para alegar la nulídacf (artículo 1 43 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil), e n t re o t r o s, i n d i c ar el '(,..) interés para proponerla (....f y l os "(...) hechos que le sirven de fundamento (.-.fy t o do a b s o l u t a m e n te esencial, p u es así se habilitaría e x a m i n a r, según el artículo 3 6 8, n u m e r al S, ibidem, si p u do "[hjaberse incurrido en alguna de las causales de nulidad consagradas en el artículo 14(T.

L os r e q u i s i t os d i c h os no f u e r on o b s e r v a d os p or la p a r te r e c u r r e n t e. A s o c i a do el e r r or p r o c e s al c on la f a l ta de integración del c o n t r a d i c t o r i o, en c u a n to I n v e r s i o n es D e n po L i m i t a d a, s u b - a d q u i r e n te de u no de l os i n m u e b l es i n v o l u c r a d o s, no f ue c i t a da al proceso, p e se a solicitarse d e s de el inicio, lo c u al es cierto, la C o r te e c ha de m e n os las r a z o n es p or l as cuales, si la jurisdicción no resolvió n a da en 13

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01 c o n t ra de d i c ha sociedad, q u i en e n t re o t r as c o s as no concurrió a celebra]' l os c o n t r a t os q ue se d e c l a r a r on s i m u l a d o s, la actuaci<m de t o d as formáis pervivía viciada y, además, afectaba a la i m p u g n a n t e.

(iii) El cargo c u ai to, a c u sa de d i m r n u ta la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, al o m i t ir resolver l as excepciones p r o p u e s t as p or

la p a r te d e m a n d a da y al no reconocer un h e c ho q ue e n e r v a ba l as p r e t e n s i o n es d e d u c i d as p or el actor. En la hipótesis de la incongruen<:ia, en la m o d a l i d ad objetiva, t o do se redui:e a resolver lo q ue en c o n c r e to se dejó de decidir d e n t ro de Jos confínes señalados en ios artículos 3 05 y 3 06 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y a a t r i b u ir al h e c ho q ue dejó d e m o s t r a do el s e n t e n c i a d o r, p e ro h u e ro de las c o n s e c u e n c i as Jurídicas, l as q ue s on i n h e r e n t e s, s i e m p re y c u a n do lo s u t o r i ce el p r i n c i p io i n q u i s i t i v o. C o mo la c e n s u r a, respecto de esto último, no dirige la acusación en e se s e n t i d o, significa, el a t a q ue se e n u n c i a, m as no se f u n d a m e n t a. Si p a ra los r e c u r r e n t es no se t u vo en c u e n ta la simulación de l os títtilos de d o m i n io d el d e m a n d a n t e, cuestión p l e n a m e n te p r o b a da en el proceso, el p r o b l e ma respectivo a n t e c e de a la fijación d el h e c h o, lo

c u a l, al decir de la (^íorte, ''(...) configura una situación del todo ajena al vicio de incongruencia (...T, e i m p l i ca q ue ''(.,.) no se sustentara de manera satisfactoria el cargo presentado con fundamento en la causal segunda de casación (-..f^. 6 Vid. CSJ. Civil. Auto de 18 de septiembre de 2013. expediente 00177. 14

Referencia: 11001 -31 -03-020-2010-00116-01

Lo m i s mo acontece c on el o t ro s e g m e n to d el cargo, p u es si el p u n to d i s c u r r i do es de confrontación e n t re lo p r o p u e s to y lo decidido, no e ra suficiente a f i r m a r, s in más, q ue en la p a r te m o t i va ni en la r e s o l u t i va de la s e n t e n c ia a p a r e c en r e s u e l t as las e x c e p c i o n es de mérito f o r m u l a d a s. De un lado, si el T r i b u n al confirmó lo decidido a favor del d e m a n d a n te en el j u z g a do y revocó p a ra concederle lo negado, se imponía e x p r e s ar las r a z o n es p or las cuales en esas decisiones no se comprendía lo a h o ra r e c l a m a d o; no o b s t a n t e, sobre el p a r t i c u l ar se guardó a b s o l u to silencio. Y de o t r o, si p a ra el s e n t e n c i a d or a c u s a do así q u e d a b an "/...j

resueltos de manera puntual los temas planteados en las apelaciones (-..fi también debió p o n e r se de presente, cosa q ue no se hizo, q ue el p u n to de las e x c e p c i o n es i g u a l m e n te f ue i m p u g n a do y q ue la decisión al respecto fue o m i t i d a. 2.4. En e se o r d en de ideas, c o mo n i n g u no de l os c a r g os reúne l os r e q u i s i t os esenciales p a ra resolverlos de f o n d o, se i m p o ne o b r ar de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 3 73 i n c i so 4 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, d e c l a ra inadmisible el libelo e x a m i n a do y desierto el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de q ue se t r a t a. C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na devolver el expediente al T r i b u n al de o r i g en p a ra lo p e r t i n e n t e.

15

Referencia: 11001-31-03-020-2010-00116-01

NOTIFfQUESE

16