CSJ - AC6501-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC6501-2015

Ref.: Exp. No. 11001-02-03-000-2015-02715-00

Bogotá, D. C ,, cinco (5) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Sería d el caso decidir el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra y V e i n t i c i n co Civil d el C i r c u i to de Bogotá, p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue i n s t a u ra J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co D a v i v i e n d a, s i no f u e ra p o r q ue éste se planteó de f o r ma anticipada. LANTECEDENTES 1.- La c i t a da acción tiene p or objeto la protección de los d e r e c h os colectivos consagrados en el inciso 1° d el a r t i c u lo 4 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, L ey 9 82 de 2 0 0 5, ley 3 61 de 1 9 9 7, c o n c e r n i e n t es a «laspersonas con limitaciones». I n f o r ma el querellante q ue el B a n co a c u s a do presta s us servicios en la c a r r e ra 4 0C n° 5 6 B - 22 de Bogotá, donde

no c u e n ta "con profesional intérprete y guía intérprete de planta permanente, ni con señales luminañas, sonoras, avisos visuales para garantizar la atención de los Radicación n." 11001-02-03'000-2015-02715-00 ciudadanos sordos, sordociegos o hipoacústicos», así m i s m o, q ue éste recibe notificaciones en la c a r r e ra 8 n° 2 041 de P e r e i ra (fl. 1, c.:.) 2. - La p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es m e n c i o n a d a s, ordenó el envío d el tiámite c o n s t i t u c i o n al al J u z g a do Civil del C i r c u i to (reparto) de Bogotá p o r q ue «la vulneración o agravio de los derechos invocados se vincula con la sucursal del Banco demandado, ubicada en la ciudad de Bogotá, la dirección para notificar la demanda es una sucursal ubicada en Pereira y además el domicilio principal del Banco es la ciudad de Bogotá, conforme los estatutos del Banco Davivienda S.A.», c i t a n do c o mo s u s t e n to de su afirmación u na dirección de págiiia w eb (25 ago. 2 0 1 5 ), folio 3 c. 1. 4.- El último IDespacho se a b s t u vo de conocerlo, a d u c i e n do q ue «el demandante en ejercicio de la escogencia que le otorga el aludido inciso 2°, eligió demandar en la

ciudad de Pereira, la que se erige como la competente para conocer de esta demanda, precisamente por ser el lugar del domicilio de la entidad bancaria accionada y escogido expresamente por el accionante: Cra 8 # 20-41 PereiraRda.», y remitió el expediente a la Corte, solicitando d i r i m ir el conflicto (26 oct.), folios 7 al 9, c u a d e r no 1. ILCONSIDERACIONES 1.- Q u i en acud(í en auxilio de la administración de j u s t i c ia c u e n ta c on e;. beneficio de escoger, c u a n do e x i s t en v a r i os foros q ue d e m e i r q u en el factor territorial, el d e s p a c ho Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02715-00 j u d i c i al q ue debe p r o n u n c i a r se sobre el a s u n to c u ya solución pretende, p or lo que no es posible que el j u ez altere tal elección.

2. Tratándose de acciones p o p u l a r es el a r t i c u lo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, señala de m a n e ra especifica los factores q ue d e t e r m i n an su c o n o c i m i e n t o, a fin de o r i e n t ar su a c t u ar y a d o p t ar la determinación de rigor p a ra su tramitación especial, en el sentido que de ellas (...) conocen en primera instancia los jueces administrativos y los jueces civiles del circuito... Será competente el juez del lugar de

ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda. La S a la ha sostenido, respecto de dicho precepto en AC 15 ago. 2 0 0 8, r a d. 0 0 9 6 6; AC 5 nov. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 7; AC 21 n o v. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 6 - 00 y r e c i e n t e m e n te en A C 4 3 1 1 - 2 0 1 5, q ue (...) la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de Jueros", que en el ámbito del "factor Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación ha explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fueros o de varios de ellos, (...), evento ante el cual, iterase, le corresponderá, a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar solo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la

atribución efectuada por el demandante. Radicación n." 1100:.-02-03-000-2015-02715-00 3. - C o mo lo optíido es i m p e r a t i vo p a ra el fallador, no p u e de salirse de los parámetros señalados en el escrito c on q ue se p l a n t ea el debate, ya se£L p a ra a d m i t ir el d i l i g e n c i a m i e n to o deshacerse del m i s m o. S in e m b a r g o, está c o m p e l i do a no t o m ar en c u e n ta aqu€íllas c i r c u n s t a n c i a s, que si b i en cita el p r o m o t or c o mo f u n d a m e n t a l es p a ra su asunción, carecen de relación c on el pleito. De apreciar imprecisión en d i c h os aspectos, está constreñido a señalar lo q ue a m e r i ta ser p u n t u a l i z a do p a ra f o r m ar su c o n v e n c i m i e n t o, c on el fin de no repeler la d i s p u ta p or i n c e r t i d u r a b re y de f o r ma p r e m a t u r a. Es p or ello que, c o mo lo explicó la S a la en AC 17 m a r. 1 9 9 8, r a d. 7 0 4 1, citac o en A C 5 9 9 0 - 2 0 1 5, (...) si la ambigua redacción de la demanda le suscitaba alguna duda al respecto, debió reclamar del actor, previamente a

adoptar decisiones apresuradas, las precisiones que fuesen del caso, pues no debe perderse de vista que el examen preliminar de la demanda tier.e por finalidad, justamente, la corrección de las imprecisiones de esa especie, con miras a evitar dilaciones injustificadas en el trámite del proceso y el desaprovechamiento de la actividad jurisdiccional. 4. - En e s ta o p o r t u n i d ad el J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to de P e r e i ra d o n de se r a d i c a r on en un c o m i e n zo las a c t u a c i o n e s, se desprendió de ellas c on el a r g u m e n to de q ue «la vulneración o agravio de los derechos invocados se vincula con la sucursal del Banco demandado, ubicada en la ciudad de Bogotá, la dirección para notificar la demanda es una sucursal ubicada en Pereira y además el domicilio Radicación n.° UOOl-02-03-000-2015-02715-00 pñncipal del Banco es la ciudad de Bogotá, conforme los estatutos del Banco Davivienda S.A.» folio 3 c. 1, s in q ue obre e l e m e n to de convicción a l g u no de t al situación en l as diligencias o se infiriera q ue la dirección a p o r t a da tuviese esa calidad. P or e sa razón, a pesar de q ue se señaló q ue la Eifectación se da en Bogotá, c o mo no existe certeza sobre el «domicilio» del d e m a n d a d o, ya q ue n a da se mencionó sobre

el p a r t i c u l a r, y sólo figura aquél en el q ue recibe c o m u n i c a c i o n e s, s in q ue c on ello s u p la la información extrañada o se d e d u z ca q ue es el q ue c o r r e s p o n de al de o c u r r e n c ia de l os h e c h o s, quiere decir q ue f a l t a b an l os parámetros p a ra establecer, según l as reglas generales, la a u t o r i d ad q ue debia a s u m ir el estudio. 5.- Ni s i q u i e ra e ra posible e n t e n d er q ue el sitio en el q ue el c o n v o c a do recibiría notificaciones e ra su m i s mo domicilio, p u e s to q ue se t r a ta de c o n c e p t os d i s t i n t o s, ya que este último c o r r e s p o n de a la r e s i d e n c ia acompañada d el ánimo de p e r m a n e c er en ella (artículo 76 del Código Civil), y el o t ro es d o n de u na p e r s o na p u e de s er u b i c a da p a ra e n t e r a r lo de las decisiones j u d i c i a l es q ue lo e x i j a n. Así lo ha d i l u c i d a do esta Corporación, en proveídos AC 20 nov. 2 0 0 0, r a d. 0 0 5 7; AC 5 nov. 0 1 3, r a d. 2 0 1 3 - 0 2 3 2 90 0, y r e c i e n t e m e n te en AC 5 9 5 7 - 2 0 15 e n t re otros, en l os cuales ha e x p u e s to q ue Radicación n." U OO 1-02-03-000-2015-02715-00 [n]o es factible confv.ndir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amp.ia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permane^cer en ella, con el sitio donde puede ser nctificado el demandado, "pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que así lo requieran" (auto del 6 de julio de 1999), ya que sue/e acontecer "que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transeúnte), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal razón, pueda decirse que de ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna". Y si d i c ho p u n to es incierto, c o mo lo explicó la S a la en AC 2 m a y. 2 0 1 3, r a e. 2 0 1 3 - 0 0 9 4 6 - 0 0, citado en A C 4 0 8 82 0 1 5, el f u n c i o n a r io «está en la obligación de requerir las

precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsión sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo». 7.- P or consigui<;nte, fue p r e c i p i t a da la d e c l a r a t o r ia de i n c o m p e t e n c ia d el J u ez de Pereira, d a do que, al no s er idónea la fijación d e l i m i t a da p or el a c c i o n a n te y existir vacíos en s us me moríales p or no c u m p l ir c on l os r e q u e r i m i e n t os de l os artículos 75 a 77 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, íiplicables a la m a t e r ia de c o n f o r m i d ad c on el 44 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, lo r a z o n a b le e ra solicitarle t o d as l as a c l a r a c i o n es a q ue h u b i e ra lugar, a n t es de a d o p t ar e sa decisión y, u na v ez d i l u c i d a d o s, e n t r ar a resolver lo p e r t i n e n te Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02715-00 8.- Así l as cosas, se le remitirán l as diligencias p a ra q ue t o me los correctivos a q ue h a ya lugar. III.- DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil,

RESUELVE P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el conflicto p l a n t e a do c on ocasión de la d e m a n da en referencia es p r e m a t u r o.

S e g u n d o: D e v o l v er el expediente al J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to de Pereira, p a ra q ue o b re de c o n f o r m i d ad c on lo e x p u e s t o.

Tercero: C o m u n i c ar lo aquí d i s p u e s to al J u z g a do V e i n t i c i n co Civil del C i r c u i to de Bogotá.

Notifíquese FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ M a g i s t r a do 7