CSJ - AC6507-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC6507-2015 Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-02136-00 Bogotá D.C., seis (6) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015), Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re ia S a la Civil F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u ia y la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, p a ra c o n o c er d el a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. En a u to de 14 de enero de 2 0 13 la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín admitió el r e c u r so de apelación p r e s e n t a do p or la p a r te d e m a m d a n te y l os c o d e m a n d a d os María A l e y da B a r r e i ro L u na y Pedro José, María Inés y M a r t ha Uríbe Gómez, frente a la s e n t e n c ia p r o f e r i da el áO de agosto de 2 0 12 p or el J u z g a do

N o v e no C i v il d el C i r c u i to de Descongestión de la m i s ma c i u d a d, d e n t ro d el p r o c e so o r d i n a r io q ue f o r m u l a r on S o n ia O s o r io R e s t r e po y A l e x a n d er U r i be Múnera en c o n t ra de p e r s o n as i n d e t e r m i n a d as y otros (fl. 3, cdno. 5 ). Radicación 11001-02-03--000-2015-02136-00

2. U na v ez vencido el t r a s l a do c o n c e d i do a l as p a r t es p a ra p r e s e n t ar s us alegatos de conclusión y en v i r t ud de lo d i s p u e s to en el A c u e r do ] ^ S A A 1 4 - 1 0 1 45 de 28 de a b r il de 2 0 14 y en la Resolución No C S J A R 1 4 - 3 37 de 19 de m a yo del m i s mo año, el día 23 siguiente la m e n c i o n a da Corporación d i s p u so la remisión d el litigio a la O f i c i na de A p o yo J u d i c i al (fl. 13, ídem].

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en pro/eído de 9 de j u n io de 2 0 1 5, la S a la C i v il F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to

J u d i c i al del a n t e d i c ho d e p a r t a m e n t o, precisó: En vista de que expiró el término concedido por la Sala Administrativa del Consejo Supeñor de la Judicatura, mediante los Acuerdos PSAA14-10145 del 28 de abril de 2014 y PSAA14-10253 del 14 de noviembre de 2014, para fallar los procesos remitidos a esta Corporación, como medida de descongestión de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, se encuentra vencido, se DISPONE la devolución de este expediente al despacho de origen, con el fin de que reasuma el conocimiento del mismo (fl. 1 8, ibidem).

4. E n v i a do n u e v a m e n te el p l e n a r io a la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, ésta promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c ia el 14 de j u l io siguiente, fin p a ra el c u al indicó: cuando en el párrafo 2° del artículo 2° del Acuerdo PSAA1410145 del 28 de abril de 2014, hace referencia al lapso de seis meses para decidir los proceses, ello no implica per se

2 Radicación 11001-02-03-000-2015-02136-00 que una vez fenecido dicho plazo acaezca la pérdida [de] competencia del funcionario al que le fue asignado, se trata de una medida de carácter temporal para controlar que sfe cumpla con lo encomendado, y su inobservancia sólo trae

consecuencias de carácter disciplinaño y/o administrativo, que no de tipo jurisdiccional, pues en virtud del acto administrativo donde se adoptó la medida, el operador jurídico receptor del asunto aún cuenta con competencia para ello, hasta tanto finiquite la actuación encomendada (fls. 20 a 2 4, ídem).

5. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 15 de o c t u b re de 2 0 1 5, esta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as partes i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 4 y 5, cdno.

Corte).

11. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re la S a la Civil F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u ia y la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, corresponde d i r i m i r la a la Sada de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen los artículos 28 del Código de

P r o c e d i m i e n to C i v il y el a r t i c u lo 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6.

2. D i c ho lo a n t e r i or y a propósito de la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del r e c u r so de alzada, es p e r t i n e n te destacar q ue si b i en es cierto ésta corresponde al s u p e r i or jerárquico

3 Radicación 11001 02-03-000-2015-02136-00 de la a u t o r i d ad j u d i c i al q ue p r o f i e ra la decisión atacada, también lo es q u e, c o mo lo destacó r e c i e n t e m e n te e s ta Corporación, aunque la fijación de las competencÍ2.s de los funcíonaños y corporaciones, es función privativa del legislador natural, dicha determinación puede alterarse y establecerse por la Sala Administrativa, así sea de modo temporal, cuando, en el propósito de descongestionar y de hacer eficaz el funcionamiento de la administración de justicia, expide actos a través de los cuales regula la forma para redistribuir entre los tribunales y despachos judiciales los asuntos que se tengan para decisión de fondo. Cuando lo expuesto en último término acontece, quien así ccmozca de un caso que le haya sido remitido, asumirá una ccmpetencia restringida a los precisos límites trazados por e l acto que disponga la redistribución, ni más ni menos, desde luego, al ser el

Congreso de la República quien naturalmente ostenta las atribuciones para sentar reglas sobre las competencias de los jueces y de las corporaciones, las que se broten como consecuencia de las redistñbucicnes implementadas no podrán tener más que un alzance pro tempore y circunscritas a los puntuales términos del respectivo acto administrativo ( A C 5 2 8 3 - 2 0 1 5 ).

3. De m a n e ra que, c o mo en el caso a n a l i z a d o, p or e x p r e sa disposición de un Acto A d m i n i s t r a t i vo d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, correspondió el c o n o c i m i e n to de la apelación d el proveído procedente d el J u z g a do N o v e no Civil d el C i r c u i to de Descongestión de Medellín al T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, c on el fin de q ue d i c ho r e c u r so fuese

4 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02136-00 r e s u e l to en un término no s u p e r i or a seis meses^, es claro q ue la c o m p e t e n c ia conferida p a ra t al f in a d i c ha Corporación no fue p e r m a n e n t e, razón p or la c u a l, u na vez fenecido el periodo d e t e r m i n a do s in q ue aquélla h u b i e se

a d o p t a do decisión a l g u n a, no le e ra posible e m i t ir u na resolución d e n t ro de t al a s u n t o. En c o n s e c u e n c i a, erró el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín al d e c l i n ar el c o n o c i m i e n to del m e d io de impugnación, p u es la a p t i t ud de su homólogo p a ra resolverlo se e n c o n t r a ba e n m a r c a da d e n t ro de un lapso específico y no dependía en m a n e ra a l g u na del a g o t a m i e n to del encargo.

4. Así las cosas, se ordenairá r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al a n t es m e n c i o n a d a.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia a n t es reseñado, en razón de lo c u al señala q ue c o r r e s p o n d e, c o n o c er de la a l z a da f o r m u l a da p or la p a r te d e m a n d a n te y los c o d e m a n d a d os María A l e y da B a r r e i ro L u na y P e d ro José, María Inés y M a r t ha U r i be Gómez, f r e n te a la

s e n t e n c ia p r o f e r i da el 30 de agosto de 2 0 12 p or el J u z g a do ^ Artículo 2° del Acuerdo PSAA14-10145, modificado por el Acuerdo PSAA14-10253. Traslado de Procesos Civiles. Trasladar 240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, del más reciente al menos reciente, para ser dístiibuidoa entre ios 4 magistrados de la Sala Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civií especializada en restitución de tierras del Tribunal Superior de Antioquia. PARÁGRAFO PRIMERO: La distribución de procesos estará a cargo de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, la cual verificará que todos los despachos queden con carga equitativa PARÁGRAFO SEGUNDO: Los procesos traslados deberán ser fallados en un término no superior a seis (6) meses. 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02136-00 N o v e no Civil del C i r c u i to de Descongestión de la m i s ma c i u d a d, d e n t ro del proceso o r d i n a r io (jue f o r m u l a r on S o n ia O s o r io R e s t r e po y A l e x a n d er U r i be Múnera en c o n t ra de p e r s o n as i n d e t e r m i n a d as y otros, a la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de la m i s ma c i u d a d.

En consecuencia, devuélvase el e x p e d i e n te a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, a la S a la Civil F a m i l ia del T r i b u n al Superi3r del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a. Notifíquese, ALVARO FE DCTGARCIA R E S T R E PO M a g i s t r a do 6