CSJ - AC6510-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC65IO-2015

Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-02111-00 Bogotá D.C., seis (6) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015), Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re la S a la Civil F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u ia y la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, p a ra c o n o c er d el a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. En a u to de 3 de agosto de 2 0 11 la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín admitió el r e c u r so de apelación p r e s e n t a do p or Jorge Eliécer V a r g as V a r g as frente a la sentencia proferida el 9 de j u n io de 2 0 11 p or el J u z g a do Dieciséis Civil d el C i r c u i to de la m i s ma c i u d a d, d e n t ro d el p r o c e so o r d i n a r io q ue formuló aquél en

c o n t ra del señor J a v i er E n r i q ue E s p i n al A g u d e lo (íl. 3, cdno, 7).

2. U na v ez vencido el t r a s l a do c o n c e d i do a l as p a r t es p a ra p r e s e n t ar s us alegatos de conclusión y en á Radicación n' 11001 -02-03-000-2015-02111-00 v i r t ud de lo d i s p u e s to en el A c u e r do P S A A 1 4 - 1 0 1 45 de 28 de a b r il de 2 0 14 y en la Resolución No. C S J A R 1 4 - 3 37 de 19 de m a yo d el m i s mo año, el día 23 siguiente la m e n c i o n a da Corporación d i s p u so la remisión d el litigio a la O f i c i na de A p o yo J u d i c i al (fl. 9, ídem).

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 6 de m a r zo de 2 0 1 5, la S a la C i v il F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al del a n t e d i c ho d e p a r t a m e n t o, precisó: Los Acuerdos PSAA14-10145 del 28 de abril de 2014 y PSAA14-10253 del 14 de noviembre de 2014 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura

establecieron el término de seis meses contados a partir de la fecha de recepción, para fallar los procesos de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín remitidos a esta Corporación como medida de descongestión. Considerando que el aludido término expiró sin que fuera posible emitir el fallo en atención a la carga laboral propia de este Despacho, se dispone la DEVOLUCIÓN de este expediente al despacho de origen, con el fin de que reasuma el conocimiento del mismo {ü, 13, ibídem).

4. E n v i a do n u e v a m e n te el p l e n a r io a la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, el 14 de j u l io siguiente, ésta promovió conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c i a, f in p a ra el c u al indicó: cuando en el párrafo 2° del artículo 2° del Acuerdo PSAA1410145 del 28 de abril de 2014, hace referencia al lapso de seis meses para decidir los procesos, ello no implica per se

2 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02111-00 que una vez fenecido dicho plazo acaezca la pérdida [de] competencia del funcionario al que le fue asignado, se trata de una medida de carácter temporal para controlar que se cumpla con lo encomendado, y su inobservancia sólo trae consecuencias de carácter disciplinario y/o administrativo, que no de tipo jurisdiccional, pues en virtud del acto

administrativo donde se adoptó la medida, el operador jurídico receptor del asunto aún cuenta con competencia para ello, hasta tanto finiquite la actuación encomendada (fls. 15 a 19, ídem).

5. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 15 de o c t u b re d el año en curso, esta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as p a r t es i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad que transcurrió en silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re la S a la Civil F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u ia y la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen los artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y el artículo 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6.

2. D i c ho lo a n t e r i or y a propósito de la c o m p e t e n c ia

p a ra c o n o c er d el r e c u r so de alzada, es p e r t i n e n te destacar q ue si b i en es cierto ésta corresponde al s u p e r i or jerárquico 3 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02111-00 de la a u t o r i d ad j u d i c i al q ue p r o f i e ra la decisión atacada, también lo es q u e, c o mo lo destacó r e c i e n t e m e n te esta Corporación, aunque la fijación de las competencias de los funcionarios y corporaciones, es función privativa del legislador natural, dicha determinación puede alterarse y establecerse por la Sala Administrativa, asi sea de modo temporal, cuando, en el propósito de descongestionar y de hacer eficaz el funcionamiento de la administración de justicia, expide actos a través de los cuales regula la forma para redistribuir entre los tribunales y despachos judiciales los asuntos que se tengan para decisión de fondo. Cuando lo expuesto en último término acontece, quien así conozca de un caso que le haya sido remitido, asumirá una competencia restringida a los precisos limites trazados por el acto que disponga la redistribución, ni más ni menos, desde luego, al ser el Congreso de la República quien naturalmente ostenta las atribuciones para sentar reglas sobre las competencias de los jueces y de las corporaciones, las que se broten como consecuencia de las redistribuciones implementadas no podrán tener más que un alcance pro tempore y circunscritas a los puntuales términos del respectivo acto

administrativo ( A C 5 2 8 3 - 2 0 1 5 ).

3. De m a n e ra que, c o mo en el caso analizado, p or e x p r e sa disposición de un Acto A d m i n i s t r a t i vo d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, correspondió el c o n o c i m i e n to de la apelación d el proveído procedente del J u z g a do Dieciséis Civil d el C i r c u i to de Medellín al T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, c on el f in de q ue d i c ho r e c u r so fuese r e s u e l to en

4 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02111-00 un término no s u p e r i or a seis meses^, es claro q ue la c o m p e t e n c ia c o n f e r i da p a ra t al fin a d i c ha Corporación no fue p e r m a n e n t e, razón p or la c u a l, u na v ez fenecido el periodo d e t e r m i n a do s in q ue aquélla h u b i e se a d o p t a do decisión a l g u n a, no le e ra posible e m i t ir u na resolución d e n t ro de t al a s u n t o. En c o n s e c u e n c i a, erró el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín al d e c l i n ar el c o n o c i m i e n to del m e d io de impugnación, p u es

la a p t i t ud de su homólogo p a ra resolverlo se e n c o n t r a ba e n m a r c a da d e n t ro de un . lapso específico y no dependía en m a n e ra a l g u na del a g o t a m i e n to del encargo.

4. Así las cosas, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al a n t es m e n c i o n a d a. in. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia a n t es reseñado, en razón de lo c u al señala q ue c o r r e s p o n d e, c o n o c er de la a l z a da f o r m u l a da p or J o r ge Eliécer V a r g as frente a la decisión de 9 de j u n io de 2 0 11 p r o f e r i da p or el J u z g a do Dieciséis Civil del C i r c u i to de Medellín, d e n t ro del p r o c e so o r d i n a r io q ue promovió aquél en c o n t ra de J a v i er ' Artículo 2° del Acuerdo PSAA14-10145, modificado poreJ Acuerdo PSAA14-10253. Traslado de Procesos Ctviies.

Trasladar 240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, del más reciente al menos reciente, para ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la

Sala Civil especializada en restitución de tierras del Tribunal Superior de Aniloquia. PARÁGRAFO PRIMERO. La dislnbucíón de procesos estará a cargo de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia. la cual verificará que todos los despachos queden con carga equitaliva PARÁGRAFO SEGUNDO' Los proc^os traslados deberán ser faltados en ur término no superior a seis (6) meses. 5 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02111-00 E n r i q ue E s p i n al A g u d e l o, a la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de la m i s ma ciudad. En c o n s e c u e n c i a, devuélvase el e x p e d i e n te a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, a la S a la Civil F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a. Notiiiquese, ALVARO F: IV^NDO GARCÍA R E S T R B PO M a g i s t r a do