CSJ - AC6551-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC6551-2015 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02498-00 Bogotá D. C, n u e ve (9) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Decide la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de Pereira y V e i n t i o c ho Civil del C i r c u i to de Bogotá, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co de Bogotá S. A.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al opositor c o n t r a t ar a un profesional intérprete y a un guía intérprete p a ra personas ciegas y sordociegas, así c o mo fijar en sitio visible la información d o n de podrán s er atendidos. Dice q ue la "[...) Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-02498-00

posible vulneración ¡es en}: Cra 7 ü 156-78 ¡de} Bogotá D. C". No indicó el domicilio del accionado (fl. 1). 1.2. En providencia de 19 de agosto de 2 0 15 el p r i m e ro

de los citados despachos dijo no ser c o m p e t e n t e, de a c u e r do c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue los h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Bogotá, de d o n de quienes d e b en conocer s on los jueces de este lugar, a l os cuales remitió el a s u n to (fl.3). 1.3. El despacho receptor del proceso de igual m o do se a b s t u vo de conocer, porque, dijo, c o mo el actor escogió al j u ez de Pereira, es aquel otro q u i en debe c o n t i n u ar c on el a s u n to (fl.8). 1.4. Planteó a s i, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la Corte ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso

de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02498-00 la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiáales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u Ho de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es «[sjerá competente el juez

del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on competencia potencial lo inicia. Si a n te el del lugar d o n de acontecieron l os h e c h os o gmte el d el domicilio d el d e m a n d a d o; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo o p t ar p or p r o m o v er la acción a n te los jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que esa c i u d ad s ea el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el domicilio d el 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02498-00 accionado. P or tanto, la competencia no podrá quedar radicada allí. En c a m b io sí precisó que la posible vulneración ocurre en la carrera 7 #156-78 de Bogotá, es decir señgdó, de m o do d e t e r m i n a d o, el lugar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la

opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice que Pereira sea el domicilio del opositor, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos al Distrito Capital, el l l a m a do a conocer del a s u n to es el f u n c i o n a r io de esta ciudad. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en l os juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de competencia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, sino a t a da al l u g ar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no f ue indicado por el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo l os jueces involucrados la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se e n c o n t r a ba ubicado en Pereira, se precipitaron a 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02498-00 provocar el conflicto, Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta

acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a pgtrtir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de justicia.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do V e i n t i o c ho (28) Civil del C i r c u i to de Bogotá es el c o m p e t e n te p a ra conocer d el proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do Tercero (3") Civil del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

5