CSJ - AC6568-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC6568-2015 Radicación n.° 11001-02-03-000.2015-02593-00 Bogotá D. C, n u e ve (9) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Decide la Corte el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido e n t re l os Jiizgados Tercero Civil d el C i r c u i to de Pereira y Catorce Civil d el C i r c u i to de Bogotá, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co D a v i v i e n da S. A.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar a la opositora c o n t r a t ar a un profesional intérprete y a un g u ia intérprete p a ra p e r s o n as ciegas y sordociegas, así c o mo fijar en sitio visible la información d o n de podrán s er atendidos. Dice q ue "fija posible tmlneración está en: Av 19 U 1 0 4 - 72 [deJ Bogotá". No indicó el domicilio de la accionada (fl.l).

Radicación n.» 11001-02-03-000-2015-02593-00 1.2. En providencia de 14 de agosto de 2 0 15 el p r i m e ro

de los citados despachos dijo no ser c o m p e t e n t e, de acuerdo c on el a r t i c u lo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue los h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Bogotá, de d o n de q u i e n es d e b en conocer s on los jueces de este lugar, a l os cuales remitió el a s u n to (fls.3). 1.3. El despacho receptor del proceso de igual m o do se a b s t u vo de conocer, porque, dijo, si los hechos o c u r r i e r on en todo el pais, la generalidad de los jueces civiles d el circuito s on competentes y si el actor escogió al de Pereira, el despacho de ese lugar debe seguir conociendo (fls.8-9). 1.4. Planteó a s i, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado:

«Según el artícxilo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuáles ejerce, entre otras, la Junción de "(...) expedir códigos en todos los r a m os de la legislación. 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02593-00 (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, p or medio de los cuales d e t e r m i na la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de octubre de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 0 2 4 5 9 ).

2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es »{sjerá competente el j u ez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del d e m a n d a do a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on competencia potencial lo inicia. Si a n te el del lugar d o n de acontecieron l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo optar p or p r o m o v er la acción a n te los jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que esa c i u d ad sea el lugar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el domicilio de la 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02593-00 Opositora. P or tanto, la competencia no podrá q u e d ar radicada allí.

En c a m b io sí precisó q ue la vulneración ocurre en la Avenida 19 ii 104-72 de Bogotá, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el lugar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira s ea el domicilio de la opositora, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos al Distrito Capital, el l l a m a do a conocer del a s u n to es el f u n c i o n a r io de esta ciudad. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en l os juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de competencia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, sino a t a da al lugar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no f ue indicado por el demeindante, a u n q ue si el l u g ar de

los hechos. No obstante, teniendo l os jueces involucrados la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora 4 Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-02593-00 se e n c o n t r a ba u b i c a do en Pereira, se p r e c i p i t a r on a provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Catorce (14) Civil del C i r c u i to de Bogotá es el c o m p e t e n te p a ra conocer d el proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado d e s p a c ho j u d i c i al e informair lo decidido al J u z g a do Tercero (3°) Civil del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

Notifíquese 5