CSJ - AC6598-2015

('Af/iti/j/ii-fi f/f f^iJt tii/iitt

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC6598-2015 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02673-00 Bogotá, D. C, diez (10) de n o v i e m b re de dos m il q u i n ce (2015). Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da María E l e na S a a v e d ra Gutiérrez.

I. ANTECEDENTES

1. La d e m a n d a n te formuló petición de exequátur a través de la c u al pretende el r e c o n o c i m i e n to de efectos en la República de C o l o m b i a, p a ra el fallo proferido el 17 n o v i e m b re de 2 0 1 3, p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia e

Instrucción No. 3 de F a m i l ia de P a m p l o n a, Iruña, España. Folio 4 0, c . l] Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02673-00

2. En la referida providencia, se aprobó la disolución del m a t r i m o n io que el d e m a n d a n te contrajo c on la señora L i na María U r i be Vega, el 1° de febrero de 2 0 0 0. [Folio 40]

U. CONSIDERACIONES

1. P a ra q ue u na sentencia j u d i c i al e x t r a n j e ra s u r ta efectos v i n c u l a n t es en el territorio n a c i o n al se requiere el c u m p l i m i e n to de los p r e s u p u e s t os exigidos en el o r d en legal i n t e r n o, específicamente l os contenidos en el Capítulo 1, Título X X X V I, Libro V, del Código de P r o c e d i m i e n to Civil.

El trámite del exequátur deberá ceñirse, por t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el artículo 6 95 ejusdem, c u yo n u m e r al 2 prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si faltare a l g u na de las exigencias previstas en los n u m e r a l es 1 a 4 del artículo 6 94 ibídem. Y en el 3 d el referido precepto último citado, se c o n s a g ra c o mo requisito q ue la sentencia e x t r a n j e ra «se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». P or consiguiente, la falta de t al f o r m a l i d a d, d e t e r m i na el necesario rechazo in límine de la d e m a n d a.

2. El n u m e r al 1° del artículo 2° de la Ley 6^ de 13 de agosto de 1 9 0 8, que ratificó el C o n v e n io 108 de 30 de m a yo

del m i s mo año, s u s c r i to entre C o l o m b ia y España »para el cumplimiento de las sentencias dmles dictadas por los Tribunales de ambos países», establece q ue l as p r o n u n c i a d as p or l os 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02673-00 T r i b u n a l es C o m u n es de u na de l as A l t as Partes C o n t r a t a n t e s, serán ejecutadas en la o t r a, s i e m p re q ue «sean definitivas y que estén ejecutoriadas como en derecho se necesitaría para ejecutarlas en el País en que se hayan dictado». A su t u m o, el a r t i c u lo 2° del precitado i n s t r u m e n to de derecho i n t e r n a c i o n al e s t a t u ye la f o r ma c o mo ha de c o m p r o b a r se el a n t e r i or requisito, a saber: «por un certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de éstos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y la de éste a su vez por el Agente Diplomática respectivo, acreditado en el lugar de la legalización».

3. En el caso que a h o ra se analiza., es evidente la falta del certificado al q ue se aludió, según lo establecido p or las dos n a c i o n es a efectos de reconocer la efectividad de l as decisiones j u r i s d i c c i o n a l es definitivas q ue se p r o f i e r an en

s us territorios. C o mo se explicó en f o r ma precedente, el «^certificado expedido por el Ministerio de Gobierno o de Gracia y Justicia...», a c t u a l m e n te M i n i s t e r io de J u s t i c i a, Subdirección G e n e r al de Cooperación Jurídica I n t e r n a c i o n a l, acorde c on la exigencia especial c o n t e n i da en el c o n v e n io b i l a t e r al suscrito p or l os g o b i e m os de España y C o l o m b i a, es el único i n s t m m e n to c on el que se debe acreditar la ejecutoria de l as sentencias, c u ya efectividad se p r e t e n da f u e ra d el territorio en que se d i c t a r o n. En e se o r d en de ideas, ni la certificación expedida p or la secretaria del despacho j u d i c i al en el c u al fue a d o p t a da la 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02673-00 determinación objeto de este trámite sobre la firmeza de la m i s m a, ni la apostilla de la copia de la providencia extranjera, t i e n en a p t i t ud legal p a ra r e e m p l a z ar la f o r m a l i d ad especial q ue no observó el interesado p a ra acreditar la ejecutoría de la resolución judicial, pues, c o mo se explicó en f o r ma precedente, aquella se d e m u e s t ra

e x c l u s i v a m e n te c on el referido certificado.

4. En l as condiciones reseñadas, y en atención a q ue no se dio c u m p l i m i e n to a lo establecido en el n u m e r al 3° d el artículo 6 94 d el o r d e n a m i e n to adjetivo, en lo q ue atañe a acreditar en debida f o r ma q ue l os p r o n u n c i a m i e n t os c u ya convalidación se r e c l a m a, se e n c u e n t r en ejecutoriados de c o n f o r m i d ad c on la l ey d el país de origen, se rechazará el libelo, c o mo así lo preceptúan l os artículos 85 y 6 95 ejusdem.

IIL DECISIÓN En mérito de lo expuesto, se RESUELVE: PRIMERO: Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia.

SEXIUNDO: Devolver l os a n e x os d el libelo, s in necesidad de desglose, previas las c o n s t a n c i as de rigor.

TERCERO: A r c h i v ar la actuación, u na v ez se e n c u e n t re ejecutoriada esta providencia, y se h a ya d a do c u m p l i m i e n to a lo anterior.

4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02673-00 CUARTO. Se reconoce al a b o g a do M a u r i c io L u na B i s b al c o mo apoderado j u d i c i al de la parte d e m a n d a n t e, en los términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido. Notifíquese,

ARIEL REZ