CSJ - AC6603-2015

^púSíica efe CoíomSia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC6603-2015 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-01942-00 Bogotá, D. C, diez (10) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide lo p e r t i n e n te en relación c on la s o l i c i t ud de c a m b io de radicación d el proceso de imposición de s e r v i d u m b re i n s t a u r a do p or E c o p e t r ol S . A. c o n t ra M a r t ha Lucía Jiménez Quiñonez, previos los siguientes:

I. ANTECEDENTES El señor H e l m an José Hernández López q u i en dice a c t u ar en calidad de apoderado de la a c c i o n a da en la c o n t r o v e r s ia a n t es referenciada, depreca q ue el c a m b io de radicación d el expediente d el D i s t r i to J u d i c i al de Y o p al al D i s t r i to J u d i c i al de Villavicencio, «por deficiencias de gestión y celeridad del proceso» (f. 11).

P a ra a r g u m e n t ar su solicitud, alega, en síntesis, q ue pese a q ue el proceso se t r a m i ta p or la s e n da a b r e v i a da y q ue el artículo 4 13 d el código de p r o c e d i m i e n to civil

prescribe el término de 20 días p a ra la práctica de p r u e b a s, la pericial se allegó 14 m e s es después de su decreto; q ue Radicación n°l 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 9 42 solicitó la o b s e r v a n c ia del parágrafo 1 24 del m i s mo e s t a t u to y su petición no f ue a t e n d i d a; i g u a l m e n te deprecó la preclusión d el periodo p r o b a t o r i o, p or c u a n to la a c t o ra ha o m i t i do a p o r t ar la información q ue requiere el I n s t i t u to Geográfico Agustín C o d a z zi - I G A C, «sin que se haya obrado en conformidad» (f.l3) y p or el c o n t r a r io m e d i a n te a u to de 15 de a b r il de 2 0 15 se <<ordena, mas (sic) que ello implora, a ECOPETROL S.A. se digne cumplir con su carga, lo que no resulta menos que inconsecuente y uulnerador del debido proceso y el derecho fundamental de acceso a la justicia» (f. 13); y q ue frente a d i c ha decisión formuló r e c u r so de reposición y se le d io trámite h a s ta el 29 de j u l io de 2 0 1 5. P a ra concluir, afirmó q ue «ante el incumplimiento de los

deberes propios del JUEZ PROMISCUO DEL CIRCUITO DE PAZ DE ARIPORO, en cuanto no ha velado por la rápida solución, por el contrario ha auspiciado la paralización de los asuntos, resultando ininteligible la actuación del operador judicial, se advierten deficiencias de gestión y en la celeridad de los procesos» (f. 13 ídem).

II. CONSIDERACIONES

1. El inciso p r i m e ro del n u m e r al 8° del artículo 30 de la L ey 1 5 64 de 2 0 12 a s i g na c o m p e t e n c ia a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p a ra resolver las peticiones de csimbio de radicación de un proceso o actuación de carácter civil, comercial, agrario o de f a m i l i a, q ue i m p l i q u en su remisión de un d i s t r i to j u d i c i al a otro.

2 Radicación n°l 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 9 42 S in embargo, el legislador al m o m e n to de regular aquella prerrogativa, guardó silencio alrededor de la posibilidad de que quienes c o n f o r m an o h a c en parte de la controversia, d e n t ro de la c u al se peticiona el c a m b io de radicación, t u v i e r an la o p o r t u n i d ad de conocer la respectiva

solicitud, situación que, inclusive, p u e de afectar derechos c o mo el debido proceso, la igualdad, b u en n o m b r e, etc., evento que no acontece c on p r o c e d i m i e n to s i m i l ar en a s u n t os penales, pues, alli, por disposición del Artículo 47 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el artículo 71 de la ley 1 4 53 de 2 0 1 1, la petición sobre el p u n to debe f o r m a l i z a r se a n te el f u n c i o n a r io de c o n o c i m i e n t o, lo que, p or s u p u e s t o, p e r m i te a todos los sujetos i n t e r v i n i e n t es percatarse de la m i s m a. Por ello, precaviendo l as eventuales repercusiones, considera la s u s c r i ta M a g i s t r a da necesario e n t e r ar a todos los i n t e r v i n i e n t es la iniciación d el trámite pertinente, i n c l u y e n do al f u n c i o n a r io judicial, p a ra q ue si a b i en lo t i e n en se p r o n u n c i en al respecto en el término de cinco (5) días.

2. A s i m i s mo c o mo se e c ha de m e n os los d o c u m e n t os q ue a c r e d i t en la calidad en q ue o b ra el peticionario y las

copias auténticas del expediente q ue d en c u e n ta de l os h e c h os alegados, se le concederá un término j u d i c i al de cinco (5) días p a ra q ue p r o c e da a hacerlo.

III. DECISIÓN

3 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 9 42 En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero: L i b r ar comunicación al J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de Paz de A r i p o r o; al J u z g a do M u n i c i p al de H a t oCorozal; a las partes, al I n s t i t u to Geográfico Agustín Codazzi y demás i n t e r v i n i e n t es d e n t ro del proceso a n t es aludido, p a ra que si a b i en lo t i e n en se p r o n u n c i en al respecto de la solicitud de c a m b io de radicación en el término de cinco (5) días. P a ra tales efectos, se l es remitirá d u p l i c a do de la solicitud.

Segundo: R e q u e r ir al peticionario, p a ra q ue en el término de cinco (5) días acredite la calidad que aduce en el presente trámite y a r r i me duplicado auténtico de l as

actuaciones judiciales a las que a l u de en su escrito, p u es se e c h an de m e n o s.

Tercero: O r d e n ar a la Secretaría que, agotado lo anterior, ingrese l as diligencias al d e s p a c ho p a ra lo pertinente.

Notifíquese y cúmplase 4