CSJ - AC6669-2015

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL

AC6669-2015 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02645-00 Bogotá, D. C, trece (13) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). D e c i de la C o r te el conflicto s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os S e g u n do Civil M u n i c i p al en O r a l i d ad de S a n ta M a r ta y C u a r to Civil M u n i c i p al en O r a l i d ad de T u n j a. I.- ANTECEDENTES 1. - A n te el p r i m e r o. P r o m o t o ra Z a z ue S.A.S. presentó d e m a n da ejecutiva c o n t ra T a t i a na M a r g a r i ta G o e n a ga Sánchez, p a ra el pago de r e n t a s, c u o t as de administración y cláusula p e n a l, c a u s a d os en el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n to a p o r t a do c o mo título de recaudo. Especificó q ue la c o n v o c a da está «domiciliada en la ciudad de Santa Marta» y que la c o m p e t e n c ia se d e t e r m i na «por el lugar del cumplimiento de la obligación, por el domicilio de las partes y

por la cuantía» (folios 3 a 6). 2. - El f u n c i o n a r io la rechazó, s o s t e n i e n do q ue la c o n v o c a da «Tatiana Margarita Goenaga Sánchez, tiene como

Radicación No. 11001-02-03-000-2015-02645-00 dirección del domicilio en la calle 37 No. 4-37 apto 606 de Tunja», p or lo q ue la «competencia territorial» recaería en las a u t o r i d a d es de i g u al categoría en esa c i u d a d, a d o n de envió las diligencias (folio 18). 3. - El receptor l as rehusó p or c u a n to la a c c i o n a n te escogió al a n t e r i or «en razón al lugar del cumplimiento de la obligación y por el domicilio de las partes», s in q ue p u d i e ra c o n f u n d i r se d i c ho c o n c e p to c on el d el l u g ar en d o n de se r e c i b en notificaciones personales, p or lo q ue d i s p u so r e m i t i r lo a e s ta Corporación p a ra s o l u c i o n ar la diferencia (folios 24 y 25). 4. - S u r t i do el t r a s l a do establecido en el artículo 1 48 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, q ue transcurrió en silencio (folios 4 y 5), se d i r i me la controversia. II.- CONSIDERACIONES 1.- El p r e s e n te es un conflicto q ue i n v o l u c ra a j u z g a d os de diferente distrito j u d i c i a l, p or lo q ue c o r r e s p o n de a la C o r te desatarlo de a c u e r do c on la

atribución c o n f e r i da p or l os artículos 28 d el e s t a t u to procesal y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9, a través d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 29 d el precitado Código, r e f o r m a do p or el artículo 4° de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, vigente a p a r t ir de su promulgación el 12 de Radicación No. 11001-02-03-000-2015-02645-00 j u l io del m i s mo año (AC de 27 sept. 2 0 1 0, r a d. 2 0 1 0 - 0 1 0 5 50 0, e n t re o t r os y r e c i e n t e m e n te en A C 4 9 9 7 - 2 0 1 5 ). 2.- La f a c u l t ad q ue la l ey otorga a l os f u n c i o n a r i os p a ra c o n o c er de d e t e r m i n a d as c u e s t i o n es se define a p a r t ir de l os diferentes factores previstos p a ra t al efecto. E n t re ellos, el a r t i c u lo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil

establece el territorial, c o n f o r me a d i s t i n t as reglas, de l as cuales s on relevantes p a ra este a s u n to la p r i m e r a, c o r r e s p o n d i e n te al domicilio d el d e m a n d a d o, y la q u i n t a, referente al c o n t r a c t u a l, esto e s, al l u g ar de c u m p l i m i e n to de las obligaciones de esa n a t u r a l e z a. E s os foros s on c o n c u r r e n t e s, p or lo q ue q u e da al arbitrio d el gestor o p t ar a n te quién se adelantará el c o r r e s p o n d i e n te trámite, lo q u e, en principio, debe s er respetado. Sobre t al convergencia de fueros, la p o t e s t ad de seleccionar u no c u a l q u i e ra de ellos y la c o n s e c u e n c ia de la elección, la Corporación indicó que, c u a n do la c o n t r o v e r s ia s o m e t i da a composición de los talladores (...) tiene como hontanar un contrato, está facultado el actor para demandar tanto en el lugar del domicilio de su contraparte como en el del cumplimiento del mismo. Y es natural que agotada la elección, el fuero que otrora fuera concurrente se convierte en privativo (AC 25 ene. 2 0 1 3, r a d. 2 0 1 2 - 0 2 6 7 4 - 0 0, citado

en A C 7 0 8 - 2 0 1 5 ). Radicación No. 11001-02-03-000-2015-02645-00 3. - En el sub-lite, la p r o m o t o ra persigue el cobro c o m p u l s i vo de la r e n t a, l as c u o t as de administración y la cláusula p e n al c on b a se en el «contrato de arrendamiento» celebrado c on la convocada, respecto de un i n m u e b le u b i c a do en S a n ta M a r ta y en el acápite de «competencia» la señaló «por el lugar del cumplimiento de la obligación, por el domicilio de las partes» (folios 3 a 5). Q u i e re decir q ue exteriorizó su elección d el j u ez n a t u r a l, c o n c l u y e n do que, en c u a l q u i er caso, e ra la c a p i t al del M a g d a l e n a, lo q ue r e s u l t a ba v i n c u l a n t e, salvo razón en c o n t r a r i o. 4. - Si b i en es cierto en el a c u e r do de v o l u n t a d es no se especificó dónde satisfacer el p a go de la r e n t a, p o r q ue l os p a c t a n t es c o n s i n t i e r on en q ue se haría p or consignación «en la cuenta bancada que el Arrendador le indique previamente por escrito al Arrendatario» (folio 10 cd. 1), también lo es q ue el u s o, r e p a r a c i o n es y restitución de la c o sa s on

obligaciones q ue n e c e s a r i a m e n te se satisfarían en la ubicación d el i n m u e b l e, y, p or e n de constituían factores d e l i n e a n t es de ello. Así lo dijo la C o r te en AC 19 sep. 2 0 1 3, r a d. 2 0 1 30 1 4 1 4 - 00 [e]n efecto, aunque respecto del pago de la renta, los extremos de la relación convencional consintieron en que se haría efectivo Radicación No. 11001-02-03-000-2015-02645-00 mediante "consignaciones en la cuenta de ahorros (...)", está claro que el uso de la cosa de conformidad con las estipulaciones o espíritu del acuerdo de voluntades (art. 1996); la conservación del bien arrendado (art. 1997), la realización de las reparaciones locativas que se hicieren necesarias (art. 1998), y la restitución de la cosa objeto del arrendamiento a la terminación del mismo (art. 2005), son obligaciones que necesariamente habían de atenderse en el sitio donde se ubica el inmueble arrendado, en el que inicialmente fue sometida la controversia al conocimiento de la jurisdicción. 5.- En c u a n to al d o m i c i l io de la a r r e n d a t a r i a, se a d u jo q ue el m i s mo e ra «la ciudad de Santa Marta» (fl. 3 c d. 1), y en el acápite de notificaciones expresó q ue (...) se desconoce el lugar de residencia de la demandada en la

ciudad de Santa Marta. Circunstancia que indico bajo la gravedad dé juramento que se entiende prestado con la presentación de la demanda, por lo que de no ser posible la notificación en la dirección denunciada por la demandante se solicitará el emplazamiento de la misma, habida cuenta que ella reside en la ciudad de Santa Marta (folio 6 cd. 1). P or t al razón, el q ue se señalara u na dirección en la c i u d ad de T u n ja p a ra q ue la d e u d o ra f u e ra e n t e r a da d el proceso, r e s u l t a ba i n t r a s c e n d e n te p a ra d e t e r m i n ar la atribución en este a s u n t o, én la m e d i da en q ue t al aspecto difiere del a n t e r i or concepto. C o mo refirió la Corporación en AC 20 nov. 2 0 0 0, r a d. 0 0 5 7, citado en A C 4 5 2 4 - 2 0 15 Radicación No. 11001-02-03-000-2015-02645-00 (...) no es factible confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, "pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que así lo requieran" (auto del 6 de julio' de

1999), ya que suele acontecer "que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (traseúnte), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal razón, pueda decirse que de ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna"(Auto del 13 de junio de 1997). 6. - De lo expuesto, se advierte q ue el inicial fallador erró al declinar el i m p u l so d el a s u n to alejándose de l as i n s t r u c c i o n es d e b i d a m e n te j u s t i f i c a d as de la p r o m o t o r a, s in que e x i s t i e r an m o t i v os p a ra desatenderlas ni m u c ho m e n os desfigurarlas. E s to s in perjuicio de la posibilidad que tiene la e n j u i c i a da de c o n t r o v e r t ir p o s t e r i o r m e n te esa situación. 7. - En consecuencia, debe darse aplicación al n u m e r al 5° d el a r t i c u lo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p or lo q u e, de c o n f o r m i d ad c on lo explicado, se asignarán a q u i en p r i m e ro llegaron l as diligencias y se comunicará al otro f u n c i o n a r io lo resuelto.

III. DECISIÓN

6

Radicación No. 11001-02-03-000-2015-02645-00 En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do S e g u n do C i v il M u n i c i p al en O r a l i d ad de S a n ta M a r ta es el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la d e m a n da en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado D e s p a c ho e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do C u a r to C i v il M u n i c i p al en O r a l i d ad de T u n j a, haciéndole llegar copia de e s ta providencia.

Tercero: L i b r a r, p or Secretaría, l os oficios correspondientes.

Notifíquese ^íict^d^ ^^^¿ivold'^ <^^zrr^ FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ M a g i s t r a do 7