CSJ - AC6672-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC6672-2015 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02609-00 Bogotá, D.C., trece (13) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido e n t re los J u z g a d os Séptimo y S e g u n d o, Civiles M u n i c i p a l es en O r a l i d ad de T u n ja y D u i t a m a, r e s p e c t i v a m e n t e.

I. ANTECEDENTES 1.- A n te el p r i m er d e s p a c h o, C l a ra E m i l ia B l a n co Patrón y Tobías de Jesús P u l i do F o n s e ca p r e s e n t a r on d e m a n da c o n t ra la Asociación M u t u al Corfeinco, p a ra q ue sea o r d e n a da la cancelación de la h i p o t e ca c o n s t i t u i da a favor de ésta m e d i a n te la e s c r i t u ra pública n° 1 1 25 de 5 de j u l io de 2 0 01 de la Notaría T e r c e ra de T u n j a, sobre el i n m u e b le u b i c a do en la c a r r e ra 6 A n° 13 - 07 de e sa c i u d a d.

En el acápite de c o m p e t e n c i a, la a t r i b u y e r on a d i c ha

a u t o r i d ad «por el lugar [en el] que se suscribió la hipoteca» (fl. 5, c u a d e r no 1). Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02609-00 2. - E sa oficina j u d i c i al la rechazó de p l a n o, al a d u c ir q ue el libelo y s us a n e x os d e j an v er q ue «el domicilio del demandado (...) es el municipio de Duitama, ya que el lugar de notificación que se aporta es la calle 15 n" 16 - 36 oficina 203 de este...» (fl. 23). 3. - El J u z g a do S e g u n do Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de la p r e c i t a da localidad rehusó a s u m ir el c o n o c i m i e n t o, a r g u m e n t a n do q ue no es lo m i s mo el sitio de recepción de e n t e r a m i e n t os y el del. domicilio; plasmó la definición de a m b os y agregó q ue si a u s c u l t a ra éste respecto de la c o n v o c a da t a m p o co sería c o m p e t e n te p o r q ue su certificado de existencia y representación legal d e n o ta q ue es Bogotá. P or último, añadió q ue el predio objeto d el g r a v a m en q ue se p r e t e n de l e v a n t ar está u b i c a do en T u n j a, p or lo q ue se da u na c o n c u r r e n c ia de fueros, evento en el c u al debe

respetarse la elección de l os a c c i o n a n t e s, la q ue t i e n de a q ue en esa localidad sea a d e l a n t a do el pleito. 4. - S u r t i do el trámite previsto en el artículo 1 48 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, se p r o c e de a d i r i m ir la diferencia reseñada.

II. CONSIDERACIONES 1.- Tratándose de un conflicto de c o m p e t e n c ia q ue e n f r e n ta a j u z g a d os de d i s t i n to d i s t r i to j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a la C o r te desatarlo de a c u e r do c on la atribución c o n f e r i da Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02609-00 p or los artículos 28 de la o b ra en cita y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9, lo q ue i n c u m be al M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 29 d el precitado e s t a t u to procesal, r e f o r m a do p or el a r t i c u lo 4° de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, vigente a p a r t ir de su promulgación el 12 de j u l io del

m i s mo año, t al c o mo lo expresó la Corte en a u t os del 16 de j u l io de 2 0 13 y 11 de j u n io de 2 0 1 4, expedientes 2 0 1 20 1 4 1 3 - 00 y 2 0 1 4 - 0 0 9 8 1 - 0 0. 2.- El a r t i c u lo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil establece l os fueros q ue s i r v en p a ra d e t e r m i n a r, p or el factor territorial, qué a u t o r i d ad j u d i c i al está f a c u l t a da p a ra dirigir c a da j u i c i o. La regla general es q ue en l os contenciosos es la del domicilio del d e m a n d a d o, lo que no excluye la aplicación de o t r os p a ra un m i s mo litigio, c o mo acontece c on el c o n t e m p l a do en el n u m e r al 5° de d i c ha n o r m a, que dispone q ue «[d]e los procesos a que diere lugar un contrato serán competentes, a elección del demandante, el juez del lugar de su cumplimiento y el del domicilio del demandado». La Corte en u na c o n t i e n da s i m i l a r, en AC 12 nov. 2 0 0 8, r a d. 0 1 5 7 4 - 0 0, señaló q ue Cabe señalar que en los asuntos en que se ejercita la acción por

incumplimiento de obligaciones provenientes de una determinada relación contractual, que en este caso consiste en la negativa de la entidad demandada a cancelar la hipoteca a pesar de haberse producido el pago total de la obligación, el factor determinante de Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02609-00 la competencia territorial para conocer de ellos lo será, además del fuero personal del demandado, el del cumplimiento de los compromisos derivados del aludido negocio, como ha tenido oportunidad de subrayarlo la doctrina jurisprudencial cuando sobre el particular tiene dicho que 'en este evento la existencia del fuero concurrente encuentra arraigo en el numeral 5° del artículo 23 in fine, del cual se puede servir el actor al presentar el libelo toda vez que, (...) es a éste y no al Juez a quien le corresponde la pertinente elección' (autos de 28 de octubre de 1993 y 31 de octubre de 1994, entre otros). 3. - De a c u e r do c on lo a n t e r i o r, l os p r o m o t o r es podían acudir, a su elección, a n te el j u ez del d o m i c i l io de su e n c a u s a da o al de satisfacción de las obligaciones derivadas de la convención q ue a j u s t a r o n, p o r q ue q u i en i n v o ca la administración de j u s t i c ia c u e n ta c on e sa p r e r r o g a t i va c u a n do e x i s t en v a r i os criterios q ue d e m a r q u en la

c o m p e t e n c ia p or el factor territorial, s in q ue sea posible q ue el j u ez d e s c o n o z ca la nominación. 4. - En el sub-lite, los gestores o p t a r on p or p r e s e n t ar su libelo en la c i u d ad de T u n j a, de d o n de se c o n c l u ye q ue el s e g u n do de l os foros a l u d i d o s, negocial, es el q ue r e s u l ta aplicable, p u e s, es la z o na en la q ue l as p a r t es debían c u m p l ir l as c o m p r o m i s os derivadas d el pacto objeto de la c o n t i e n d a, esto e s, el c o n t r a to de hipoteca, q ue t u vo c o mo propósito q ue c on un predio localizado en la c a p i t al de Boyacá, se g a r a n t i z a r am l as obligaciones a d q u i r i d as p or el d e u d o r, en los términos pactados. Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02609-00 5. - P or lo demás, no f ue a f o r t u n a do el r a z o n a m i e n to del d e s p a c ho de T u n j a, según el c u al el domicilio de la e n j u i c i a da es la m u n i c i p a l i d ad de D u i t a ma por ser el l u g ar d o n de recibe notificaciones, p or c u a n do h an sido múltiples

los p r o n u n c i a m i e n t os en l os q ue esta Corporación ha dilucidado que el p r i m e ro corresponde al territorio d o n de la p e r s o na tiene asiento o ejerce h a b i t u a l m e n te su profesión u oficio, al p a so q ue el s e g u n do es el sitio concreto en q ue p u e de s er h a l l a da p or residir en él o p or estar a u t o r i z a da allí su ubicación y que p u e de estar p or f u e ra de los límites de aquél. Así lo ha expuesto la Sala al señalar que no pueden confundirse el domicilio y la dirección indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato satisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusión al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anteriorse refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificación personal» (CSJ AC, 25 jun. 2005, Rad. 00216-00; reiterado en AC6045-2014 y en ACl699-2015). ( C SJ A C - 5 4 4 0, 22 sep. 2 0 1 5, r a d. n°. 2 0 1 5 - 0 1 4 4 4 - 0 0 ). 6. - Así l as cosas, se asignará este a s u n to al p r i m er D e s p a c ho que rehusó su c o n o c i m i e n to y se comunicará a la

o t ra oficina i n v o l u c r a d a.

III. DECISIÓN Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02609-00

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Séptimo C i v il M u n i c i p al de O r a l i d ad de T u n j a, es el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er del libelo en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do S e g u n do C i v il M u n i c i p al de O r a l i d ad de D u i t a m a, haciéndole llegar copia de e s ta providencia.

Tercero: L i b r a r, p or secretaría, l os oficios correspondientes.

Notifíquese. Magistrado