CSJ - AC6675-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC6675-2015 Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-02648-00 Bogotá D. C, trece (13) de n o v i e m b re de d os m il quince (2015). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido e n t re l os Juzgados C u a r to Civil d el C i r c u i to de Pereira y V e i n t i o c ho Civil del C i r c u i to de Bogotá, dentro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or Javier E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co de Bogotá S. A. 1.ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar a la opositora c o n t r a t ar a un profesional intérprete y a un g u ia intérprete p a ra personas ciegas y sordociegas, a si c o mo fijar en sitio visible la información d o n de podrán ser atendidas. Dice que la "posible vulneración ¡es en la] Cra 11 #86-60 ¡de] Bogotá D. C". No indicó el domicilio de la accionada (fl. 1). Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02648-00 1.2. En providencia de 19 de agosto de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados despachos dijo no ser competente, de acuerdo c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue c o mo los

hechos involu cra dos en la d e m a n da o c u r r i e r on en Bogotá, quienes deben conocer s on los jueces de este lugar, a l os cuales remitió el a s u n to (fls.4-5). 1.3. El despacho receptor del proceso de igual m o do se abstuvo de conocer, p u es c o mo el actor escogió al j u ez de Pereira p a ra t r a m i t ar el caso, éste no podía i n m i s c u i r se en esa determinación, de donde de acuerdo c on a q u el precepto el m i s mo es el competente (fl.8). 1.4. Planteó a s i, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an juzgados de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de acuerdo c on l os artículos 28 d el Código de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma reiterada la Corte ha señalado: "Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la Junción de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general

2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02648-00

a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 5 9 6, 19 de octubre de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 50 2 3 5 0 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en cuyo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es "(sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los

f u n c i o n a r i os c on competencia potencial lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de acontecieron l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo o p t ar por p r o m o v er la acción a n te los jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que esa c i u d ad sea el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os hechos o el domicilio d el 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02648-00 opositor. P or tanto, la competencia no podrá quedar radicada allí. En c a m b io sí precisó que la posible vulneración ocurre en la carrera 11 # 8 6 - 60 de Bogotá, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el lugar de o c u r r e n c ia de los hechos, 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira s ea el domicilio d el accionado, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p i m t u a l m e n te están referidos al Distrito

Capital, el l l a m a do a conocer del a s u n to es el f u n c i o n a r io de esta ciudad. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en los juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraría, c u a n do se h a b la de competencia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, sino a t a da al l u g ar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no fue indicado p or el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo l os jueces involucrados la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02648-00 se e n c o n t r a ba u b i c a do en Pereira, se p r e c i p i t a r on a provocar el conflicto, Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os

m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: Declarar q ue el J u z g a do V e i n t i o c ho (28) Civil del C i r c u i to de Bogotá es el competente p a ra conocer d el proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e informsolo decidido al J u z g a do c u a r to (4°) C i v il del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Oficíese.

5