CSJ - AC6677-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC6677-2015 Radicación n.^ 11001-02-03-000-2015-02630-00 Bogotá D. C, trece (13) de n o v i e m b re de d os m il quince (2015). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre l os J u z g a d os C u a r to Civil d el C i r c u i to de Pereira y Q u i n ce Civil d el C i r c u i to de Bogotá, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or Javier E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co de Bogotá S, A.

1. ANTECEDENTES 1,1. El actor pide o r d e n ar a la opositora c o n t r a t ar a un profesional intérprete y a un guía intérprete p a ra personas ciegas y sordociegas, a si c o mo fijar en sitio visible la información donde podrán ser atendidas. Dice que la 'posible

vulneración [es en la] Cra. 7 # 7 2 - 48 ¡de] Bogotá D. C. No indicó el domicilio de la accionada (fl.5). Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02630-00 1.2. En providencia de 19 de agosto de 2 0 15 el p r i m e ro

de los citados despachos dijo no ser competente, de acuerdo c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, porque c o mo los hechos i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Bogotá, quienes deben conocer s on los jueces de este lugar, a l os cuales remitió el a s u n to (fls.3-4). 1.3. El despacho receptor del proceso de igual m o do se abstuvo de conocer, porque c o mo el actor escogió el domicilio de la accionada, o s ea el M u n i c i p io de Pereira, de acuerdo c on el precepto antes citado a q u el otro es el competente (fls.8-9). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an juzgados de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de acuerdo c on l os artículos 28 d el Código de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma reiterada la Corte ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes p or medio de las cuales ejerce, entre otras, la Junción de "(...) expedir códigos en todos los

ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02630-00 a e sa Corporación le cándeme de modo privativo expedir los estatutos procesales, p or medio de los cuales determina la competenda de los distintos despachos judidales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, s us i n s t a n d as y los medios de impugnadón, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 5 9 6, 19 de octubre de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 50 2 3 5 0 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en cuyo artículo 16 determinó que en acciones populares «¡sjerá competente el juez del lugar de ocurrenda de los hechos o el del domidlio del d e m a n d a do

a elección del a d or popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on competencia potencial lo inicia. Si a n te el del lugar donde acontecieron l os hechos o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo o p t ar por p r o m o v er la acción a n te los jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que esa c i u d ad sea el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os hechos o el domicilio d el 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02630-00 opositor. P or tanto, la competencia no podrá quedar radicada allí. En c a m b io sí precisó que la posible vulneración ocurre en la carrera 7 #72-48 de Bogotá, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el lugar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito

i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira s ea el domicilio d el accionado, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos al Distrito Capital, el l l a m a do a conocer del a s u n to es el f u n c i o n a r io de esta ciudad. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en los juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de competencia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, s i no a t a da al l u g ar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no fue indicado por el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo l os jueces involucrados la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02630-00 se e n c o n t r a ba u b i c a do en Pereira, se p r e c i p i t a r on a provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta

acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al segundo de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar que el J u z g a do Q u i n ce (15) C i v il del C i r c u i to de Bogotá es el competente p a ra conocer d el proceso en referencia.

Segundo: E n v i ar el expediente al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do c u a r to (4°) Civil del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

Notifíquese

LABONA

5