CSJ - AC6695-2016

RepdblieadeCol（）mbia coheSupmma的Jusi的a

Salane龍はacl伽Cl間 AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO

MagistradoPonente AC6695−2016 Radicaci6n n．o27001−31−03−001−2005−00313−02 （Aprobadaensesidndediecinuevedejuliodedosmildieciseis〉 Bogota．D．C．，treS（03）de octubre de dosmildieciseis （2016）． Se decide sobre la admisibilidad de la demanda PreSentada por Melania Valois Lozano como sustento del recurso de casaci6nquefbrmu16contralasentenciade113 dediciembrede2012，PrOferidaporlaSalatTnicadeDecisi6n delTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Quibd6，enel PrOCeSO Ordinario de pertenenciaporellapromovido contra Mercedes Andrade de Mesa，herederosindeterminados de Natividad Rengifb de Moreno y dema−S PerSOnaS indeterminadas，COnPretenSi6nacumuladareivindicatoriade dominiocontraAlvaroyMiriamZoraGarcia． Radicaci6nno27001−31−03−001−2005−00313−02 1． ANTECEDENTBS 1．−Solicit61ademandantequesedeclaresuderechode dominio sobre unlote de terreno situado en Quibd6，que COmPrO aMercedesAndrade de MesaporEscrituraFublica 54de122deenerode1997，registradaenelfbliodematricula inmobiliaria180−0009888 dela oHcina de registro de instrumentos ptLblicos de esa capital y descrito por sus

linderosenellibeloinaugural．AdemまS，Pididqueseordene alosdemandados，AlvaroyMiriamZoraGarcia，devolveruna POrCi6n delpredio，Sin que seles reconozcamqoraalguna POrSerPOSeedoresdemalafe． 2．− Como fundaImentO factico de las anteriores PretenSionesprecisaque，POrEscrituraPtLblicalllde121de noviembrede1918，NatividadRengifbdeMorenoadquiri6un globodetierrainscritoenelfblioindicado．Lesucedidenla PrOPiedadla sehora Mercedes Andrade de Mesa quienlo adqulrlO POr Escritura1270de17de noviembre de1996， registradaenlasextacolumnadenominada‘‘falsatradici6n”． La sehoraAndrade de Mesa a suvezvendi68943m2de ese Predio a Melmia Valois Lozano，medimte elinstrumento ntLmerO54de122de enero de1997．Sehala que todaslas adquirentesqercieronposesi6n，queSeeXtendidporm含sde 20ahos，SuHcienteparaque sele declare como propietaria delmismo． 3．−LosdemandadosfueronnotiHcadosporconductode Curador adlitem，quien mmifestd en su contestaci6n atenerse alo que resultara probado（f．127del cuaderno 2 Radicaci6nno27001−31−03−001−2005−00313−02 Principal）・Porsup紬te，AlvaroZoraGarciaseopuso（Hs．87 a 92），aClarando que Mercedes Andrade no adquiridla PrOPiedaddelfundosinoelderechoaexplotarlo，queelfblio

de matriculainmobiliaria aducido se encuentra cerrado desde el aho 2000，y quelos hermanos Zora Garcia adquirieroneldominiodelaheredadqueposeenenladecada delos80demmosdelse丘orAbsa16ndeJestlsGiraldo，PerO COmO eSa COmPra reCayO SObre terrenos del municIPlO de Quibd6，en19961egalizaron su titulaci6n a traves de Escritura168，registrada en el fblio180−14827．Enlo fundamental ad可O que elinmueble pretendido porla demandanteesdiferentedeldesupropiedad． 4．− La prlmerainstancia culmin6 con sentencia estimatoria（fblios 428 a 455 vto．，C．PPal．），la que oportunamenteapeladaporAlvaroZoraGarciafuerevocada POr eljuzgador delrecurso de alzada（fblios80116delc． Trib．） II． SENTENCIA DELTRIBUNAL Considerd quelapretensidn de pertenenciano estaba llamada a prosperar，en tantO Se eStaba demandando a Mercedes Andrade de Mesa，quien no eslapropietaria del biensinolamismaaccionante．YsibienesciertoquelaCorte hadichoquenadaseoponeparaqueeldue五〇quetieneun titulodebidamenteregistradopuedaperseguirladeclaraci6n depertenenciaconelHndesanearlodeposiblesvicios，Para eljuezcolegiadotaltesisesinsostenible・ Radicaci6nno27001−31−03−001−2005−00313−02 血IoTq匹e de co7fbnmidad con ela7ticulo407numeral5−uigente

desde1989D．2282−lademandadeberadirig17℃eCOntratOdaslas pelSOnaS queJiguran COmO titulal・eS de deTeChosleales，Siendo extrahopordecirlo menOS，demandaTSe aSimisTnO，ademdsel nulneral j∴delTnislnO arttCulolegitiTnapara demandar a quien pnetende haber adquiridoporp7eSCrtPCi6均jigurapor coITPleto qlena al derecho de prqpiedad obでenido por escritura pt乃Iica debidamente7egistradd，（f．110） AntelainscrlPCi6n deltitulo enla columna de falsa tradici6n，agregaque“14Iebi6deTnandarigualmenteαtOdoslosque twiesen tttulos deprqpiedad sob形elimnuebleposetdo anferibnneTtte porell匂en este sentido y talcolnO Se deSPllende delasjbliaturas，el inmuebleqlepTeterLdeusucqpirdesdehacemdsdelOahosesposeido porterceraspe7SOnaS，COnloque no cumple cone nequisito deserla actualposeedora可f．111）． Enlo que se renere ala stLPlica reivindicatoria，el Tribunalestimaquelostitulosaportadosporlaactoraypor los convocados（hermanos Zora Garcia）son v乱idos y《los bienesidelt印CadosencadaunOSOnd咋1enteSy，（f．112）porloque ambos son duehos，Cada uno de su terreno．《Bqio ningZtn temin0，eStaCO7POraCibnpOdrtaordenarleaundueholegitilnOyademas

poseedordesubien，deuoIuerelTnismoa、佃uordeunatercerape730na quenoesposeedorqpuesseestartaactuandoporjiJeTadelderecho〃（f． 112）． Estima que sise buscaba establecerlavalidez delos actos escriturarios y sus erectos，《lapretensi6nyelproceso a SegulrnOeSelaqutexaTninado生 4 Radicaci6n ne27001−31−03−001−2005−00313−02 III． DEMANDA DECASACION Cinco cargos se alzan contrala sentencia objeto del recurso，deloscualesnoseadmitirまnelterceroyelcuarto， POrlasconsideracionesqueseharまnacontinuaci6n． TERCERCARGO Seacusalaprovidenciarecurridadeserindirectamente Violatoriadelosarticulos762，778，780，792，946，950，952， 964，2512，2518，2521，2522，2531y2532delCddigoCivil， COmO COnSeCuenCia de errores de hecho cometidos por el SentenCiadoralnoapreciar：a）lasescriturasptLblicaslllde1 21denoviembrede1918，1270de17denoviembrede1996 y54de122deenerode1997，enlasqueseidentiHcaelbien Vendido ala demandante，Su eXtenSidn ylinderos；b）la Resoluci6n OO3del13de enero de2000proftrida por el RegistradordeinstrumentosptlblicosdeQuibd6，aSicomoel O五cio395de17deseptiembrede2005，enlaquecomunica que el fblio9888 se encuentra cerrado porque se venia

PreSentandounadobleaslgnaCi6ndematriculaaunmismo predio；C）la confesi6n del demandado，al contestarla demanda，PueS aCePtd que poseia materialmente el bien reclamadoenreivindicaci6n；d）eldictamenpresentadoenla Prlmerainstancia en donde se demuestra que el predio reclamado en reivindicacidn hace parte de uno de mayor extensidnadquiridolegitimamenteporlademandante・ Radicaci6nno27001−31−03−001−2005−00313−02 Arguye que de haberse valorado estas pruebas，Se habria concluido que el predio pretendido era el mismo referidoloshechos delademanda． CUARTO CARGO Tambien，COn base enla causalprlmera de casacidn， estimaelcasacionistaqueenladecisi6ndesegundagradose desconocieronlospreceptosmencionadosenelcargoprevio， COmOCOnSeCuenCiadeerroresdehechoenlaapreciaci6nde algunas pruebas，que demuestran quelos titulos del demandado no son v乱idos，a diferencia delos dela demandante，COmOequivocadamenteloconcluydelfallador， asaber：a）laescrituraptLblica168de1996encuyocuerpo Sehaceconstarqueporresoluci6ndelmunicipiodeQuibdd Se declar61a nulidad de esa escritura；b）las resoluciones 1632y1830de2000，COnla cualesla alcaldia de Quibd6 mu16elreftridoinstrumento；C）elinstrumentontlmero801 de129de diciembre de2000y d）el Folio de Matricula

Inmobiliaria180−14287． Ⅳ． CONSIDERACIoNES 1．− Es pertinente precisar que no obstante haber entradoenvlgenCiademaneraintegraelC6digoGeneraldel ProcesoapartirdellOdeenerodelahoencurso，alcasobajo estudionoleresultaaplicable，PueSlosarticulos624y625 numera150 precepttlan quelos recursos，entre OtraS actuaciones，deberian segulr Surtiendose b萄0“lasleyes UlgenteSCuandoseintelPuSieron”． 6 Radicacidn no27001−31−03−001−2005−00313−02 Y como elque ahora ocupala atenci6n dela Salafue iniciado bajo elimperio delC6digo de Procedimiento Civil， Sera．eSteOrdenamientoelqueslgarigiendolo． 2．− El numera130 del articulo 374 del C6digo de Procedimiento Civil ordena，entre OtraS COSaS，que enla demanda de casaci6n se fbrmulenlos cargos，“COnla e椎〕OSicidndelos、旬ndamentOSdecadaacusaci6rL，enjbrma Clara g precisa，，，Siendo de destacar que si se alega‘‘la uiolacibnde nOrmaSuStanCialcomo consecuenciade errorde hecho man訴esto enIa qpreciaci6n dela demaれda o de su conteStaClOn，O de deterlninadaprueba，eS neCeSario que el recurrentelodemuestT古，． Yesqueesterecurso，POrSunaturalezaextraordinaria， impone al censor el respeto de unas reglas tecnicas

orientadasafacilitarlacomprensi6ndelosargumentoscon quepretenderebatirlossustentosdelproveidoatacado，dado quenosetratadevolveraestudiarlacontroversia，Sinola decisi6ndesegundainstmciaensimismaconsiderada・ Adicionalmente，Sisetieneadmitido queelrecursode casaci6nespredominantementedispositivo，loqueleimpone alcasacionistalarealizaci6ndeunaimpugnaci6ncompleta， Coherenteysimetricaconlosargumentosque sostienenel fillo，SinquelaCortetengafacultadesparaenmendar，SuPlir opasarporaltosusfalencias・ Radicacidnno27001−31−03−001−2005−00313−02 EncuantosereHerealerrordehecho，elcitadoarticulo 374exlgeSudeTnOStraCibn，loqueimponeirmまsalぬdelmero Sehalamientodelapruebasobrelaquesearguyeeldesatino delTribunal，Sinoquedebeindicarsecdmolaprobanzaouna Partedelamismafueomitida，terglVerSadaosupuesta，aSi COmO Su COrreCta Valoraci6n ylos efectos que de ello se derivarian en el sentido dela decisi6n recurrida．Hecholo anterior，el actor debe acreditarla trascendencia dela equivocaci6n，ParaPrOSegulrCOnlaexposici6ndec6moello ind巾o alainH・aCCidndelospreceptos deindole sustancial quesecitaronenelcargo． EstaCorporaci6nhamanifestadosquelaalegaci6nde

un error de hechoimpone que《l勤recu7Tentelo delnueSt7e， actiuidadquedebecumpliTSemedianteunalabordecontrasteentnelo queextrqjoelsenteTtCiadordelaspmebasquesetildandeerr6neamente qpreciadasyloquetαlespruebasdicenodqiandedeciTiparaeStablecer elreal窮ctoquediTnaれadelap7℃tericibnodesfiguraciGndelaprueba， SiempTeenelbienenteTtdidoquenObastaγelacionarlaniconqfねcerla Uisi6ndel7℃朋rTente，alalnaneradeunalegatodeirLStanCia，SinOSe COTGnntaenSuSteminosconlasenteTtCiaacusada”（CSJ ACOO18− 2016，14enero2016，radicaci6nnc76001−31−03−001−2006− 00284−01，reiterandoloindicado en CSJ SC de14mayo 2001；CSJSCde19dic・2012，radicacidnn02006−00164−01） 3・一Enelpresente caso，en CuantO Se rehere alcargo tercerofbrmuladoenlademanda，relativoalacomprobaci6n delaidentidad del predio reclamado，el censor se Circunscribi6 a enunciarlosinstrumentos，documentos Ptiblicos，COnfesi6nydictamenpericial，queSirvendefuente 8 Radicacidn no27001−31−03−001−2005−00313−02 al supuesto yerro，Sin detenerse a explicitarlo que individualmente cada probanzas acreditaba 血ente alo COnCluidoporelTribunal．Mまsatln，aPeSarqueeljuzgador

deinstancia，aPartirdeloslinderosincluidosenlostitulos aducidos porla actora y el demandado，los encontrd por entero diferentes，COnClusidn que asimismo predicd delos antecedentes registrales，ello no fue blanco del ataque en casaci6n，menOS COnlaindicaci6n clara y precisa delas razonesparadescartartalcolofbn・ Pasalo mismo en elcargo cuarto，PueS elrecurrente limit61a censura a sehalar unas pruebas y concluir，Sin demostraci6npreviao sehalamiento delmedio preciso，que lostitulosdeldemandadonoeranvまlidos．Seacrecientam含s eldefectotecnicoalplantearseguidamenteaHrmacionessin sustentonidesarrolloalguno，COmOPOreJemPlo，quedebim PrivileglarSelos titulos del demandante por tener mqor derechoqueeldemandado，OqueeSteeSunSimpleposeedor que cree tener un titulo valido，Cuandolo correcto era especi鱒car cuales pruebas servim de fundamento a su comentarioyc6moelTribunalerr6alvalorarlas・ LaCortetienedichoque： lquaれdo elrecu77entepretendelai所macidn delαSenteTtCia impugnadaporzJiolacibndelaleysustanCialcomoconsecueTtCiade emoTleSaCOltteCidosenIajyacidndelaplatqfbmαjticticaenque dicho actoJurisdiccioれalse qpoya，debe citary deteminarlos medios dep7meba qle COnSidere malqpTeCiados，pOr、旬em de demostrarele7TOrq甲eSeendilgaalasentenCla，年期eSCOlnO el

Radicacidnn。27001−31−03−001−2005−00313−02 recullSOdecasacidnnoesu；nate7℃erainstancla，nOpuedelαSala TlenOZ）arelestudiodetodoelprocesopararesoluersobleSumiJ壷o probatorioengeneral・EsneCeSarioquee自TeCurTentepTeCiselas pnLebasenCuyaeStilnaCibnJuZguequeelsentenciadorincurTi6en emrdede7℃Cho，OenerrOrdehechoeuidente（CSJAC，20enero 2010，radicacidn nO2005−00192−01，reiterando SC13mayo 1998，eXPediente4841） Las anteriores consideraciones son suncientes para COnCluirqueestoscargosnopueden serrecibidosparasu estudio demerito． V． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Primero：INADMITIRlos cargos tercero y cuarto めrmuladoscontralasentenciadel13dediciembrede2012， PrOferidaporlaSalatrnicadeDecisi6ndelTribunalSuperior delDistritoJudicialde Quibd6，en elproceso ordinario de PertenenCiainstaurado por Melania Valois Lozano contra Mercedes Andrade de Mesa，herederosindeterminados de Natividad Rengifb de Moreno y dem呑s personas indeterminadas，COnPretenSi6nacumuladareivindicatoriade dominiocontraAlvaroyMiriamZoraGarcia． 10 Radicacidnno27001−31−03−001−2005−00313−02

Segundo：ADMITIRlademandaencuantoaloscargos PrlmerO，Segundoyquinto． Tercero：Con entrega del expediente，CoRRER TRASLADo de la demanda a la parte opositora， Consecutivamente en elsigulente Orden：Primero，aAlvaro EvidZoraGarcia；Segundo，aMiriamZoraGarcia；yTercero， alos herederosindeterminados de Natividad Rengifb de Moreno， a Mercedes Andrade de mesa −heredera determinada de aquella− y alosinteresados，tOdos representadosporcuradoradlitem． NotiHquese．

ALVARO

離舘細掴鵬丁輔鍋A

MARGARITACABELLo BLANCO

AROLDo

11 Radicacidn n。27001−31−03−001−2005−00313−02 7−−／／／ 々 ／ UE

AR − IE ARRAMIREz

、蕊 ．一一一7 ㌧ し 一一一一” 「右・・一、一・・一・一〇一日」⊥

LUI S ANDOT LOSAVILLAB

12