CSJ - AC6701-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC6701-2015 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02495-00 Bogotá D. C, diecisiete (17) de n o v i e m b re de dos m il q u i n ce (2015). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido e n t re los J u z g a d os Tercero Civil del C i r c u i to de Pereira y V e i n t i o c ho Civil del C i r c u i to de Bogotá, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da por Javier E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co P o p u l ar S. A.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar sd opositor c o n t r a t ar a un profesional intérprete y a un guía intérprete p a ra personas ciegas y sordociegas, así c o mo fijEir en sitio visible la información d o n de podrán ser atendidos. Dice que la %..) posible vulneración [es en]: Av de las Américas Ü43-B-32 [de] Bogotá D.

C". No indicó el domicilio del accionado (fl.l). Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02495-00 1.2. En providencia de 19 de agosto de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados despachos dijo no ser competente, de acuerdo

c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue los h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Bogotá, de donde quienes d e b en conocer s on los jueces de este lugar, a l os cuales remitió el a s u n to (fl.3). 1.3. El despacho receptor del proceso de igual m o do se a b s t u vo de conocer, porque, dijo, c o mo el actor escogió al j u ez de Pereira, es aquel o t ro q u i en debe c o n t i n u ar c on el a s u n to (fls.8-9). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an juzgados de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma reiterada la C o r te ha señgilado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes p or medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación.

(...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, p or medio de los 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02495-00 cuales d e t e r m i na la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, s us instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó que en acciones p o p u l a r es «{sjerá competente el j u ez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del d e m a n d a do

a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia potencial lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de acontecieron l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo o p t ar p or p r o m o v er la acción a n te los jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que esa c i u d ad sea el lugar de o c u r r e n c ia de l os hechos o el domicilio de la opositora. P or t a n t o, la competencia no podrá quedar r a d i c a da allí. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02495-00 En c a m b io sí precisó que la posible vulneración ocurre en la Avenida de las Américas #43-B-32 de Bogotá, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el lugar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la

opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira s ea el domicilio de la opositora, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos al Distrito Capital, el l l a m a do a conocer del a s u n to es el f u n c i o n a r io de esta ciudad. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en l os juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de competencia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, sino a t a da al lugar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no f ue indicado por el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo l os jueces i n v o l u c r a d os la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se e n c o n t r a ba u b i c a do en Pereira, se precipitaron a

provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02495-00 acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do V e i n t i o c ho (28) Civil del C i r c u i to de Bogotá es el c o m p e t e n te p a ra conocer d el proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e informeir lo decidido al J u z g a do Tercero (3°) Civil del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

Notifíquese 5