CSJ - AC6702-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC6702-2015 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02481-00 Bogotá D. C, diecisiete (17) de n o v i e m b re de dos m il quince (2015), Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Tercero Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín y P r i m e ro Civil del C i r c u i to de Tuluá, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or Javier E l i as A r i as Márraga c o n t ra B a n c o l o m b ia S. A.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al opositor c o n t r a t ar a un profesional intérprete y guía intérprete p a ra personas ciegas y sordociegas, e i n f o r m ar en sitio visible el lugar donde podrán ser atendidas. No indicó el domicilio del opositor y dice q ue el {...) nombre de la entidad accionada, dirección de notificación y sitio donde ocurre la vulneración o agravio, aparece en la parte final de mi demanda», d o n de expresa q ue la m i s ma recibe notificaciones en la c a r r e ra 26 # 2 6 - 20 de Tuluá (fl. 1).

Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02481-00

1.2. En providencias de 22 de abril y 19 de m a yo de 2 0 15 el p r i m e ro de l os citados despachos dijo no s er competente, de acuerdo c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue l os he chos i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Tuluá, de donde q u i e n es d e b en conocer s on los jueces de este lugar, a los cuales remitió el a s u n to (fls.2, 4 y 5). 1.3. El despacho receptor del proceso de igual m o do se a b s t u vo de conocer, porque c o mo el actor en la reposición i n t e r p u e s ta c o n t ra el p r i m e ro de aquellos a u t os dijo que la m a t r iz del opositor se e n c o n t r a ba en Medellín, aquel otro es q u i en debe c o n t i n u ar c on el a s u n to (fls.7-8). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an juzgados de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de acuerdo c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la

1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma reiterada la Corte ha señalado: ^^Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras. 2 Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-02481-00 la función de %..) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0 ).

2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es i{s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia potencial lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de acontecieron l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. El presente a s u n to el actor lo promovió a n te l os jueces de Medellín. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice q ue esa c i u d ad sea el l u g ar de o c u r r e n c ia de los hechos o el domicilio de la opositora. P or t a n t o, la c o m p e t e n c ia no podrá q u e d ar radicada allí. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02481-00

En c a m b io sí precisó q ue la vulneración ocurre en la carrera 26 #26-20 de Tuluá, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el l u g ar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira s ea el domicilio de la opositora, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos a a q u el m u n i c i p i o, el l l a m a do a conocer del a s u n to es el f u n c i o n a r io de ese lugar. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en l os juzgados civiles d el circuito de Medellín, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de c o m p e t e n c ia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante (fl.3), sino a t a da al lugar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a l as p r e m i s as d el articulo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es

no f ue indicado p or el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo l os jueces involucrados la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se e n c o n t r a ba ubicado en Medellín, se precipit£tron a provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02481-00 acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do P r i m e ro (1°) Civil del C i r c u i to de Tuluá es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do Tercero (3°) Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, haciéndole llegar copia de e s ta providencia. Oficíese.

5